據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道,，發(fā)生于2013年8月16號(hào)的光大證券“烏龍指”事件至今已經(jīng)過去兩年多。

去年8月,，由4名律師分別代理的61位投資者起訴光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案在上海二中院開庭審理，但是隨后法院一直沒有做出宣判,。

昨天下午的庭審,，是同一案件時(shí)隔一年多再次開審。最終,，上海二中院作出一審宣判,，6名投資者勝訴，分別獲得2220元到200980元不等的民事賠償,。那么,，6位投資者的勝訴有什么啟示意義?

原定于昨天下午三點(diǎn)開庭審理“光大烏龍指”民事賠償案，由于被告光大證券代理律師姍姍來遲,，直到3點(diǎn)一刻才正式開庭,。

庭審中，光大證券依舊堅(jiān)持自己的意見,，表示2013年8月16日11時(shí)05分的交易系統(tǒng)“烏龍”事件,，并沒有導(dǎo)致股指的大幅飆升，而是其他投資者跟風(fēng)買入,，隨后股指才順勢上漲,，后來的大盤下跌也是因?yàn)闆]有基本面的支撐。而這一說法并沒有得到投資者代理律師認(rèn)可,，雙方均不接受法庭的調(diào)解,。

自2013年12月起，投資者訴光大證券公司證券,、期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案件陸續(xù)起訴到上海二中院,，上海二中院認(rèn)為，中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰以及相關(guān)的行政訴訟生效判決已經(jīng)認(rèn)定光大證券公司在內(nèi)幕信息公開前將所持股票轉(zhuǎn)換為ETF賣出和賣出股指期貨空頭合約的行為構(gòu)成了內(nèi)幕交易行為,，可以作為本案認(rèn)定的依據(jù)。光大證券公司在不披露的情況下即進(jìn)行所謂對(duì)沖操作以規(guī)避損失,，應(yīng)認(rèn)定存在過錯(cuò),。光大證券公司應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)造成的投資者損失予以賠償。

至于損失的計(jì)算,，則應(yīng)以原告投資者的實(shí)際交易情況,，考慮交易價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格的差額，區(qū)分不同情況的合理計(jì)算損失金額,。而對(duì)于原告投資者在非內(nèi)幕交易時(shí)間段進(jìn)行的交易,，屬于跟風(fēng)買入受損,，光大證券公司對(duì)投資者的損失并無過錯(cuò)，無法認(rèn)定存在法律上的因果關(guān)系,，由投資者自行負(fù)擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),。也就是說，只有在光大證券內(nèi)幕交易時(shí)段進(jìn)行的交易,，投資者才能進(jìn)行賠償,。

原告代理律師許峰表示，上午的這一次判決,，是沒有得到支持,。就是不管上午買入的是什么，股票也好,，基金也好,，還是股指期貨，都沒有得到支持,。目前來看,，支持的就是下午13:00-14:22分之間買入的股指期貨、樣本股,、ETF基金都得到了支持,。

據(jù)此，上海二中院對(duì)8起案件作出了一審判決,，支持了張某等6名投資者的全部或者是部分訴訟請(qǐng)求,，其中，張某等6名投資者分別獲得2220元到200980元的民事賠償,。駁回了王某等兩名投資者的訴訟請(qǐng)求,。對(duì)于光大"烏龍指"系列案件隨后走勢，原告代理律師許峰認(rèn)為,，會(huì)有更多的投資者加入到起訴光大證券的隊(duì)伍中來,。

許峰說現(xiàn)在還在訴訟時(shí)效之內(nèi)，時(shí)效是到11月14日左右,，按照他的理解應(yīng)該是從處罰公告兩年之內(nèi),，所以國慶后，可能會(huì)有很多投資者加入,。

對(duì)于本案判決,，也有原告代理律師提出了自己的看法，

原告代理律師嚴(yán)義明說：遺憾的就是還是保守了一點(diǎn),，還有一些判敗訴的案子,，或者是盡管一些案子總體支持，但還是有駁回的部分,，應(yīng)該還可以再大膽一點(diǎn)支持原告受害人的訴訟請(qǐng)求,。

庭審結(jié)束后,，被告光大證券代理律師拒絕了記者采訪。有原告代理律師稱,，被告光大證券可能不服判決,，將再進(jìn)行上述謀求變數(shù)。但是無論無如何,，該案對(duì)中國證券市場投資者權(quán)益保護(hù)具有重要的里程碑意義,。