制圖/馮曉娜

稻城亞丁自然保護區(qū)組織人員進山救援,。(保護區(qū)供圖)

半島記者　景毅

如果不是這場意外,43歲的石先生可能已經帶著一身疲憊和一路的美好回憶返回青島了。10月6日上午,這名青島籍驢友跟隨一個網絡招募的探險團隊,在徒步穿越四川甘孜藏族自治州稻城亞丁自然保護區(qū)時,出現嚴重高原反應,不幸罹難,。據景區(qū)工作人員介紹,該團隊系違規(guī)穿越,盡管如此,他們還是出動了救援力量,無奈該驢友求助時已情況危重,他們也無力回天,。近年來,隨著戶外游的發(fā)展,網絡上出現大批驢友探險招募信息,然而由于缺乏經驗和科學的組織管理,這些看似誘人的探險圈背后危機重重。

救援趕到,人已罹難

“本來想感受大自然的壯美,結果卻把命搭上了,。”說起驢友不幸罹難一事,稻城亞丁自然保護區(qū)相關負責人余彬難掩遺憾之情,。

四川稻城亞丁自然保護區(qū)位于四川西南部,以其獨特的原始生態(tài)環(huán)境以及高品位自然風光而聞名中外,成為很多戶外發(fā)燒友心目中的探險勝地,然而由于該地區(qū)海拔較高、地勢險要,、氣候多變,很多沒有經驗的驢友時常會遇到意想不到的危險。

10月6日上午7時40分許,保護區(qū)工作人員接到穿越游客的報警電話,稱隊伍中一名驢友出現嚴重高原反應,生命垂危,急需救援,。余彬告訴記者,據事后了解,遇難驢友姓石,今年43歲,來自青島,其所在團隊共11人,是國慶假期前通過網絡集結起來的,成員來自全國各地,由一個網名“唐龍”的人擔任組織者,該團隊從成都集合后,選擇了木里-亞丁徒步穿越路線,。

接到求助電話后,工作人員首先向求助者介紹了保護區(qū)有償搜救制度相關條款,但對方聽了以后并未選擇有償救援。之后,對方又與亞丁景區(qū)派出所取得聯系,經協(xié)調,派出所民警和景區(qū)搜救隊,、醫(yī)務人員等聯合前往事發(fā)地搜救,。

對于具體的搜救細節(jié),余彬表示搜救工作主要由景區(qū)派出所處置,記者又聯系上了亞丁景區(qū)派出所所長吳宇,不過其表示該事件已經處理完畢,具體細節(jié)不便透露。

據當地媒體報道,10月6日中午12時許,搜救隊伍趕到牛奶海時,遇見該團隊領隊,從他口中得知石某已在當天上午10時許不幸罹難,。領隊稱想將其遺體轉移,景區(qū)派出所迅即幫其聯系了馬夫和馬匹,。與此同時,派出所所長吳宇從木里縣馬夫所托運的行李中的物件入手,聯系到死者家屬。6日晚8時23分,亞丁景區(qū)派出所再次接到來自該隊伍的報警稱,由于死者身體太重,四名馬夫無法搬運,領隊和死者還在長海百合牛場,。接到報警后,7日7時許,亞丁景區(qū)派出所全員出動,徒步20余公里,于7日下午6時許將石某轉移至洛絨牛場,。

這場悲劇,本可避免

余彬告訴記者,據他們了解,罹難驢友所在團隊向每位參與者收取了2580元的費用,作為隊員途中的必要經費。而據吳宇介紹,罹難者之前購買了意外傷害險,相關賠付工作由保險公司和家屬協(xié)調解決,。目前,罹難者遺體已經在當地火化,家屬也已返回老家,。

“如果這名驢友或者所在團隊能及時科學處置,這場悲劇很可能就可以避免了。”余彬告訴記者,救援過程中他們了解到,該團隊10月1日從四川木里縣出發(fā),一路徒步,5日晚上到達松多埡口附近森林,石先生因感冒出現較嚴重高原反應,但當時他們并未第一時間報警求救,而是選擇將其往低海拔地區(qū)轉移,結果因地勢險峻,沒有轉移多遠就被迫停下了,。

采訪中,稻城亞丁自然保護區(qū)負責人向記者強調,石先生所在團隊的探險行動其實屬于違規(guī)穿越,因為他們既沒有購票,也沒有向保護區(qū)報備,而且其所行進區(qū)域也是保護區(qū)明令禁止進入的非開放區(qū)域,。

記者采訪了解到,近年來,該保護區(qū)內因這類違規(guī)穿越而引發(fā)的傷亡、失蹤悲劇并不少見,。去年10月1日,四川某高校女生進入保護區(qū)非開放區(qū)后失蹤,至今仍未找到,。今年9月,河南洛陽的苗某到稻城游玩,還在朋友圈發(fā)了美景照片,此后便失去了聯系。半個月后,心急如焚的家屬才向保護區(qū)求助,。保護區(qū)管理局立即抽出人員,多次嘗試后均未能找到,。

就在石先生遇難次日(今年10月7日),該保護區(qū)正式發(fā)布關于禁止在稻城亞丁自然保護區(qū)進行違規(guī)穿越活動的公告,明確禁止一切單位或個人進入保護區(qū)開展違規(guī)穿越活動,對涉及保護區(qū)的違規(guī)穿越活動要嚴厲查處,。對因違規(guī)穿越活動造成保護區(qū)自然資源、生態(tài)環(huán)境嚴重破壞的單位或個人,將根據有關法律法規(guī)移送公安機關處理,直至追究刑事責任,。公告明確表示,因違規(guī)穿越活動造成的人身傷亡等事故,責任由開展違規(guī)穿越活動的單位或個人承擔,。因違規(guī)穿越者自愿請求保護區(qū)管理局搜救的,實施有償搜救。

事實上,兩年前,該保護區(qū)首提“有償搜救”制度,曾引發(fā)全國范圍的熱議,。為了避免造成社會資源浪費,當地對違規(guī)違法穿越行為實施有償搜救,。從目前執(zhí)行情況來看,違規(guī)穿越的團隊較2014年的上百起,至少減少了一半以上,但該制度執(zhí)行至今一直有爭議。保護區(qū)相關人員表示,兩年來,對于違規(guī)穿越,景區(qū)未找到完美解決辦法,但有償搜救制度會堅持下去,。下一步,將考慮實名制購買門票,并成立旅游警察加大對違法穿越的執(zhí)法力度等,。

網絡約游,危機重重

記者調查了解到,近三年,已發(fā)生多起驢友遇難事故,以2014年為例,我國共發(fā)生160起登山戶外運動事故,涉及總人數為689人,共造成63人死亡,7人失蹤。然而即便如此,網絡上各種驢友“約游”的活動依舊不斷,特別是國慶節(jié)前后,。

記者看到,發(fā)起這些活動時,網上往往只有幾句短短的留言,出發(fā)時間和地方,、聯系方式,而具體的線路、安全注意事項等內容均沒有,。島城資深驢友王先生告訴記者,這種網絡招募的方式如今越來越多,青島就有很多資深“驢頭”專門組織外地朋友攀登嶗山等景區(qū),也有一些“驢頭”會組織青島及周邊地區(qū)驢友去外地探險,而石先生遇難的線路是頗受推崇的戶外線路,。

青島藍天救援隊隊長李延照對這種越來越多的不專業(yè)戶外運動頭痛不已,尤其是秋季戶外高峰期,他們幾乎每周都有戶外探險的救援行動。李延照表示,很多驢友只是剛剛踏足戶外的愛好者,專業(yè)知識和個人體能都有所欠缺,但是經不住其他驢友的誘惑,跟著他們就上了山,還專找挑戰(zhàn)性的區(qū)域,發(fā)生意外只是時間問題了,。

李延照表示,戶外運動有較多不確定因素,尤其是深山之中危險很多,。徒步探險,需要參與者有足夠的野外生存、醫(yī)療急救等專業(yè)知識和經驗,有充沛的體能,熟悉地形,還要有充足的裝備,、補給和詳細的預案,。但不少參與者對風險認識不足。據“數字100市場研究”公司調查顯示,68%的受訪者在戶外出行準備時想到帶相機,而想到帶較為專業(yè)的裝備,、服飾的比例不足30%,。

青島一家旅行社工作人員表示,其實一些組織方已經從事了旅游組織活動,但又沒有經營資質,交易也沒有發(fā)票,雙方沒有簽訂正規(guī)合同,這樣的戶外旅游風險自然更大。

驢友傷亡,誰來埋單

讓人擔憂的是,如果一旦有不測事件發(fā)生,造成嚴重后果,該由誰來承擔責任?

2006年7月,南寧的梁某在網上發(fā)帖,邀請“驢友”到廣西武鳴縣趙江進行戶外探險活動,費用采取AA制,。時年21歲的“手手”與其取得聯系后加入團隊,。結果探險途中遭遇洪水,“手手”被洪水沖走。此后,搜救人員在事發(fā)地點約3公里處找到了“手手”的遺體,。“手手”的父母向法院起訴,。法院判決梁某賠償原告死亡賠償金等共163540元,其余11名驢友連帶賠償各項經濟損失48385元。

2010年7月,鄭州“驢友”陳某在網上發(fā)帖約伴自助游,后又多次發(fā)帖提醒相關注意事項,。同年8月,16名“驢友”一起出發(fā),開始“太行拉練”自助游,。同年8月17日,途經山西省陵川縣古郊鄉(xiāng)馬武寨村“老荒”地段時,隊員李某不慎墜崖身亡。事故發(fā)生后,15名“驢友”共向李某家屬捐贈了8000元愛心款,因不滿意同行“驢友”們支付的“安撫費用”,李某的親屬將15人告上法庭,索賠26萬元,。鄭州市金水區(qū)法院審理認為,李某作為具有完全民事行為能力人,且多次參加戶外活動,對該活動的風險是明知的,。李某意外死亡后,被告在沒有過錯的情況下,不但履行了救助義務,而且支付了愛心款,原告再要求被告支付相關費用,缺乏事實和法律依據,因此法院依法作出判決,駁回原告的訴訟請求。

山東元鼎律師事務所合伙人律師單正國表示,這種驢友之間發(fā)起的戶外活動,組織者如果不以營利為目的,這種情況就相當于是和朋友一起的自助游,組織者只要盡到了提供安全保護措施的義務,沒有重大過失,則不用承擔賠償責任,所有責任需要參與者自己承擔。但如果組織者收取了額外的費用,以營利為目的組團,一旦發(fā)生人身安全事故,組織者也應當承擔賠償責任,。在組織帖中,任何形式的免責聲明都是無效的,。即便是朋友組織的探險活動,參與者最好簽訂合同,約定好權責。同時,一定要購買一份意外傷害險,。