原標(biāo)題：“失控奔馳”鑒定出爐：車輛未失控

檢測報(bào)告顯示車主可用5種方式關(guān)閉定速巡航 車主表示“尊重鑒定結(jié)果”

備受關(guān)注的“奔馳車失控”事件又有新進(jìn)展,。27日,，由第三方檢測機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書被公布，這份鑒定認(rèn)定“2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中被鑒定車輛不存在失控情況”,。對此,，車主薛立山表示“尊重鑒定結(jié)果”，當(dāng)晚其駕駛的奔馳車現(xiàn)在也還在繼續(xù)使用,，并依舊會使用定速巡航功能,。

車輛不存在失控情況

7類檢驗(yàn)均未發(fā)現(xiàn)問題

27日上午，北京青年報(bào)記者拿到了由北京中機(jī)車輛司法鑒定中心于本月23日出具的這份司法鑒定意見書,。

鑒定對“奔馳車失控”事件的基本案情,、車輛鑒定過程,、鑒定分析進(jìn)行了較為詳細(xì)的說明,，最終得出了“2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中被鑒定車輛不存在失控情況”的認(rèn)定。

其中,，檢測機(jī)構(gòu)共進(jìn)行了“被鑒定車輛整車靜態(tài)檢驗(yàn)”,、“被鑒定車輛加裝檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)”,、“被鑒定車輛制動系統(tǒng)檢驗(yàn)”,、“被鑒定車輛駕駛員側(cè)車門開啟減速功能檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛巡航系統(tǒng)靜態(tài)檢驗(yàn)”,、“被鑒定車輛巡航系統(tǒng)動態(tài)檢驗(yàn)”等7類檢驗(yàn),。

北青報(bào)記者從鑒定書上看到了較為詳細(xì)的鑒定意見，認(rèn)定“涉事奔馳車車輛制動系統(tǒng)工作正常,，符合GB7258-2007《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)技術(shù)要求,，車輛巡航系統(tǒng)工作正常，無故障”,。

同時(shí),，檢測機(jī)構(gòu)認(rèn)定，2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性,、排除打開車門實(shí)現(xiàn)車輛降速的可能性,、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或EPS起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作,，結(jié)合車輛制動系統(tǒng),、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實(shí),，綜合認(rèn)定該車不存在失控情況,。

時(shí)速120公里

打開車門不會停車

此前，車主薛立山曾在描述中稱,，自己在車速為每小時(shí)120公里的情況下,，嘗試過解開安全帶、打開車門的操作,。在進(jìn)行這類操作時(shí),，車輛有減速并關(guān)閉定速巡航模式的情況，他自己最終也是通過這樣的方式才將車輛控制下來的,。對此,，很多網(wǎng)友提出質(zhì)疑。

這份司法鑒定意見書,，也對“開車門降速”,、“解安全帶降速”的操作是否可行進(jìn)行了說明。經(jīng)過檢測,，該車在行駛時(shí)速超過每小時(shí)30公里的情況下定速巡航功能可以正常開啟并發(fā)揮作用,，在車輛時(shí)速分別為每小時(shí)30公里、60公里和120公里的情況下,，打開駕駛員側(cè)車門,，“未發(fā)現(xiàn)車輛儀表顯示定速巡航功能關(guān)閉”。而在車輛正常行駛狀態(tài)下,，當(dāng)車輛行駛速度高于每小時(shí)2公里時(shí),，“無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門,，車輛均無法減速停車”,。

此前，車主薛立山還稱,，自己曾經(jīng)采取過“向前撥動巡航控制桿”,、“踩踏制動踏板”、“按下發(fā)動機(jī)啟停按鈕”,、“撥動變速箱電子擋桿進(jìn)入N擋”,、“按下駐車制動按鈕”等另外5種方式嘗試停止定速巡航，但是都沒有成功。對這些操作,，檢測機(jī)構(gòu)也一一進(jìn)行檢測,，結(jié)果顯示，以上幾種操作均可以關(guān)閉定速巡航,。

車主：車輛已還給自己

依舊會使用定速巡航功能

27日凌晨,，車主薛立山在自己的微博上公布了這份司法鑒定意見書的部分內(nèi)容，并表示“尊重鑒定結(jié)果”,。而薛立山的代理律師則表示：“薛先生表示,，尊重司法鑒定結(jié)果，但3月14日晚上確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況,。”

不過薛立山在微博中,，針對該鑒定結(jié)果中的一項(xiàng)內(nèi)容提出了質(zhì)疑，“我還有一點(diǎn)疑惑,，既然車輛上面讀取一條數(shù)據(jù)‘定速巡航控制關(guān)閉’的信息,，這條數(shù)據(jù)信息發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，恰恰發(fā)生在事發(fā)以后的這段路程,，從華陰到成都我并沒有使用過定速巡航,，這是我疑惑的地方。”

27日下午,，北青報(bào)記者聯(lián)系到了車主薛立山,，其表示自己是26日上午拿到的這份鑒定意見書，其中的很多內(nèi)容較為專業(yè),，他還需要找?guī)孜槐容^了解汽車的朋友幫忙看看后,，再考慮是否進(jìn)行第二次鑒定。

而在事發(fā)后,，4S店曾提供給薛立山一輛同型號的代步車使用,，在4月27日的檢測后,，他已經(jīng)在本月5號左右歸還了代步車,，并換回了自己的那輛奔馳車，且一直在使用,。他表示,，因?yàn)樽约航?jīng)常要跑長途，所以在這段時(shí)間的駕駛過程中,，依舊會嘗試使用該車的定速巡航功能,。

27日下午，北京梅賽德斯奔馳銷售服務(wù)有限公司發(fā)布了一份《關(guān)于北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對薛先生使用車輛檢測報(bào)告的聲明》,，該聲明稱,，“我司已收到《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》，對該機(jī)構(gòu)所出具的意見表示充分尊重和認(rèn)同。”文/本報(bào)記者 楊凡 實(shí)習(xí)生 付垚

事件回顧

2018年3月14日

河南車主薛立山稱,，當(dāng)晚8點(diǎn)多,，其在駕駛奔馳車沿連霍高速前往成都的行駛過程中，遭遇定速巡航模式無法關(guān)閉的情況,，車輛以每小時(shí)120公里的速度前行約1小時(shí),，其間薛先生報(bào)警，警方協(xié)調(diào)開啟連霍高速豫陜收費(fèi)站“快速通道”讓其通過,。隨后,，薛立山自稱通過打開車門及解開安全帶的方式將車停下。

3月16日

車主前往成都公安機(jī)關(guān)請求進(jìn)行毒駕檢測,，但因?yàn)槭掷m(xù)等問題公安機(jī)關(guān)并未受理,。

3月17日

薛立山與奔馳總部的高級技工和領(lǐng)導(dǎo)見面溝通，奔馳總部高級技工對車輛進(jìn)行初步查看,。

3月22日

奔馳公司將薛先生當(dāng)晚駕駛的奔馳車拖至指定的地點(diǎn)封存,，但封存時(shí)，3月14日晚上行車記錄儀內(nèi)記錄的視頻已經(jīng)被覆蓋,，無法還原,。

4月9日

奔馳發(fā)布情況說明，初步判斷車輛的定速巡航系統(tǒng)及駕駛系統(tǒng)當(dāng)晚運(yùn)行正常,，薛立山對這一說明提出異議,。

4月27日

第三方檢測機(jī)構(gòu)對薛先生當(dāng)晚駕駛的奔馳車進(jìn)行檢測，檢測持續(xù)了整整一天時(shí)間,。

5月26日

《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》被送到薛立山手中,，鑒定意見書認(rèn)為2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中被鑒定車輛不存在失控情況。