在給他人付款時(shí),，杜某錯(cuò)將15萬元支付到同名人陳某的銀行賬戶中，發(fā)現(xiàn)匯錯(cuò)款后,，杜某多次聯(lián)系對方要求退還,，但對方一直拖延。一年之后,，杜某將陳某告上法庭,，后者被判返還本金和利息。

15萬元錯(cuò)匯同名人

庭審中,，杜某稱通過朋友介紹認(rèn)識(shí)了陳某,，但兩人只見過一面，留了個(gè)手機(jī)號(hào),，沒有業(yè)務(wù)往來或其他法律關(guān)系,。杜某的15萬元是他要付給自己的工人陳某的，與前者重名但不是一個(gè)人,。杜某要給工人陳某匯款時(shí),，錯(cuò)打了另一個(gè)陳某的電話，詢問其是不是在高密施工的陳某,，對方說是,，杜某就讓其把卡號(hào)發(fā)給他，稱要付款,，對方就給了杜某一個(gè)銀行賬號(hào),。杜某隨后按照該賬戶匯了款。當(dāng)天下午,，杜某發(fā)現(xiàn)匯款搞錯(cuò)了,，就向城陽當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了案，民警說是民事糾紛,，讓通過法院解決,。

匯錯(cuò)款變成“替人還錢”

杜某后來多次向陳某要錢，要求返還15萬元,，陳某也承認(rèn)匯錯(cuò)了款,，說要返還。但后來,，杜某多次聯(lián)系陳某,，但陳某一直沒有返還。在法庭上,，陳某稱他和杜某之前認(rèn)識(shí),，杜某與案外人趙某一起干活，陳某是干勞務(wù)輸出的包工頭，與案外人趙某有業(yè)務(wù)往來,，趙某欠其40多萬元工程款,，陳某一直向趙某要款。 2015年2月16日,，杜某給他打電話,，說替趙某付工程款15萬元，要他的卡號(hào),，他就將卡號(hào)告訴了杜某,。陳某稱，大約是在本案起訴前10天左右,，杜某確實(shí)打電話索要15萬元,，說是匯款錯(cuò)誤，要求他還款,，但是陳某不同意,。陳某當(dāng)庭提交其與案外人趙某的結(jié)算單復(fù)印件1份及手機(jī)營業(yè)廳通話記錄1份，以證明杜某與案外人趙某之間有業(yè)務(wù)往來,。

當(dāng)庭打電話確認(rèn)真實(shí)性

在法庭上,，杜某對該結(jié)算單的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱該證據(jù)與本案無關(guān),，并稱其不認(rèn)識(shí)案外人趙某,。陳某當(dāng)庭要求法官在原、被告雙方均在場的情況下?lián)艽虬竿馊粟w某的電話,，法官當(dāng)庭撥打被告提供的案外人趙某的手機(jī)180XXXX2777,，電話接通后，一男子稱其是趙某,，稱認(rèn)識(shí)很多叫陳某的,，但不認(rèn)識(shí)重慶的或者四川的陳某 (被告自稱是四川的陳某)，并稱沒有欠一個(gè)叫陳某的工程款,，也沒有委托過別人還款,，不認(rèn)識(shí)原告杜某，不同意出庭說明情況,。杜某對法官與案外人趙某的上述通話無異議,。陳某對該通話過程無異議，但稱因趙某欠被告工程款,，所以雙方有利害關(guān)系,，不能真實(shí)反映實(shí)際情況，雙方是認(rèn)識(shí)的,，趙某說不認(rèn)識(shí)是在撒謊,。

不當(dāng)?shù)美袥Q返還

李滄法院認(rèn)為,，原、被告均認(rèn)可原告向被告匯款15萬元的事實(shí),。本案的焦點(diǎn)問題為：被告取得或占有原告匯付的15萬元款項(xiàng)是否有法定依據(jù)。雖陳某稱該款系杜某替案外人趙某償還的欠款,，但杜某對此予以否認(rèn),，陳某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，而根據(jù)陳某提供的案外人趙某電話,，趙某稱并無委托他人向被告還款的事實(shí),。故被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。綜上,，陳某占有杜某的15萬元款項(xiàng)沒有合法的根據(jù),，現(xiàn)原告主張被告應(yīng)返還15萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自原告起訴之日至判決生效之日的利息,，于法有據(jù),，本院予以支持。

李滄法院判決被告陳某于判決生效之日起10日內(nèi)返還原告杜某人民幣15萬元,，并按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付該款項(xiàng)的利息,。