原標題：買“環(huán)保型”實木家具中毒，青島一家三口獲賠30余萬

6月1日,，青島兩級法院公布近年來10個典型環(huán)境資源類案件,。買“環(huán)保型”實木家具中毒,，一家三口獲賠30余萬。

原告邵某雙,、楊某香系夫妻關(guān)系,，邵某系二人之子。三原告于2004年購買了被告某家具公司生產(chǎn)的多件“環(huán)保型”實木家具,。在使用過程中,，三原告不同程度出現(xiàn)身體不適。經(jīng)醫(yī)院診斷：邵某雙為慢性甲醛中毒,、慢性淺表性胃炎,、食管炎、直腸息肉等;楊某香為慢性甲醛中毒,、胃腸功能紊亂,、十二指腸潰瘍、子宮腺肌瘤,、胃息肉等;邵某為胃腸炎,、咽炎、雙眼結(jié)膜炎等疾病,。 經(jīng)委托青島市室內(nèi)裝修協(xié)會室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心對原告的室內(nèi)空氣進行檢測,，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛濃度超標，污染源為被告生產(chǎn)的實木家具。三原告起訴要求被告賠償其經(jīng)濟損失,。法院經(jīng)審理認為,，該案系環(huán)境污染責任糾紛，應(yīng)適用無過錯責任原則和舉證責任倒置,。被告生產(chǎn)的家具導致三原告甲醛中毒，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任,，故判決被告賠償三原告各項經(jīng)濟損失人民幣307834.56元,。

今年6月5日是第四十六個世界環(huán)境日。2016年5月30日,，青島中院成立環(huán)境資源審判庭,，采取環(huán)境資源刑事、民事,、行政案件“三合一”的歸口集中審判模式,，大力加強全市法院環(huán)境資源審判工作，不斷取得新進展,。截至目前,，全市兩級法院共審結(jié)與環(huán)境資源相關(guān)的刑事、民事,、行政案件共457件,，其中刑事案件37件、民事案件385件,、行政案件35件,。青島中院環(huán)境資源審判庭審結(jié)刑事、民事,、行政案件161件,，其中刑事案件5件、民事案件156件,。

當日,，青島兩級法院公布了近年來10個具有典型意義的環(huán)境資源類案件，涉及刑事類污染環(huán)境犯罪,、非法占用農(nóng)用地犯罪,、非法采礦犯罪;民事類室內(nèi)環(huán)境污染、火災煙塵污染,、污染處置費 賠償;行政類黃標車治理,、行政公益訴訟、環(huán)保部門申請強制執(zhí)行等多個領(lǐng)域,。

相關(guān)案例：

村官違法劃歸土地被判刑

被告人劉某某在擔任某村委負責人期間,，召集村兩委成員參加由村書記潘某某主持的村委會議，在未經(jīng)國家土地管理等主管部門批準的情況下，將本村村東南,、村西處部分土地劃歸村民建房 使用,，后該村村民先后建成房屋255處。經(jīng)國土資源局測量,，建設(shè)的房屋占用耕地(含基本農(nóng)田)共計69.37畝,。被占用土地種植條件已遭到破壞，無法恢復耕種,。法院經(jīng)審理認為,，被告人劉 某某在擔任該村委負責人期間，違反土地管理法規(guī),，未經(jīng)土地管理部門批準,，擅自將耕地劃歸村民建房使用，造成耕地大量毀壞,，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪,，判處其有期徒刑一年，緩刑一年,， 并處罰金人民幣五萬元,。

某水利局涉嫌怠職被訴訟

某建設(shè)工程有限公司經(jīng)營某市堤上砂場，負責人為張某某,。從2014年10月起,，被告某水利局發(fā)現(xiàn)堤上砂場大面積超采，始終未采取有效措施,。同年12月8日,，被告在堤上砂場查扣運砂車一輛，作出行政處罰決定,，罰款5000元后予以放車,。2015年11月，該市人民檢察院向被告水利局發(fā)出檢察建議書,，建議撤銷水利局作出的行政處罰決定書,，對張某某違法采砂行為重新作出行政行為 。但被告水利局書面回復：對涉案行政處罰決定書不予撤銷,，不能對該案作出新的行政處罰,。后該市人民檢察院以被告水利局在監(jiān)管過程中存在怠于履行職責的情形，造成國家和社會公共利 益持續(xù)受到侵害為由提起環(huán)境行政公益訴訟,，訴求確認被告行政處罰決定違法,，并責令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責。法院經(jīng)審理認為,，被告水利局作出的行政處罰決定違法及 怠于履行職責的事實成立,，判決確認被告作出的行政處罰決定違法;責令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責,。

化工廠起火果農(nóng)受損獲賠

2013年6月2日17時許，被告某化工公司發(fā)生火災,。2013年6月8日,，膠州市農(nóng)業(yè)局組織相關(guān)專家對原告果園進行現(xiàn)場調(diào)查測產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)果樹均出現(xiàn)不同程度的落葉,、落果,、葉片邊緣焦黃現(xiàn)象，果 園桃,、梨,、杏果實受損率達80%-90%。被告申請法院委托鑒定部門對該公司火災事故與受損果園果木減產(chǎn)因果關(guān)系進行鑒定,，結(jié)論為：火災產(chǎn)生的氟化物最大影響距離不超過500米，而受損果 園與火災最近距離為700余米,，故受損果園果木減產(chǎn)與火災事故之間不存在因果關(guān)系,。一審法院認為，在鑒定勘驗時間為火災事故發(fā)生兩年后的客觀現(xiàn)實下,，法院通過該份報告難以確認2013年 6月2日被告公司發(fā)生火災事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農(nóng)果木減產(chǎn)之間不具有因果關(guān)系,，且除該份鑒定報告外，被告未能再提出其他有效證據(jù)證明火災事故與果木減產(chǎn)不存在因果關(guān)系,，故判決 被告賠償原告經(jīng)濟損失,。二審期間，被告與原告達成和解,，主動賠償了原告的經(jīng)濟損失,，撤回上訴。

未經(jīng)審批私開電鍍廠老板獲刑

2012年以來,，被告人逄某某未經(jīng)環(huán)保部門審批開設(shè)電鍍加工點,，從事鍍鋅件的加工、銷售,。被告人逄某某私自鋪設(shè)排水暗管,，將未經(jīng)處理的電鍍廢水直接排放至市政污水管網(wǎng)。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測站 對被告人電鍍點排污口處水體采樣監(jiān)測,，排污口PH<2,總鋅為273 mg/L,。法院經(jīng)審理認為，被告人逄某某違反國家規(guī)定,，在加工鍍鋅件過程中私設(shè)暗管,、非法排放含有重金屬鋅的污染物，超過 國家污染物排放標準三倍以上,，嚴重污染環(huán)境,，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，判決被告人逄某某有期徒刑一年，緩刑二年,，并處罰金人民幣五萬元;禁止被告人逄某某在緩刑考驗期內(nèi)從事電鍍作 業(yè)等涉及污染物排放的活動,。

不滿環(huán)保局發(fā)“黃標” 車主怒告敗訴

2015年12月7日，被告某環(huán)保局為原告王某所有的小型客車核發(fā)黃色環(huán)保檢驗標志,。王某主張該車注冊日期為2008年6月5日,，初次領(lǐng)取的為綠色環(huán)保檢驗合格標志，環(huán)保局的上述行為嚴重違法 ,，故訴至法院,，請求確認被告的上述行為違法，且一并審查《環(huán)境保護部關(guān)于印發(fā)<機動車環(huán)保檢驗合格標志管理規(guī)定>的通知》的合法性,。法院經(jīng)審理認為,，根據(jù)《山東省機動車排氣污染防 治條例》和《山東省機動車環(huán)保檢驗標志管理規(guī)定》的規(guī)定，被告系環(huán)境保護行政主管部門,，其有權(quán)對原告所有的涉案車輛核發(fā)機動車環(huán)保檢驗合格標志,。根據(jù)《機動車環(huán)境保護檢驗合格標 志管理規(guī)定》的規(guī)定，原告所有的涉案車輛類別為輕型柴油車,，排放標準為國Ⅱ級,，被告為原告所有的小型客車核發(fā)黃色環(huán)保檢驗標志的行政行為，并無不當,?！稒C動車環(huán)境保護檢驗合格標 志管理規(guī)定》系環(huán)境保護部制定的規(guī)范性文件，經(jīng)審查,，該規(guī)范性文件制定主體合法,、文件內(nèi)容合法、發(fā)布程序得當,。故駁回原告的訴訟請求,。

貨車側(cè)翻泄露柴油造成污染 司機賠償60萬

2013年2月4日20時許，原告王某某駕駛重型半掛車及掛車沿S218省道由南向北行駛,，至某村中石油站彎道處時,，因措施不當，造成車輛側(cè)翻,，車內(nèi)裝載的30噸重柴油有20噸左右發(fā)生泄漏,，導 致原告村南小河流及周圍土壤受到污染。事發(fā)后,，村委為防止污染擴大,，于當日組織了修繕隊對污染河流及土壤進行了應(yīng)急處置并對污染土壤進行了外運，支付了相應(yīng)的費用,。法院經(jīng)審理認 為,，原告村委為防止污染擴大而支付的緊急處置費用,，高某某、某物流公司作為污染行為實施者應(yīng)予賠償,。事故車輛在某保險公司投保交強險,，某保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。 故判決某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2000元,，高某某賠償原告經(jīng)濟損失600300元,，某物流公司對上述損失承擔連帶賠償責任。

非法采礦罪七被告獲刑

2016年2月至3月期間,，被告人張某洲等七人在未取得《海域使用權(quán)證》和《采礦許可證》的情況下,，分別或結(jié)伙至某島嶼海域盜采海砂。法院經(jīng)審理認為,，七被告人的行為構(gòu)成非法采礦罪,， 分別判處被告人張某洲有期徒刑九個月，并處罰金人民幣七萬元;被告人林某軍有期徒刑九個月,，并處罰金人民幣七萬元;被告人潘某波有期徒刑九個月,，并處罰金人民幣七萬元;被告人張 某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣六萬元;被告人耿某偉有期徒刑九個月,，并處罰金人民幣六萬元;被告人王某龍有期徒刑八個月，并處罰金人民幣七萬元;被告人張某威有期徒刑九個月 ,，并處罰金人民幣七萬元,。

非法建冷庫污染環(huán)境 老板被罰3萬

2014年4月，群眾向某環(huán)保局舉報某村水塘出現(xiàn)死魚現(xiàn)象,，該環(huán)保局遂對劉某某建設(shè)經(jīng)營的冷藏項目進行調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)其所建冷庫200平方米未經(jīng)環(huán)保部門批準，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施未 建成,、主體工程未驗收就已正式投入生產(chǎn)和使用,，故決定對劉某某罰款3萬元。劉某某不服,，申請行政復議,，后復議機關(guān)維持該處罰決定。劉某某訴至法院,，請求撤銷某環(huán)保局的上述處罰決定 ,。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》的規(guī)定,，建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未建成,，主體工程正式投入生產(chǎn)或使用，處10萬元以下罰款,。同時,，參照《青島市環(huán)境行 政處罰裁量權(quán)細化量化標準》對違法“一般”與“較重”階次的劃分標準,，因冷庫生產(chǎn)面積200平方米，系《建設(shè)項目環(huán)境保護分類管理名目》中應(yīng)報批類別,，且因配套環(huán)保設(shè)施未建成,，屬于 “較重”階次，應(yīng)處6萬元罰款;但考慮到冷庫正處于停產(chǎn)狀態(tài),，符合“一般”階次,，環(huán)保局決定對原告罰款3萬元并無不當，判決駁回原告訴訟請求,。

取水澆地毒死苗圃 三企業(yè)負責

被告某機械制造公司,、某石墨公司、某礦石加工廠所在工業(yè)園內(nèi)有一干渠通過,，原告王某某在干渠下游經(jīng)營苗圃種植,。2014年春天，原告自干渠中取水澆地,，幾天后,，苗圃中苗木陸續(xù)死亡。 經(jīng)環(huán)保局現(xiàn)場測試,，干渠內(nèi)水質(zhì)為強酸性,。后經(jīng)調(diào)查，該干渠周圍用酸企業(yè)為上述三家企業(yè),。經(jīng)法院委托鑒定,，意見為：原告苗圃內(nèi)樹和苗的死亡與污水澆地有直接關(guān)系。法院經(jīng)審理認為,， 在三被告無證據(jù)證明未排放含酸污水的情況下,，應(yīng)認定其排放了含酸污水。在三被告未提交證據(jù)證明其行為與苗木死亡不存在因果關(guān)系的情況下,，認定三被告的排酸行為與原告苗木死亡存在 因果關(guān)系,，三被告應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任，故判決三被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失36095元,。

齊魯晚報•齊魯壹點記者 張曉鵬 通訊員 時滿鑫 尤志春 呂佼