原標(biāo)題：顧客一不小心“被直播” “鏡頭侵犯”如何破,？

記者 陶穩(wěn)

手機架在收銀臺前,，店里的顧客一覽無余，有的是一桌朋友聚餐聊天,，有的是情侶兩人約會吃飯……11月25日晚上9點多,，廣東深圳一家火鍋店正在某短視頻平臺直播。離機位較近的幾位顧客,，各種微表情和動作都清晰展示在鏡頭里,，顯然他們并未意識到自己正在“被直播”。

在各商家直播間,，類似情況還有很多,。北京某連鎖理發(fā)店的直播畫面里，頭發(fā)涂滿白色藥水,、裹著塑料膜的顧客正在等待燙染,，顧客的面容和舉止清晰可見；此前還有游客表示,，自己在海南三亞身穿泳裝沖浪時被商家拍進直播間……健身房,、網(wǎng)約車、美容店等場所也出現(xiàn)過消費者“被直播”的情況,。

短視頻平臺以及網(wǎng)紅經(jīng)濟的興起,，讓全民直播成為風(fēng)潮。作為一種新的營銷渠道,，商家通過直播能提升知名度,，引導(dǎo)流量至線下門店，也能在直播間與消費者互動,，提供更具個性化的體驗和服務(wù),。但是,，不少商家直播時以顧客為“背景板”，使得顧客的肖像權(quán)等受到侵犯,。商業(yè)直播的法律邊界在哪,，值得探討。

毫不知情下就餐過程“被直播”

今年8月,，江蘇的張女士與朋友在一家烤肉店吃飯時,，看到左前方收銀臺處架著一部手機，疑似在直播,。張女士在某短視頻平臺搜索該店鋪賬號,，發(fā)現(xiàn)果然是在直播，而且她和朋友的臉部在沒有任何遮擋的情況下出現(xiàn)在直播間,。

“雖然看的人不多,，但是未經(jīng)允許就將我們的吃飯全程直播出去，感覺很沒有安全感,，隱私權(quán)受到了侵犯,。”張女士擔(dān)心，如果有人惡意剪輯視頻并傳到網(wǎng)上,，或者直播間開了麥克風(fēng),，他們的聊天內(nèi)容被惡意傳播，可能對其造成嚴(yán)重傷害,。

根據(jù)《直播電商行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展報告（2023—2024年度）》藍(lán)皮書,，我國直播電商用戶數(shù)量持續(xù)增加，截至2023年12月,，用戶規(guī)模達5.97億人,，占網(wǎng)民整體的54.7%。商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示,，2023年上半年,，直播電商平臺上來自各行各業(yè)的活躍電商主播數(shù)已達337.4萬人。伴隨直播經(jīng)濟走紅,，普通民眾可能在毫不知情的情況下“被直播”,，成為商家或是個人引流的工具。

張女士向工作人員表達了不愿“被直播”的態(tài)度,，工作人員調(diào)整了手機攝像頭方向,，但并未結(jié)束直播，這時另一桌客人的臉清晰地出現(xiàn)在直播間里,。沒多久,，鏡頭又轉(zhuǎn)到了張女士和朋友所在位置。張女士找到餐廳管理者，對方很快關(guān)了直播,，并口頭道歉,。

北京舍支律師事務(wù)所律師丁冬成表示，民法典規(guī)定,，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，不得制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像,，法律另有規(guī)定的除外,。民法典還規(guī)定,，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動,、私密信息,。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_,、泄露,、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

“商家對顧客的吃飯,、理發(fā),、健身、乘車,，甚至沖浪過程進行直播,，屬于制作使用了消費者肖像，侵犯了肖像權(quán),。同時,，該行為還可能泄露了消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等,，侵犯了隱私權(quán),。”丁冬成說。

沖浪被網(wǎng)上“圍觀”獲賠500元

根據(jù)河南省高級人民法院公眾號發(fā)布的一則案例,，2023年9月,，小王和朋友前往海南度假，在三亞海邊購買了沖浪和拍攝服務(wù),。商家承諾,，服務(wù)包含提供沖浪時的照片及視頻，全程不涉及任何直播,。

但是,，在沖浪拍攝快結(jié)束時，小王發(fā)現(xiàn),，自己與朋友身著泳裝的一舉一動,，都在線上平臺進行了直播,，所有瀏覽商家店鋪頁面的人都能觀看。小王與商家進行交涉,，協(xié)商無果后選擇報警,。經(jīng)警方處理，商家口頭道歉并刪除了視頻,，但拒絕給予經(jīng)濟補償,，于是小王提起訴訟。

法院審理認(rèn)為,，未經(jīng)當(dāng)事人同意,，擅自在線上平臺對其沖浪活動進行直播，構(gòu)成對當(dāng)事人肖像權(quán)的侵犯,。因此,，對于小王要求商家書面道歉的訴訟請求，法院予以支持,。關(guān)于小王主張的經(jīng)濟補償,，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、方式,、時間長短,、后果等因素，并結(jié)合小王所購項目的價格,，法院酌定賠償數(shù)額為500元,。

丁冬成分析認(rèn)為，商家直播侵權(quán)事件頻現(xiàn)的原因,，首先是商家缺乏法律觀念,，對合法、守法的邊界意識模糊不清,；其次,，許多商家認(rèn)為讓顧客入鏡并未給其帶來實際傷害或者損害；再次,，違法成本低,，被侵權(quán)人主張權(quán)利困難且麻煩，直播商家因此受到處罰或者賠償?shù)陌咐容^少,。

記者電話聯(lián)系了上述進行直播的深圳火鍋店,，店員表示：“老板要求每天營業(yè)后就開直播，顧客并不知道店里在直播,，我們也不會主動告知,，顧客如果看到，我們再解釋和溝通。”

小王案件的審理法官認(rèn)為,，一旦遇到“被直播”“被拍攝”等情況,，可以立即要求對方停止侵害，采取刪除相關(guān)視頻等方式消除影響,，并進行賠禮道歉,，視頻內(nèi)容嚴(yán)重侵犯人格權(quán)利的，可主張對方承擔(dān)賠償責(zé)任,。如果對方使用該視頻進行謀利,，也可要求相關(guān)賠償。

商家直播應(yīng)遵守知情同意準(zhǔn)則

上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人,、律師游云庭告訴記者,，每個人都平等地享有隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益,，當(dāng)直播內(nèi)容涉及他人時,，需要經(jīng)過對方允許,；當(dāng)他人明確拒絕時,，要及時停止直播。

在游云庭看來,，直播時有人入鏡屬于不可避免之事,，如果只是偶然入鏡，可能爭議并不大,，但如果在理發(fā)店,、餐飲店或泳池，長時間地對著特定消費者,，可能產(chǎn)生侵犯肖像權(quán),、隱私權(quán)的問題。如果直播可以回放,，也會引發(fā)侵犯隱私權(quán),、肖像權(quán)等相關(guān)權(quán)益的爭議。

北京大學(xué)中國社會與發(fā)展研究中心主任,、數(shù)字治理研究中心主任邱澤奇告訴《工人日報》記者,，直播時能否讓他人入鏡，法律上沒有明確規(guī)定,，但是應(yīng)該遵循知情同意的基本準(zhǔn)則,。平臺也有責(zé)任提醒商家，直播需要征得入鏡人同意,，或者避免他人入鏡,。

上海財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟系教授崔麗麗建議，商家應(yīng)提前就可能開展的直播活動進行預(yù)先告知，例如,，以顧客簽署知情同意書等方式征得顧客同意,。此外，直播過程中還需要對顧客個人的關(guān)鍵信息進行技術(shù)處理,，比如對面部進行遮擋,，對聲音進行處理等。

崔麗麗還認(rèn)為,，商家直播行為應(yīng)對參與人進行適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)付費,，具體可由商家與顧客協(xié)商。如果消費者認(rèn)為商家的直播行為侵犯了其相關(guān)權(quán)益,，可以向消費者協(xié)會,、市場監(jiān)督管理部門進行投訴，情形嚴(yán)重的可以通過法律途徑維權(quán),。平臺和監(jiān)管部門也應(yīng)對商家的直播加強監(jiān)管,，提供快捷有效的舉報渠道，以停播或封禁賬號等方式對商家進行警告或處罰,。同時,，完善相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)商業(yè)直播規(guī)范發(fā)展,，加強對消費者肖像權(quán),、隱私權(quán)等人格權(quán)保護。