“本人郭明(化名),，系四川省江安縣中華武校在校學(xué)生,，因2015年3月23日的一次見義勇為被含冤判刑……”近日，一條網(wǎng)帖在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播,，不少大V紛紛轉(zhuǎn)發(fā),。

小郭稱，當天下午,，他和同學(xué)從都江堰乘大巴前往瀘州,，中途一名男子騷擾車中女乘客。到達瀘州下車后,，男子與女子發(fā)生抓扯，小郭和同學(xué)出手,，其中郭明用鞭腿踢中男子頭部致其倒地時頭部著地受傷,，昏迷不醒。2015年8月4日,，瀘州市龍馬潭區(qū)檢察院以故意傷害罪向龍馬潭區(qū)法院提起公訴,。最終，法院以故意傷害罪判處郭明有期徒刑2年6個月,，緩刑3年,。

郭明認為自己很冤，他希望聯(lián)系上受害女子出庭作證,。對此,，法院表示，縱觀本案的發(fā)生,，雖系被害人的不當行為引發(fā),，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取。律師指出，即使找到當事女孩也無法改變此行為在法律上的屬性,，對案件的最終結(jié)果難以帶來實質(zhì)性的影響,。

拍案說法

法院

縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人的不當行為引發(fā),，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取,，在給他人造成嚴重傷害的同時，也給自己帶來了嚴重的法律后果,。

郭明等人的行為是否見義勇為需要政府來進行認定,，即便是見義勇為也不會對案件的定性造成改變。“比如說某人抓小偷,，中途卻將小偷失手打死了,，他同樣會受到懲罰，因為你剝奪了別人的生命權(quán),。”

檢方

龍馬潭區(qū)檢察院檢察員曾虹表示,，之所以沒將郭明等人的行為判定為防衛(wèi)過當，是因為事發(fā)時男子對女子的侵害已經(jīng)結(jié)束,，同時郭明等人的行為對張三產(chǎn)生了較為嚴重的后果,，因此以故意傷害罪提起公訴。

律師

面對他人對第三人的不法侵害行為,，被告勇于站出來制止不法侵害是值得肯定和鼓勵的,，但是這個防衛(wèi)行為如果超過了必要限度，造成他人受傷,，則可能構(gòu)成過失犯罪甚至是故意犯罪,。

網(wǎng)傳

制服騷擾女性男子

武校學(xué)生被定故意傷害罪

據(jù)微博內(nèi)容所稱，郭明系江安縣中華武校在校學(xué)生,，2015年3月23日下午1點40分,，他和3名同學(xué)從都江堰乘大巴前往瀘州，一名20歲左右的年輕女子同車,。下午3點左右,，一名30歲左右的男子張三(化名)中途上車，挨著女子坐下,。

郭明稱,，不久后，女子被男子騷擾,，但一直不敢反抗,。“以致車中乘客都以為他們是熟人或朋友。”郭明在微博中稱,。

郭明稱,，晚上6點左右,，大巴抵達瀘州客運中心站，女子下車欲離開,，男子追上她并拉扯著不讓她走,。郭明稱，見此情景,，自己和同學(xué)茍清(化名)出于義憤上前詢問,，女子見有人相救，大膽地說：“我不認識他,，請幫幫我!”聽女子這么說,，郭明幾人對男子進行強行制止，進而發(fā)生劇烈肢體沖突,，男子最終被制服,，但女子也消失無蹤。

“后來我們被告上法庭,，法庭以故意傷害罪給我們定了罪,，我們的見義勇為換來的是嚴厲的法律制裁。”郭明在微博中如此說道,，并表示希望當天同車女子看到這條消息能出庭作證,，法院或許能啟動再審程序改變幾人的命運，“也望正直善良的人們轉(zhuǎn)發(fā)這條消息,，傳遞正能量”!后面還附上了個人照片,。

4月中旬以來，相關(guān)內(nèi)容便在網(wǎng)上傳播,。4月16日晚,，網(wǎng)友@鯊魚唱歌給海聽發(fā)了郭明講述事情的QQ空間截圖，至18日晚7點,，該微博轉(zhuǎn)發(fā)已超過30319次,，網(wǎng)友評論達到2711條，不少大V也紛紛轉(zhuǎn)發(fā),。

網(wǎng)友意見分為兩派，一派認為郭明很冤,，呼吁受害女子出面作證;另一派則認為郭明的做法太極端,，即便見義勇為也不應(yīng)把人打成這樣。

調(diào)查

事件起因,、判決屬實

男子被打成重傷二級

事情到底是怎么回事?成都商報記者向瀘州市龍馬潭區(qū)檢察院和龍馬潭區(qū)法院求證,，雙方工作人員均表示確有此事，事情的起因和判決也屬實,，打人時的情況卻與事實有出入,。

按照郭明的講述,，女子在大巴車上睡著了，張三對她有一些不文明的舉動,，女子醒來后未做反抗,，當時大家以為是情侶“鬧別扭”。大巴到達瀘州后,，張三和女子在出租車處發(fā)生了更激烈的抓扯,，“我們上去詢問：‘姐姐，你認識他不?’女子稱不認識,，并讓我們幫她,。”郭明說，自己問他干了啥?張三回答“什么也沒干”,，還讓郭明不要多管閑事,，雙方發(fā)生了拉扯。

郭明稱,，抓扯過程中,，自己一腿踢在張三左大腿上，對方被踢得彎腰蹲在地上,。張三起身欲還擊時,，郭明用單鞭腿踢中張三頭部左臉頰，張三倒地右后腦著地受傷,，當即不省人事,。郭明稱，他們通過掐人中等方式讓他醒了過來,，并撥打了120,，路人撥打了110報警。

張三父親張才萬則表示,，當天兒子系到成都辦事,，中途鄰座女子睡著了，頭偏到了兒子這邊,。事發(fā)時,，兒子準備上出租車，被郭明等人拉了下來,，幾人對他進行了毆打,，被打倒在地昏迷不醒。事后,，經(jīng)龍馬潭區(qū)公安部門聯(lián)系,，他們才知道兒子被打了。

張才萬稱,，兒子被送到醫(yī)院后,，一直昏迷了11天才醒過來,，住院46天才出院。在他給記者出示的張三的腦部CT照片中,，可以看到明顯白點,，張三母親表示這是“腦部受損”。在張三的出院病歷中,，醫(yī)生囑咐張三出院后要加強右肢功能和語言功能鍛煉,。

張才萬說，因為這件事,，兒子變得比以前遲鈍了不少,，以前能說會道的他現(xiàn)在話也說不順溜了。“他現(xiàn)在右手夾菜的力氣都沒有,，吃飯都是用左手,。”張三母親稱，家人天天逼著他用手拿磚,、提沙袋鍛煉手部力量,，但至今效果仍不理想。經(jīng)鑒定,，張三所受之傷為重傷二級,。

法院

“以暴制暴”不可取

已作綜合考量否則不會判緩刑

2015年8月4日，瀘州市龍馬潭區(qū)人民檢察院以故意傷害罪向龍馬潭區(qū)人民法院提起公訴,，因被告為未成年人,，法院進行不公開審理，于2015年9月17日作出刑事部分判決,。

法院審理查明,，事發(fā)當日，乘車途中,，被告人郭明見被害人對鄰座女子有不文明舉動,。客車到達瀘州后,，郭明與同學(xué)上前指責(zé)被害人并毆打,，后經(jīng)鑒定被害人所受之傷為重傷二級。

法院認為,，縱觀本案的發(fā)生,，雖系被害人不當行為引發(fā)，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取,，在給他人造成嚴重傷害的同時，也給自己帶來了嚴重的法律后果,。按刑法相關(guān)規(guī)定,，郭明犯故意傷害罪,，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年,。2016年3月,，龍馬潭區(qū)法院對該案民事部分作出判決，判決郭明支付張三賠償款157173.76元;茍清支付張三賠償款67186.88元,。

龍馬潭區(qū)法院工作人員表示,，郭明等人的行為是否見義勇為需政府來進行認定，即便是見義勇為也不會對案件定性造成改變,。“比如說某人抓小偷,，卻將小偷失手打死了，他同樣會受到懲罰,，因為你剝奪了別人的生命權(quán),。”該工作人員稱，案件的判決考慮了事情的起因,、郭明等為未成年人等多方因素,，否則不會判緩刑。

龍馬潭區(qū)檢察院檢察員曾虹表示,，微博中所說事件起因?qū)賹?，事件發(fā)生時與事實有出入。之所以沒將郭明等人的行為判定為防衛(wèi)過當,，是因為事發(fā)時男子對女子的侵害已結(jié)束,，同時郭明等人的行為對張三產(chǎn)生了較為嚴重的后果，因此以故意傷害罪提起公訴,。

律師

找到當事女子

也難改變案件定性

泰和泰律師事務(wù)所律師孫兆云認為,，根據(jù)法院判決，被告的行為沒有被認定為正當防衛(wèi),，因此判決被告人有罪,。“面對他人對第三人的不法侵害行為，被告勇于站出來制止不法侵害是值得肯定和鼓勵的,，但是這個防衛(wèi)行為如果超過了必要限度,，造成他人受傷，則可能構(gòu)成過失犯罪甚至是故意犯罪,。”孫兆云認為,，法院判決是根據(jù)其行為過程和行為后果來認定的，而不是基于有沒有得到當事女孩的證實,。因此只要這個認定成立,，即使找到當事女孩也無法改變此行為在法律上的屬性，對案件的最終結(jié)果難以帶來實質(zhì)性的影響,。

四川方策律師事務(wù)所主任律師郭剛認為,，從法院判決書看,，被告人的后果造成受害人構(gòu)成重傷二級傷，似又超過了必要的限度,。“但是被告是在踢打受害人,，受害人倒地受的傷害，這個是不是直接加害行為,，在判決時應(yīng)當予以考量,。”郭剛同時也認為，對于能否找到當事女孩,，對本案的法律定性不會有大的改變,。(記者 蒲康林 羅敏)