家住徐州銅山的趙女士不慎丟了裝有大額現(xiàn)金的挎包,，一名6歲女童稱撿到包并交給了父親，然而,，女童父親斷然否認(rèn)了孩子的說(shuō)法。無(wú)奈,，趙女士將女童父親告上法院,。昨天，經(jīng)過(guò)兩次開庭審理,，徐州銅山法院針對(duì)該起不當(dāng)?shù)美m紛案件作出一審判決,，判決被告周先生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，返還原告趙女士人民幣18000元,。

案情回顧 有沒有撿到包?女童和爸爸說(shuō)法不一

去年11月,，趙女士家正在進(jìn)行新房裝修。11月25日,，趙女士帶著一個(gè)挎包,，準(zhǔn)備給裝修工人結(jié)款。當(dāng)天下午,，她先到當(dāng)?shù)匾凰W(xué)附近接孩子,，誰(shuí)知竟不慎將挎包丟失了。趙女士表示,，包內(nèi)裝有18000多元工程結(jié)算款,。

庭審中，趙女士回憶,，她當(dāng)時(shí)把挎包夾在腋下,，可能是幫孩子拿書包的瞬間，挎包掉落了,?；氐郊液螅w女士才發(fā)現(xiàn)情況并報(bào)警,。第二天,，她在學(xué)校附近尋找線索，校方老師幫忙在學(xué)校里進(jìn)行詢問(wèn)。有幾名孩子稱,，他們?cè)吹揭幻刑鹛鸬?歲女童撿到了一個(gè)挎包,。趙女士找到了女童，孩子親口承認(rèn)前一天放學(xué)時(shí),，撿到了一個(gè)包,，回家交給了父親。據(jù)了解,，事發(fā)地點(diǎn)沒有監(jiān)控探頭,。為保留“證據(jù)”,，趙女士錄制了詢問(wèn)過(guò)程,。

然而，校方反饋信息表示,，女童父親否認(rèn)了孩子的說(shuō)法,。趙女士稱，她曾與女童父親周先生當(dāng)面對(duì)質(zhì),，周先生一直否認(rèn)自己把包收了起來(lái),，并說(shuō)孩子根本沒有撿到。“當(dāng)時(shí)孩子就在一旁,，一直用稚嫩的聲音重復(fù),，‘我把包交你了’。”因?yàn)槎啻螀f(xié)調(diào)不成,，一氣之下,，趙女士把周先生告上法庭。

法院判決 法官詳釋兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)

因?yàn)榘盖閺?fù)雜,，銅山法院沒有當(dāng)庭宣判,，綜合訴辯雙方的意見，合議庭研究后認(rèn)為,，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè),。

焦點(diǎn)一：6歲孩子的話能否認(rèn)定為事實(shí)

法院認(rèn)為，被告女兒雖然只有6歲,，但其智力狀況和精神狀況均正常,，對(duì)撿錢包交給被告的案件待證事實(shí)有足夠的認(rèn)知能力，可以自己回憶并清晰的陳述該事實(shí),，該待證事實(shí)與其年齡,、智力狀況及精神健康狀況相適應(yīng)，故被告女兒的陳述可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),，據(jù)此可以認(rèn)定被告女兒撿到原告丟失的錢包并交給被告的事實(shí),。

原告趙女士在丟失錢包后，多方打聽得知被告女兒撿到錢包，并進(jìn)行了詢問(wèn)和錄像,，是為維護(hù)自身權(quán)益采取的自助行為,，被告女兒的陳述可以作為證據(jù)使用。在被告周先生拒絕承認(rèn)撿到錢包的事實(shí)后,，趙女士向當(dāng)?shù)孛襟w尋求幫助,，在被告也在場(chǎng)的情況下，被告女兒仍陳述撿到錢包交給被告,，該陳述與其之前向原告陳述的內(nèi)容相吻合,，綜上，足以認(rèn)定被告女兒撿到原告丟失的錢包并交給被告的事實(shí),。

焦點(diǎn)二：1萬(wàn)8千元的數(shù)額如何認(rèn)定

對(duì)于原告趙女士主張錢包內(nèi)裝有18000元,，被告周先生認(rèn)為無(wú)直接證據(jù)證明。法院認(rèn)為,，趙女士不可能預(yù)見自己丟失錢包的事實(shí),，無(wú)法提供直接證據(jù)證明錢包內(nèi)的具體現(xiàn)金數(shù)額。在被告拒不承認(rèn)撿到錢包的前提下,，其只能提供間接證據(jù)證明錢包內(nèi)裝有18000元,。

趙女士說(shuō)，她準(zhǔn)備用這些錢支付拖欠的建房工程款18700元,，對(duì)于這點(diǎn),，包工頭朱某作為證人當(dāng)庭予以證實(shí)。

另外,，第一時(shí)間的報(bào)警陳述往往最接近事實(shí)真相,，趙女士與其丈夫兩次報(bào)警均聲稱錢包內(nèi)有18000元，該陳述的真實(shí)性較高,。

原告已經(jīng)證明攜帶該款項(xiàng)有正當(dāng)合理性,，報(bào)警陳述亦相互吻合，形成了完整的證據(jù)鏈,。

法院作出一審判決,，判決被告周先生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告18000元。

法官有話說(shuō)

最受影響的是孩子

談及本案,，主審法官史良感慨很多,，他表示，案件受影響最大的其實(shí)是被告的女兒,。作為一名6歲的兒童,，拾金不昧四個(gè)字可能她還不會(huì)寫，卻一定知道其中的涵義,。在路上撿到錢包回家交給爸爸,，是一件她認(rèn)為無(wú)比正確的事情，卻因此遭到父親的多次訓(xùn)斥，斥責(zé)其“胡說(shuō)八道”,、“不要再說(shuō)話”,，她不明白自己到底做錯(cuò)了什么，對(duì)人間世事的懵懂認(rèn)識(shí)和對(duì)父親的相信依賴相互碰撞,，讓內(nèi)心單純簡(jiǎn)單的孩子的認(rèn)知出現(xiàn)了混亂,。直到現(xiàn)在，被告女兒還整天悶悶不樂,，情緒受到很大影響,。

史良說(shuō)，作為父母,，要注意自己的一言一行,，孩子是個(gè)超級(jí)模仿者，有著很高的復(fù)制能力,，而且是個(gè)忠誠(chéng)的學(xué)習(xí)者,。如果不做好自己,，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)孩子身上有了壞脾氣和壞性格,，莫要追悔莫及。