遼寧的趙先生在接到中國(guó)政法大學(xué)法碩學(xué)院的錄取短信并交了學(xué)費(fèi)后,，卻被告知有一名女生與他同分，讓兩人協(xié)商誰(shuí)被錄取,。待趙先生與同分女生協(xié)商后,，學(xué)校卻以“錄取系統(tǒng)已關(guān)閉”為由拒錄趙先生。趙先生將中國(guó)政法大學(xué)告上了法庭,，要求法院判令其取得碩士研究生入學(xué)資格,。

近日，昌平法院開(kāi)庭審理了此案,，中國(guó)政法大學(xué)委托代理人及校黨委副書(shū)記,、副校長(zhǎng)常保國(guó)出庭應(yīng)訴。

考生：交了學(xué)費(fèi)竟被拒錄

趙先生起訴稱,，他于2015年報(bào)考了中國(guó)政法大學(xué)的在職研究生,。經(jīng)過(guò)初試和復(fù)試后，2016年3月10日，他接到法碩學(xué)院一位范姓老師的電話,。在電話中,，對(duì)方稱法碩學(xué)院計(jì)劃錄取100人，由于一名成績(jī)靠前的學(xué)生放棄錄取機(jī)會(huì),，可以補(bǔ)錄趙先生,。撂下電話后，對(duì)方給趙先生發(fā)送了一條短信,，告知其在3月14日前將1.5萬(wàn)元學(xué)費(fèi)打入學(xué)校賬號(hào),，并將匯款信息發(fā)到學(xué)院郵箱后就可被錄取。但就在趙先生匯款之后,，他又接到了法大老師的電話,，告知一位女生與他同分，讓兩人自己協(xié)商誰(shuí)被錄取,。

趙先生與這位女生取得聯(lián)系后,，對(duì)方稱因?yàn)閼言羞x擇放棄，手寫(xiě)了一份《放棄聲明》郵寄給趙先生和學(xué)校,，趙先生稱自己在3月14日收到了這份聲明,。但法大研究生院卻告知趙先生因錄取系統(tǒng)關(guān)閉而不能錄取他，并會(huì)將學(xué)費(fèi)退還,，讓他明年繼續(xù)報(bào)考。

接到通知的趙先生表示不能接受,，“因?yàn)檫@事兒,，我錯(cuò)過(guò)了補(bǔ)錄到其他學(xué)校的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在哪兒也去不了,。”趙先生遂將中國(guó)政法大學(xué)告上了法庭,。

校方：錄取短信屬于誤發(fā)

趙先生表示，在2016年3月10日上午10時(shí)38分,，其接到了法大官方公布的電話,，告知其被錄取。當(dāng)天10時(shí)42分,，他收到了法大工作人員發(fā)送的錄取短信,，短信里的內(nèi)容明確，并與已錄取的99名同學(xué)收到的錄取電話通知和錄取短信通知相同,。他也按照短信內(nèi)容匯去了學(xué)費(fèi),。他認(rèn)為，法大《招生簡(jiǎn)章》,、復(fù)試分?jǐn)?shù)線通知,、復(fù)試通知書(shū)均注明在職法碩聯(lián)系部門系法律碩士學(xué)院，因此他認(rèn)為自己收到的短信及電話的錄取通知合法有效。

對(duì)此,，法大一方表示,，該短信確實(shí)由法大法律碩士學(xué)院的工作人員發(fā)出，但依據(jù)《中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生招生辦法》等,，法大所涉碩士研究生含錄取在內(nèi)的各項(xiàng)工作均由研究生院招生辦公室負(fù)責(zé),，錄取決定權(quán)在其研究生院，法律碩士學(xué)院無(wú)權(quán)決定錄取??“工作人員發(fā)出的信息是誤發(fā),。”

法大一方在庭審中多次表示,，法碩學(xué)院工作人員的錄取短信并非合法有效的錄取通知，錄取通知書(shū)才是唯一證明被錄取的書(shū)面合法文件,。

該案當(dāng)庭未作出判決,。

京華時(shí)報(bào)記者王曉飛