校園貸固然問題多多，但它本身并非洪水猛獸,，不應該被妖魔化,。對于亂象叢生的校園貸，細化管理是一方面;另一方面,，大學生的財商教育也亟待加強,。

近日，湖南18名大學生發(fā)現(xiàn)“被貸款”50余萬元,，而利用他們個人信息貸款的是湖南文理學院大四學生黃帥,。9月30日，黃帥的父親找到學校,，稱兒子已成年,，會承擔相應責任，自己無力替他還錢,。目前,，黃帥已去往外地，承諾通過打工來償還債務,。

此事比較理想的結局是,，黃同學通過打工來改善財務狀況，兌現(xiàn)承諾,。當然也可能是另一種情況,，黃同學從此一去不返，承諾成了“空頭支票”,，“被貸款”的同學要么通過訴訟來解決糾紛,，要么吃下啞巴虧。倘是后者,，無論是哪一方來說都不是件好事,，尤其是黃同學，其個人信用將從此寫上污點,。在一個越來越重視個人信用的社會,，如此代價不可謂不沉重。

因校園貸引發(fā)的債務糾紛,，近年來頗為常見,。前不久，女大學生校園貸款打“裸條”,、河南大學生因校園貸“被逼死”,，曾引發(fā)陣陣熱議，各種名目的校園貸也由此浮出水面,?？赡芤驗槭侄芜^激,，加之兩起案例助推，一時間,，校園貸如過街老鼠,，人人喊打。有鑒于此,，今年4月,，教育部和銀監(jiān)會曾聯(lián)合下發(fā)《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，要求加大不良網(wǎng)絡借貸監(jiān)管力度,，建立校園不良網(wǎng)絡借貸日常監(jiān)測機制,。8月24日，銀監(jiān)會就《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》有關情況召開新聞發(fā)布會表示,，對校園網(wǎng)貸采取“停,、移、整,、教,、引”五字方針。

多方管理之下,，校園貸亂象似乎并未得到有效遏制,。原因有兩方面，一是目前出臺的一些管理舉措大多較為原則和籠統(tǒng),，未能打到校園貸的“七寸”,。比如校園貸缺乏明確的管理主體，而這個問題依然沒有解決;再比如要求借貸平臺加強對借款人的資質審核,，也基本上是一種提醒,，缺乏制度性約束和具體辦法。二是校園貸本身有著較為強勁的市場需求,。人們看到的往往是極端個案,，但作為金融產品細分的產物，校園貸填補了市場空白,，迎合了大學生這樣一個特殊的消費群體,，并非一無是處,。

校園貸固然問題多多,，但它本身并非洪水猛獸，不應該被妖魔化,。從技術層面看,，校園貸的主要問題在于放貸審核不嚴、借貸門檻過低,，以至于造成大量不良借貸乃至惡意借貸,。這看似是行業(yè)漏洞,，其實恰恰是經(jīng)營策略。大學生群體的特點在于,，雖然他們自身并無風險承受能力,，但他們的父母有。正是利用這樣的“信息差”,，校園貸才保賺不賠,，在爭議中逐漸壯大，也引發(fā)不少問題,。

對于亂象叢生的校園貸,，細化管理是一方面;另一方面，大學生的財商教育也亟待加強,。一些大學生對風險的認識和預判能力,，實在讓人不敢恭維。在這起“被貸款”事件中,，有兩種現(xiàn)象應引起足夠重視,，一是大學生的消費水準遠遠大于實際支付能力，四處借貸不是為了學業(yè)和理財,，而是為了個人享受;二是基于同學友誼或者哥們兒義氣,，輕易將個人信息借與他人。這些在大學生群體中都頗有代表,，也都是財商教育缺失的表現(xiàn),。

有句俗話：你不理財，財不理你,。大學生作為成年人,，應當對自己的行為負責。掌握一點財商方面的常識,，合理規(guī)劃資金的使用,，既是一種基本技能，也是一種最好的自我保護,。(吳龍貴)