對于高校的辦學(xué)收入和支出,，還應(yīng)結(jié)合國家政策,、學(xué)校學(xué)科特點分析收入來源。與此同時,，更應(yīng)該關(guān)注支出的效益，是否真正用到辦學(xué)的刀刃上。

近日,，70余所教育部直屬高校公布了2015年度部門決算。從收支決算總額看,，清華大學(xué),、浙江大學(xué)、北京大學(xué)和上海交通大學(xué)排名前列,，而且這四所高校收支決算總額超百億元,，清華大學(xué)已經(jīng)超過200億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他高校,。

對于少數(shù)高校收支決算總額超百億,，以及高校間巨大的收支差距——排名第一的清華大學(xué)是中央戲劇學(xué)院的45倍，有輿論分析認(rèn)為,，這體現(xiàn)了高校間的辦學(xué)實力差距,。這種簡單以收支論辦學(xué)實力的觀點是不足取的，對于高校的辦學(xué)收入和支出,，還應(yīng)結(jié)合國家政策,、學(xué)校學(xué)科特點分析收入來源。與此同時,，更應(yīng)該關(guān)注支出的效益,，是否真正用到辦學(xué)的刀刃上,。

我國大學(xué)的收支差異，首先與國家政策有關(guān),。列入“985”“211”工程的高校就比其他高校獲得了更多的資源,，這并不是學(xué)校完全靠實力，而更多是靠政策獲得的資源,。而且,，高校撥款的“馬太效應(yīng)”也更加明顯，像清華等高校,，除了獲得“985”“211”工程專項撥款外,，學(xué)校、教師在申請國家項目時也享有身份優(yōu)勢,。高校的收入差距巨大,，一定程度上折射了我國高等教育資源配置模式的弊端。

目前,，教育部已經(jīng)廢止“985”“211”工程建設(shè)的文件,，國家已啟動雙一流建設(shè)，雙一流建設(shè)最大的不同,，就是打破身份固化,，引入競爭機制。高校今后的收入還會有差異,，但更多是市場競爭結(jié)果,，而非國家政策制造差異,。

總體看來,，我國公立高校的辦學(xué)經(jīng)費，大頭來自國家財政(包括財政性教育經(jīng)費與財政科研項目經(jīng)費),。根據(jù)清華大學(xué)公布的信息,，2015年的捐贈收入為5.06億元，這在全國高校中已名列前茅,，但只占200億的2.5%,。排除捐贈收入、其他收入24.58億元(經(jīng)營收入僅少部分高校公開,，最高的不超過1億),，清華的200億收入就有80%多來自財政教育撥款、財政科研經(jīng)費,、學(xué)生學(xué)費,。與之對比，美國公立的加州伯克利大學(xué),，2014年23億美元辦學(xué)收入中,，也有1.84億美元捐贈,，4.4億美元捐贈投資收入，捐贈與捐贈投資收入達到總收入的27%,。

由于我國高校的經(jīng)費目前主要來源于政府項目經(jīng)費,，這也導(dǎo)致不同學(xué)校因?qū)W科不同而收入差異巨大，這既有合理之處也存在諸多問題,。合理之處在于,，不同學(xué)科的科研課題經(jīng)費本就差距很大，比如自然科學(xué)課題經(jīng)費高于人文社會科學(xué)課題——自然科學(xué)課題有的要大量資金購買設(shè)備,、材料,。但問題在于，一方面在目前按資源論英雄的評價體系中,，人文社會科學(xué)見長的學(xué)校,，以及人文社會科學(xué)學(xué)者就處于弱勢。在大學(xué)排行中,，以人文社會科學(xué)見長的高校,，排名往往較低，而研究人文社會科學(xué)的學(xué)者,，在課題經(jīng)費評價指標(biāo)方面,，也難和理工科學(xué)者競爭，由此還影響薪酬待遇,。這讓大學(xué)辦學(xué),，不是關(guān)注教育和學(xué)術(shù)的真實貢獻，而是重視資源,。社會也以資源多少來評價大學(xué)的“江湖地位”,。另一方面，有的學(xué)校就圍著爭奪政府課題指標(biāo)轉(zhuǎn),，給教授下達課題,、經(jīng)費指標(biāo)，這使辦學(xué)急功近利,，教授變?yōu)檎n題教授,、經(jīng)費教授，也影響學(xué)校拓展其他辦學(xué)資源的積極性,，眼睛就盯著政府,，向政府要資源。

需要注意的是,，雖然清華等名校獲得的國家投入多,，可這些經(jīng)費是否用到辦學(xué)的刀刃上，公眾仍充滿疑問。要求高校公布決算數(shù)據(jù),，是教育部推進高校信息公開的要求,，也體現(xiàn)了高校信息公開的進步。對于決算公開,，還存在不完善之處,，包括這是由學(xué)校自己統(tǒng)計、發(fā)布信息,，而不是由第三方獨立審計機構(gòu)審計,、發(fā)布。因此,，信息的準(zhǔn)確性,、真實性存疑。近年來,，高校自行發(fā)布的數(shù)據(jù),，多少有一些水分，這要求高校在發(fā)布信息時,，要采用第三方數(shù)據(jù),，而不是自說自話;高校公布的決算數(shù)據(jù)只有大類開支，沒有細(xì)目,，這令師生無從了解開支是否合理,，是否存在“跑冒滴漏”，被貪污,、挪用等問題,。而國外大多數(shù)高校，在公布財務(wù)信息時,，會具體到每一筆開支詳細(xì)的信息,，有利于師生、公眾監(jiān)督高校合法使用辦學(xué)經(jīng)費,。只看開支,，不掌握開支去向，無疑會縱容高校亂花錢,。(熊丙奇)