原標題：影視類短視頻“先授權后使用”還有多遠

光明日報記者 劉平安

近日,，數(shù)十家影視公司、行業(yè)協(xié)會、視頻網(wǎng)站發(fā)布聯(lián)合聲明,，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者尊重原創(chuàng),、保護版權，未經(jīng)授權不得對相關影視作品實施剪輯,、切條,、搬運、傳播等侵權行為,。呼吁社會各界積極對侵權內容予以舉報,、刪除、屏蔽,，共同預防、抵制侵權行為,，并將對目前網(wǎng)絡上出現(xiàn)的此類行為發(fā)起集中,、必要的法律維權行動，積極營造“先授權后使用”的良好行業(yè)生態(tài),。聲明發(fā)出后,，迅速在網(wǎng)絡上引發(fā)了熱烈討論。

話題“各大視頻平臺影視公司聯(lián)合聲明”登上熱搜,，閱讀量破億,，討論量達到2.3萬人次。討論中既有對版權保護行動的聲援,，又有對侵權行為的譴責,，其中也不乏疑惑和擔憂。聯(lián)合聲明的發(fā)布及后續(xù)進展已成為廣大網(wǎng)友的重大關切,。記者就相關問題進行了采訪,。

隨意切條甚至曲解原意，影視類短視頻成侵權重災區(qū)

“5分鐘看完××電影”“××帶你快速看大片”,，合法嗎?侵權嗎?聯(lián)合聲明的發(fā)布,，讓不少人開始重新審視剪輯、切條,、搬運,、傳播的影視類短視頻。

近年來,，短視頻行業(yè)發(fā)展迅猛,，粗放發(fā)展中侵權事件也頻頻發(fā)生。根據(jù)相關版權檢測機構發(fā)布的數(shù)據(jù),，2019年到2020年10月期間,，在國內上映的136部院線電影，共監(jiān)測到短視頻侵權鏈接6.42萬條。熱播和經(jīng)典電視劇(包括網(wǎng)絡劇)方面,，《甄嬛傳》《亮劍》等熱門電視劇短視頻侵權量分別達到26.11萬條,、17.67萬條，獨家原創(chuàng)作者被侵權率高達92.9%,。熱門影視劇,、綜藝節(jié)目、體育賽事已成為短視頻侵權重災區(qū),。

正如聯(lián)合聲明中所指出的,，“豐富、有趣的短視頻作品滿足了人們創(chuàng)作,、展示,、分享及高效利用碎片化時間觀看優(yōu)秀作品的消費訴求，但由此引發(fā)的公眾賬號生產(chǎn)運營者影視切條侵權情況卻日益嚴重”,。大量公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)權利人授權,，將影視作品進行任意剪輯、切條(將影視劇長視頻切割成一條條短視頻進行傳播),、搬運(將他人制作的短視頻直接下載或上傳至自己的賬號),、傳播等，引發(fā)一系列盜版侵權問題和糾紛,，嚴重侵犯影視作品權利人合法權益,。一些人為博關注，通過斷章取義剪輯拼湊,，渲染暴力,、色情等敏感話題，損害影視作品的完整性,，甚至曲解作品主旨原意,。這些侵權行為讓原創(chuàng)作者及相關影視公司苦不堪言，由此引發(fā)了諸多對簿公堂的案例,。“×分鐘帶你看完電影”系列博主“谷阿莫”被訴“擅用電影片段侵權”,，愛奇藝訴“華數(shù)手機電視”App擅播電視劇《花千骨》片段等都曾引發(fā)廣泛關注。

專家指出,，影視剪輯類短視頻可能會侵犯作品權利人的署名權,、復制權、修改權,、保護作品完整權,、信息網(wǎng)絡傳播權等。隨著5G時代的來臨,，短視頻產(chǎn)能將進一步釋放,，法律規(guī)范,、行業(yè)準則、短視頻創(chuàng)作相關約束條款都需要進一步完善,，以合力凈化,、優(yōu)化短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者的版權環(huán)境，形成“先授權后使用”的良好行業(yè)生態(tài),，共同促進版權產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展,，構建良性的網(wǎng)絡視頻版權生態(tài)。

短視頻的發(fā)展需要規(guī)范引導,，而不是打擊限制

聯(lián)合聲明中的版權保護主張得到普遍支持,，但是也有不少網(wǎng)友將聯(lián)合聲明理解為“長視頻對短視頻的宣戰(zhàn)”，對影視類短視頻的打擊和限制,，有網(wǎng)友感慨“我的快樂沒有了”,，在一定范圍內引發(fā)共鳴。

“擔心‘一刀切’地打擊和限制相關短視頻發(fā)展的人占有較大比重,，從某種程度上反映出剪輯,、切條、搬運,、傳播類短視頻受眾之廣,，一些高質量的短視頻也為廣大網(wǎng)友所喜聞樂見,。”清華大學新聞與傳播學院副教授虞鑫指出,，聯(lián)合聲明釋放出一種信號，那就是未來要對相關短視頻的發(fā)展進行必要的規(guī)范和引導,，但是矯枉過正的憂慮大可不必,。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月,，我國網(wǎng)絡視頻(含短視頻)用戶規(guī)模達9.27億戶,，其中短視頻用戶規(guī)模為8.73億戶。短視頻已經(jīng)成為公眾生活中不可或缺的一部分,。與影視劇相關的解說類,、盤點類、混剪吐槽類等短視頻不僅成為大量博主,、up主的專職工作,，而且俘獲了大批年輕觀眾。一些視頻平臺上影視剪輯類短視頻點擊量動輒數(shù)十萬次,，一些熱門視頻播放量達到千萬或過億次,，彈幕區(qū)和評論區(qū)也成為觀眾的“歡樂海洋”。此類短視頻的創(chuàng)作和觀看已經(jīng)具有較大規(guī)模,。

什么樣的視頻屬于侵權視頻?什么樣的剪輯需要授權?如何取得授權?網(wǎng)友的擔憂似乎不無道理,，聲明并未就此給出明確答案,。對于喜歡此類短視頻的觀眾來說，很多精彩的混剪或二次創(chuàng)作已成為他們的快樂源泉;而吐槽類,、解說類短視頻對他們來說堪比專業(yè)評論,，是他們了解影視劇的渠道和選擇影視劇的重要參考。“很多優(yōu)質但沒有流量的劇不就是靠著小視頻出圈的嗎”“沒有短視頻的自來水安利,，我根本不會看這種劇”等聲音反映出相關短視頻客觀上承擔著影視劇宣傳推廣的功能,。

虞鑫認為，觀眾的喜歡和相關短視頻的規(guī)范化發(fā)展并不矛盾,，面對一紙聲明,，網(wǎng)友因為不了解具體情況而盲目揣測引發(fā)擔憂也很正常。影視公司,、行業(yè)協(xié)會,、視頻網(wǎng)站、短視頻平臺等各方要在法律規(guī)定范圍內進一步完善相關細則,，規(guī)范短視頻的發(fā)展,，既要避免矯枉過正和“一刀切”，更要避免以版權保護為名行壟斷謀利的傾向,。

聯(lián)合聲明不是法律,，侵權糾紛需要法院裁定

聯(lián)合聲明的維權信號是積極的，但只有聲明顯然還遠遠不夠,。“聯(lián)合聲明本質上是一種行業(yè)公約,，而不是法律規(guī)范，對參與聲明的各方具有一定約束力,，但涉及聲明以外的第三方的侵權問題就需要由法院來裁定,，權利人主張權利最終還要訴諸法律。”中國人民大學知識產(chǎn)權學院副院長郭禾指出,，“侵犯影視版權的問題需要法院和相關執(zhí)法機構來判定,。”

作為新生事物，短視頻從誕生之日起,，相關權利人維權就面臨著侵權界定難,、取證難、追責難,、劃定平臺責任難等問題,。一些在長視頻領域被反復討論的關鍵詞“合理使用”“避風港原則”“紅旗原則”等在短視頻領域依然被反復提及。“合理使用”包括公眾出于學習,、研究,、評論等目的使用作品，可以不經(jīng)著作權人許可,，不向其支付報酬的情形;“避風港原則”規(guī)定了網(wǎng)絡服務商的“通知-刪除”義務;“紅旗原則”則進一步規(guī)定,，網(wǎng)絡服務提供者在“知道”或“應當知道”服務對象提供的作品侵權的情況下,，未主動刪除或斷開鏈接的，仍構成侵權,。實踐中,，“合理使用”常被濫用，“避風港原則”有時淪為平臺推責理由,，“紅旗原則”適用難度較大,。這也是短視頻領域版權保護的痛點所在。

近年來,，從國家相關部門到行業(yè)協(xié)會,、影視公司、短視頻平臺等都在協(xié)力推進版權保護,。無論是《中華人民共和國著作權法》的修訂,，“劍網(wǎng)”等專項行動的開展，還是法院判決的一個個影響廣泛的案例,，都表明著作權保護越發(fā)受到重視,，對影視作品的保護力度也在不斷提升。“影視版權保護是一項長期且艱巨的工作,，需要各方共同努力,。短視頻平臺、公眾賬號等要遵守法律,，真正做好審查工作,，及時履行‘通知-刪除’義務;視頻制作者更要主動學習相關法律規(guī)定、了解授權路徑,，避免誤入侵權泥潭,。”郭禾表示,，侵權糾紛最終要通過法院等執(zhí)法機關依法進行的一個個案件判決逐一解決,。相信法院及有關執(zhí)法機關會依法保護權利人的合法權益，同時也不會扼殺百姓喜聞樂見的作品類型,。

聯(lián)合聲明之后,，影視行業(yè)、短視頻平臺會出臺哪些細則和規(guī)范?侵權案件的判決會呈現(xiàn)出什么新的特征?形成“先授權后使用”的行業(yè)生態(tài)還有多遠?我們拭目以待,。