原標(biāo)題：協(xié)議“假結(jié)婚”落戶(hù),，這種合同有法律效力嗎,？

案情回顧

趙某委托錢(qián)某辦理自己及子女戶(hù)口進(jìn)京事宜，2019年8月雙方簽訂《委托協(xié)議書(shū)》約定：趙某支付48萬(wàn)元,，錢(qián)某承諾在三年內(nèi)為其辦理北京戶(hù)口,；如因國(guó)家政策調(diào)整造成不可抗拒因素，錢(qián)某不承擔(dān)責(zé)任,，不退還先前所付款項(xiàng),。協(xié)議簽訂后，趙某支付24萬(wàn)元,，并在錢(qián)某的安排下,，與持有北京農(nóng)業(yè)戶(hù)口女子孫某登記結(jié)婚。后受戶(hù)籍管理政策影響，趙某落戶(hù)愿望落空,，于是他訴至法院,，要求錢(qián)某退款。法院最終判決錢(qián)某返還趙某24萬(wàn)元,。

法官說(shuō)法

根據(jù)法律規(guī)定,，具備下列條件的民事法律行為有效：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí),；不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗,。

本案中,，趙某與錢(qián)某簽訂的委托合同，委托事項(xiàng)實(shí)質(zhì)是錢(qián)某利用“假結(jié)婚”的形式為趙某及其子女取得北京戶(hù)口,，該行為既擾亂了北京市戶(hù)籍管理的公共秩序,，也背離了社會(huì)善良風(fēng)俗，因此雙方的委托合同屬于典型的違背公序良俗的合同,，依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效,。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還,。

錢(qián)某辯稱(chēng)已將其中的17.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)給介紹人，法院判定其要全額退款,，如何看待他“吃虧”呢,？合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還,，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。就本案而言,，雙方在明知委托事項(xiàng)違反公序良俗的情況下簽訂委托合同，屬于雙方對(duì)于合同被認(rèn)定無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)的情形,。錢(qián)某為了賺取酬勞,，向他人提供利用結(jié)婚登記達(dá)到戶(hù)籍進(jìn)京目的的“中介”服務(wù)，其過(guò)錯(cuò)程度更大,，理應(yīng)受到法律的否定評(píng)價(jià),。而趙某的損失，可以理解為無(wú)法要求錢(qián)某支付資金占用期間的利息。

此外,，趙某與孫某雖說(shuō)是“假結(jié)婚”,，僅在結(jié)婚登記當(dāng)日見(jiàn)過(guò)一面，但從法律的角度來(lái)說(shuō),，他們已按照法定的程序和條件完成結(jié)婚登記,，并不存在婚姻無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的情形，屬于法律上的婚姻關(guān)系,。也就是說(shuō),，本案中雙方要解除婚姻關(guān)系，只能通過(guò)離婚程序來(lái)實(shí)現(xiàn),。假如趙某在辦理北京戶(hù)口失敗后要求離婚,，孫某此時(shí)提出異議，趙某還可能陷入雙重訴訟中,。

（作者 劉潔 孫德一）