原標(biāo)題：結(jié)婚前夕鬧掰男方追討37萬(wàn)元，法院為何判返還3萬(wàn)元,？

男女相戀并同居三年,，婚禮前一天雙方吵架，婚宴臨時(shí)取消,。男方遂起訴女方,，追討彩禮、見(jiàn)面禮,、婚紗照費(fèi)用,、酒店定金等共37萬(wàn)元。

3月12日,，記者從上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海閔行法院）獲悉,，近期，該院審理了這起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件,。最終,，法院結(jié)合雙方共同生活情況、雙方過(guò)錯(cuò)及被告為原告名下房屋添置的物品數(shù)量,、價(jià)值及折舊情況,，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，酌情確定被告返還彩禮3萬(wàn)元,。

相戀同居三年,，婚禮前夕吵架鬧掰

許克與顧佳原定于2024年1月30日舉行婚禮，為此男方許克操辦了預(yù)訂酒店等相關(guān)事宜,。然而在婚禮舉行前日,，兩人因瑣事發(fā)生矛盾。同日,，許克自行聯(lián)系酒店取消婚宴。此后,，許克及其母親夏英訴至上海閔行法院,，要求女方顧佳返還見(jiàn)面禮、彩禮等相關(guān)款項(xiàng),，并賠償酒店定金,、婚紗照等損失。

原告許克和其母親訴稱：原告此前支付給被告的相關(guān)財(cái)物均系以許克和被告結(jié)婚為目的?，F(xiàn)兩人結(jié)婚未成,，故原告許克及其母親夏英主張：1.判令被告返還彩禮15萬(wàn)元，首飾,、手機(jī)款30925.40元,，三年見(jiàn)面禮,、壓歲錢等15000元，三年期間被告收取原告許克的款項(xiàng)96733.47元,；2.判令被告賠償酒店定金,、婚紗照等損失25988元；3.判令被告返還原告許克代付的房屋租金57100元,，賠償酒店定金,、婚紗照等損失，返還許克代付的房屋租金,。上述金額合計(jì)375746.87元,。另外，原告許克及其母親夏英表示,，要求被告返還的彩禮金額在其兩人之間不進(jìn)行區(qū)分,。

被告顧佳辯稱：上述款項(xiàng)，被告均不同意返還,。彩禮15萬(wàn)元已用于支付為結(jié)婚置辦的嫁妝及酒席,，無(wú)可以分割的款項(xiàng)。首飾,、手機(jī)等物品系圣誕節(jié),、春節(jié)等具有特殊意義的贈(zèng)予。見(jiàn)面禮,、壓歲錢等原告無(wú)證據(jù),，即便有也只是感情往來(lái)，許克也曾收取被告家的見(jiàn)面禮和壓歲錢,。轉(zhuǎn)賬實(shí)為增進(jìn)感情的日常消費(fèi)支出,。賠償酒店定金無(wú)依據(jù)，婚禮系許克單方取消,?；榧喺找雅臄z完畢并存放許克家中，屬于已消費(fèi)內(nèi)容,，無(wú)返還依據(jù),。房屋租金不同意返還，被告與許克共同居住生活長(zhǎng)達(dá)3年以上,，被告也曾支付房租,。此外，被告出資10萬(wàn)多元用于許克名下房屋的裝修,、購(gòu)置家具等,，要求在該案中一并處理。

彩禮是多少？是否應(yīng)返還,？

上海閔行法院經(jīng)審理涉案事實(shí)和雙方證據(jù),，認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系：原告許克及其母親夏英主張返還的款項(xiàng)是否為彩禮？是否應(yīng)當(dāng)返還,？

許克和被告原定于2024年1月30日舉行婚禮,，許克的母親夏英于2023年11月1日向被告轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元。結(jié)合該筆15萬(wàn)元的給付時(shí)間及金額,，法院認(rèn)定該款項(xiàng)系以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗而給付的彩禮,。

許克購(gòu)買首飾、手機(jī)等消費(fèi)行為均發(fā)生于特定的節(jié)假日,，實(shí)屬特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的禮物,，許克主張返還于法無(wú)據(jù)，法院不予以支持,。

許克主張返還相戀期間的見(jiàn)面禮,、壓歲錢及轉(zhuǎn)款，而許克于庭審中自認(rèn)曾收取被告方給付的見(jiàn)面禮及被告轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)多元,。結(jié)合許克轉(zhuǎn)款時(shí)各種親昵備注,，其所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系為表達(dá)或者增進(jìn)雙方感情的日常消費(fèi)性支出，故對(duì)于其要求返還相戀期間的見(jiàn)面禮,、壓歲錢及轉(zhuǎn)賬之主張,，法院均不予支持。

許克主張返還其支付的酒席定金及婚紗照拍攝費(fèi),，婚紗照已拍攝且成片存于許克處,。而原告提供的現(xiàn)有證據(jù)未能證明婚禮取消的過(guò)錯(cuò)在于被告，故對(duì)于原告要求返還酒席定金及婚紗照拍攝費(fèi)之主張,，法院不予以支持,。

許克主張返還其支付的租房費(fèi)用，現(xiàn)有在案證據(jù)顯示許克與被告存在共同居住生活之事實(shí),，被告亦曾支付兩人在外的租房費(fèi)用,，故對(duì)于許克主張返還租房款之主張，法院不予以支持,。當(dāng)然,，因許克與被告存在共同居住生活之事實(shí)且許克多年來(lái)向被告頻繁轉(zhuǎn)款，故對(duì)于被告主張返還一半租金及10萬(wàn)多元轉(zhuǎn)款之主張,，法院亦不予支持。

許克確認(rèn)被告出資為其名下房屋添置的家具且現(xiàn)仍放置于其處,，本著物盡其用,、方便訴訟的原則，法院酌情確定上述物品均歸許克所有，由許克支付被告相應(yīng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)款且在彩禮金額中予以抵扣,。

綜上,，結(jié)合許克與被告共同生活情況、雙方過(guò)錯(cuò)及被告為許克名下房屋添置的物品數(shù)量,、價(jià)值及折舊情況,，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，法院酌情確定被告返還彩禮3萬(wàn)元,。

法院：法律不保護(hù)超出合理限度的彩禮

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛涉及彩禮,、訂婚禮物、共同籌備婚禮的費(fèi)用等財(cái)物爭(zhēng)議,。近年來(lái),，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件頻發(fā)，折射出婚戀觀念與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的復(fù)雜博弈,。最高人民法院《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定,，彩禮作為傳統(tǒng)婚俗的組成部分，其本質(zhì)是以締結(jié)婚姻為目的的附條件贈(zèng)與,，禁止借婚姻索取財(cái)物,。對(duì)此，法官提醒：

其一,，明確法律底線,。法律不保護(hù)超出合理限度的彩禮，若高額財(cái)物導(dǎo)致給付方家庭陷入經(jīng)濟(jì)困境,，或存在明顯“交易化”傾向,，法院可全額或部分支持返還?；橐鲎杂刹坏帽晃镔|(zhì)利益綁架,，借婚姻斂財(cái)?shù)男袨閷⑹芊煞穸ㄐ栽u(píng)價(jià)。

其二,，動(dòng)態(tài)權(quán)衡事實(shí),。是否返還及返還比例需要綜合考量雙方是否登記結(jié)婚、共同生活時(shí)間長(zhǎng)短,、彩禮實(shí)際用途及對(duì)家庭的影響,。例如，已共同生活多年或生育子女的,，因彩禮已部分轉(zhuǎn)化為家庭共同利益,，返還比例可顯著降低。

其三,，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí),。戀愛(ài)期間的節(jié)日紅包,、日常消費(fèi)等一般認(rèn)定為無(wú)條件贈(zèng)與，不屬于彩禮范圍,。當(dāng)事人可通過(guò)書(shū)面協(xié)議,、銀行轉(zhuǎn)賬等可溯方式明確彩禮性質(zhì)，防止現(xiàn)金交付導(dǎo)致舉證困難,。避免彩禮與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同使用,，保留獨(dú)立賬戶存取記錄。若彩禮已部分消耗,，需提供租房合同,、婚禮支出票據(jù)等證明。

其四,，區(qū)分訴訟主體,。父母能否參與彩禮訴訟，關(guān)鍵看糾紛類型及是否實(shí)際經(jīng)手彩禮,。若因退婚,、悔婚等原因產(chǎn)生彩禮糾紛，實(shí)際支付彩禮的一方及其父母可作為共同原告,，實(shí)際接收彩禮的一方及其父母也可被列為共同被告,。若夫妻在離婚訴訟中涉及彩禮問(wèn)題，如符合因彩禮導(dǎo)致生活困難等法定情形,，訴訟主體原則上為夫妻雙方,，父母不能直接作為原告或被告參與，除非有證據(jù)證明彩禮涉及父母?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn),。

（文中人物均為化名）

澎湃新聞?dòng)浾?李菁