原標題：“香港稻香村”被判傍名牌 業(yè)內(nèi)：賠償過低約束乏力

“稻香村”商標亂象不斷,。糾紛不僅存在于“南”與“北”稻香村之間,。北京知識產(chǎn)權法院的微信公眾號“知產(chǎn)北京”近日發(fā)布“稻香村(香港)攀附蘇稻商譽，被判不正當競爭”的結案信息,。知產(chǎn)北京信息顯示,，北京市香村園食品有限責任公司(以下簡稱“香村園公司”)通過在涉案商標包裝上突出對“稻香村”三字的使用，企圖“傍名牌”,。判決為,，判令香村園公司停止涉案不正當競爭行為、香村園公司賠償蘇州稻香村食品有限公司(以下簡稱“蘇稻公司”)經(jīng)濟損失及合理支出4.5萬元,。北京商報記者了解到,，該糾紛案件的訴訟周期近三年，香村園公司支付4.5萬元為侵權行為“買單”,。業(yè)內(nèi)人士表示,，商標糾紛案件的處理周期較長，使企業(yè)維權成本增加,，而侵權企業(yè)受到的懲罰力度或不足以為戒,。不過，2018年,，國家知識產(chǎn)權總局局長申長雨表示,，將加快推動修改專利法，加大對侵權行為的懲治力度,，并引入懲罰性賠償措施,。

“香港稻香村”敗訴

近日，知產(chǎn)北京發(fā)布的結案信息顯示，北京知識產(chǎn)權法院二審審結一起上訴人為香村園公司,、被上訴人為蘇稻公司,、一審被告為樂購特易購商業(yè)(北京)公司(以下簡稱“樂購公司”)的不正當競爭糾紛案件。案件的判決結果為香村園公司停止涉案不正當競爭行為,、樂購公司停止對涉案商品的銷售行為,、香村園公司賠償蘇稻公司經(jīng)濟損失及合理支出共計4.5萬元。

據(jù)了解,，蘇稻公司著手香村園公司侵權案件,，源自消費者投訴。蘇稻公司工作人員告訴北京商報記者,，2015年9月,，公司接到了消費者、市場工作人員的反饋,，發(fā)現(xiàn)香村園公司存在侵權行為,，之后，向法院提交了起訴狀,。案件信息顯示,，香村園公司生產(chǎn)的月餅商品包裝的醒目位置突出標注“稻香村(香港)食品有限公司”字樣。香村園公司作為糕點行業(yè)的從業(yè)者,，在明知蘇州稻香村工業(yè)公司的“稻香村”字號及“稻香村”商標的行業(yè)知名度及影響力的情況下,，仍將“稻香村(香港)食品有限公司”字樣突出標注在商品包裝醒目位置，在主觀上具有攀附蘇州稻香村工業(yè)公司企業(yè)字號及商標商譽的故意,，客觀上使消費者產(chǎn)生混淆和誤認,，構成不正當競爭。樂購公司則是香村園公司的銷售商,。

蘇稻公司請求法院判令被告停止侵權行為,，香村園公司和樂購公司連帶賠償蘇稻公司經(jīng)濟損失及合理支出共計10萬余元。一審法院做出判決,，判令香村園公司停止涉案不正當競爭行為;樂購公司停止銷售涉案商品;香村園公司賠償蘇稻公司經(jīng)濟損失及合理支出共計4.5萬元,。

香村園公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴,，二審中主張在企業(yè)名稱中使用中文“稻香村”,，不等于將蘇稻公司的注冊商標作為企業(yè)名稱中的字號使用;“稻香村”與蘇稻食品公司不存在惟一、穩(wěn)定的對應關系,，不是被上訴人的企業(yè)名稱,。不過，二審法院最終維持一審判決,。

二審法院認為,，香村園公司在涉案商品外包裝及禮盒右上角標注的“稻香村(香港)食品有限責任公司”字樣,，將“稻香村”三個字正立居中，其他文字均為傾斜或倒立,，這種名稱的使用方式,，以及在禮盒下部顯著標注“稻香村(香港)食品有限公司”字樣的行為，使消費者的注意力集中于“稻香村”三個字,。上述行為明顯具有攀附他人商譽的主觀故意,。

商標亂象叢生

香村園公司借著“稻香村”的名氣進入市場，但在北京商報記者采訪調(diào)查過程中,，香村園公司商品包裝上稻香村(香港)也未獲得商標專用權。

北京商報記者在商標網(wǎng)查詢了解到,，2014年香村園公司申請注冊“稻村”商標,，該商標與“稻香村”存一字之差。且“稻村”商標申請已被駁回,。“稻香村(香港)”在商標網(wǎng)中沒有申請記錄,。記香村園公司工作人員表示，公司已經(jīng)不再生產(chǎn)稻香村(香港)糕點,，工廠已拆除,。當記者追問商標糾紛案件時，工作人員掛斷了電話,。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息顯示,，香村園公司仍為開業(yè)狀態(tài)。該公司成立于2004年7月14日,，公司注冊地址在豐臺區(qū),。

此外，北京商報記者在網(wǎng)絡中搜索香村園公司禮品盒標注的“稻香村(香港)食品有限責任公司”,，檢索到一家名為“稻香村集團(香港)食品有限公司”的企業(yè),。這家公司曾在2011年申請注冊商標“香港稻香村”，但被駁回;另一申請注冊的商標“港稻”已經(jīng)完成注冊,。此外,，稻香村集團(香港)食品有限公司網(wǎng)站中介紹，該公司授權北京市榮洲工貿(mào)有限公司(以下簡稱“榮洲公司”)生產(chǎn)商品,。

不過,，榮洲公司也曾與蘇稻發(fā)生過商標侵權糾紛，2011年在案件二審中,，北京市高級人民法院支持蘇稻公司提出“榮洲公司承擔停止銷售侵權商品的民事責任”的主張,。在連續(xù)調(diào)查中北京商報記者發(fā)現(xiàn)，2010年榮洲公司曾嘗試注冊申請“港島稻香村御品”商標,。但注冊以糕點,、干果、腌制品品類的“港島稻香村御品”商標并未通過審核。

賠償過低約束乏力

北京奕鑫律師事務所律師劉東陽表示,，對于品牌維權,，商標權利人要經(jīng)歷漫長的爭議程序，可能會涉及商標異議,、異議復審,、行政訴訟一審、二審等程序,。異議是否能夠成功,，還要等最終的裁定或司法判決。商標無效申請時間需一年,，訴訟階段的一審審理周期約一年,，二審的審理周期約6個月。如果案件需要中止審理,，等待的時間可能要長達3-5年,，這是企業(yè)發(fā)展中的羈絆。

在采訪過程中,，蘇稻公司相關負責人表示,，訴訟所獲得的賠償并不能消耗公司在法務業(yè)務的投入。劉東陽分析認為,，案件信息中蘇稻公司對香村園公司侵權事實舉證較少,，蘇稻公司起訴的目的或并不在于賠償，而是希望對方停止侵權行為,，并以案例形成維權的正面效應,。

不過，在賠償層面,，被侵權企業(yè)的舉證存在一定難度,。蘇稻公司相關負責人表示，香村園公司的生產(chǎn)規(guī)模,、銷售商的銷售數(shù)據(jù)難以獲取,，舉證難讓公司的訴訟主張得不到支持。對此,，劉東陽表示,，對于“權利人損失”、“侵權人獲利”的舉證很難被認同,。這個主要是不好舉證,，往往不能獲得全額支持。在計算損失或不當獲利時,，往往因雙方對侵權范圍,、市場份額的變化,、當?shù)叵M水平的差異等存在爭議。盡管權利人可以從第三方獲得數(shù)據(jù),，但是這往往是一種參考,。法官最終根據(jù)案件情況及證據(jù)證明的事實進行裁量。

日前,，國家知識產(chǎn)權總局局長申長雨公開表示,，將堅定不移地實行嚴格的知識產(chǎn)權保護制度，加快推動專利法修改,，引入懲罰性賠償措施,，加大對各類侵權行為的懲治力度。