原標題：“酒鬼酒億元資金案”民案宣判 銀行不服判決將依法上訴

酒鬼酒公司日前發(fā)布的公告,。資料圖

“酒鬼酒億元資金案”民事一審結果日前公布,。9日，湖南湘西中院就酒鬼酒供銷有限責任公司(下稱酒鬼酒供銷公司)訴農行杭州華豐路支行(下稱銀行)等的侵權責任糾紛案作出判決,，判令銀行向酒鬼酒公司賠付人民幣5933.67萬元,，其余5名自然人被告連帶承擔利息損失,。中新網了解到,，對于該判決結果,，銀行方面已表示不服判決，將依法進行上訴,。

發(fā)生于5年前的“酒鬼酒億元資金案”曾轟動一時,，也一直備受外界關注,。

回顧該事件,，2014年1月27日，酒鬼酒發(fā)布公告稱子公司酒鬼酒供銷公司活期結算賬戶1億元資金被盜取,，同一嫌疑人在公司不知情的情況下,，先后分三次轉取1億元。湘西檢察院指控羅光等5名被告人以非法占有為目的,，與銀行工作人員勾結,，用購酒存款貼息為誘餌，騙取酒鬼酒供銷公司信任,，然后盜蓋印章將1億元存款非法轉出并占有,。而多名被告人則稱,，該案實為各方利用“購酒+借款+貼息”模式達成的“非陽光”借貸生意。

在民事一審判決前,，湖南高院已對“酒鬼酒億元資金案”作出刑事終審判決,，判6名被告人犯詐騙罪，判處無期徒刑,、五至十五年有期徒刑不等;對犯罪所得贓款5933.666624萬元依法繼續(xù)追繳,。酒鬼酒供銷公司此前提起民事訴訟，要求壽滿江,、陳沛銘,、羅光、唐紅星,、郭賢斌等被告人及銀行賠償經濟損失約9248萬元,。

湘西中院作出的民事一審判決書顯示，判決銀行在該判決生效之日起十五日內支付酒鬼酒供銷公司人民幣5933.666624萬元及與被告壽滿江,、陳沛銘,、唐紅星、羅光,、郭賢斌連帶承擔利息損失;駁回原告酒鬼酒供銷公司其他訴訟請求,。案件受理費504186.65元，由銀行承擔450000元,，原告酒鬼酒供銷公司承擔54186.65元,。

判決作出后，酒鬼酒已于14日晚發(fā)布公告,，披露關于訴訟事項進展,。13日，湘西中院派出人員前往銀行送達一審判決書,，銀行方面則再次表達對湘西中院管轄本案的異議并拒收判決書,，湘西中院采用留置方式送達。

據悉,，管轄權一直是銀行方面的異議所在,。其認為，該行與酒鬼酒供銷公司簽訂的《賬戶管理協議》明確約定,，雙方之間如發(fā)生爭議,，由杭州法院管轄。銀行方面已在開庭前及庭審中多次提出管轄權異議,。民事一審判決違反了法律關于管轄的規(guī)定,。

而關于民事一審判決結果，據了解,，銀行方面已表示“強烈不服,，將依法進行上訴”,。

銀行認為，判決對事件的定性存在根本性錯誤,。酒鬼酒供銷公司在該行開立的只是一般結算賬戶,，在先收取高利后再將資金從湖南轉入在銀行開立的賬戶，銀行沒有出具過銀行存單,，資金隨時可以轉出,，酒鬼酒供銷公司與借款人在銀行僅是辦理了一個轉帳結算行為。民事一審判決卻將酒鬼酒事件定性為“存款被盜”,，不僅與刑事二審判決認定的“詐騙”不一致,，而且以此為基礎撇清相關方過錯及責任，把風險轉嫁給了銀行,。

同時,，銀行方面指出，民事一審判決對影響案件定性的重要事實沒有查清,。如事件中所謂“購酒存款”真實性未查清,，如果是正常的銷酒行為，應當約定購買多少瓶,、多少箱,、單價多少，至今相關方沒有提供原始的發(fā)貨單,、倉儲單,、提貨單等憑證。又如判決對借款人與酒鬼酒供銷公司人員之間的可疑資金往來,、對酒鬼酒供銷公司收取的1245萬元非法融資高利去向,、對實際追回款項金額等均未查清。

值得注意的是,，由于該案案情復雜,，在外界也引發(fā)著持續(xù)關注。包括銀行提出的“‘購酒存款’真實性”等問題,，以及“企業(yè)為何開戶時主動放棄安全保障服務”“事發(fā)后為何企業(yè)先找羅光等被告協商還款”等疑問,，此前亦是多方關注的焦點。

對于民事一審判決結果,，銀行方面還認為其存在忽略了相關方過錯及責任,，判決依據的事實與刑事判決有不一致內容,，證據采納存在選擇性問題等,。據了解，該行將就民事一審判決提出上訴,。(完)(鐘新)