原標題：夸張的美食宣傳打了誰的臉,？

紅彤彤的烤饅頭夾龍蝦,、焦褐色的炸肥腸,、金燦燦的菠蘿飯……看到這些美食圖片,，來自天津市河東區(qū)的鄒楷不但沒有“打卡”的欲望,，反而有點反胃,，因為高飽和度的色彩讓食物看上去太假了,。

除了顏色失真以外,，鄒楷還注意到,，越來越多的店家用一些夸張的容器裝食物,，比如用8斤重的桶來裝椰子水、用輸液袋裝奶茶,、用泡菜壇子裝面條和小龍蝦等,。

“美食推薦圖片為啥都要千篇一律使用濾鏡？千奇百怪的包裝或容器合規(guī)嗎,？”鄒楷心里很是疑惑,。

和鄒楷一樣，對美食宣傳過度現(xiàn)象不理解的人不在少數(shù),?！斗ㄖ稳請蟆酚浾呓赵诙鄠€美食推薦平臺搜索發(fā)現(xiàn)，有不少消費者吐槽,，其被宣傳圖片或者文案吸引,，結果吃到的食物與圖文嚴重不符。

多名受訪專家指出,，當美食圖片或文案屬于廣告性質(zhì)時,，如果消費者吃到的食物和圖片相去甚遠則可能涉嫌虛假宣傳。建議店家誠信守法經(jīng)營,，提升食品質(zhì)量和服務質(zhì)量,，讓消費者獲得真正實惠和良好消費體驗。

精心修圖推薦美食

夸張包裝吸引眼球

記者在社交平臺,、本地生活平臺等搜索“美食”,，發(fā)現(xiàn)排名靠前的大多是高飽和度、加了濾鏡的美食推薦照片,。不難看出,，這些照片是經(jīng)過精心構圖和修圖的。

有的博主將美食分享拍得像物資儲存,，照片中每個角落都堆滿了食物,；有的博主為了顯示美食分量大,，用大號塑料透明手提袋裝食物，如拇指生煎包,，可裝下一兩百個,，配文“逛街的時候一口一個”；還有的博主為了博眼球,，用輸液袋裝奶茶,、用塑料桶裝海鮮、用泡菜壇子裝面條和小龍蝦……

這樣的美食包裝是否符合法律法規(guī)要求,？據(jù)華東政法大學經(jīng)濟法學院教授任超介紹,，食品安全法要求，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當符合食品安全標準,，對于直接入口的食品應當有效包裝或者使用無毒,、清潔的包裝材料、餐具,。從許多美食宣傳圖片來看,，相關食品包裝可能存在一定的安全隱患。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江告訴記者,，如果這些食物包裝只是外觀上的“奇葩”或“特別”,，很難說它違反了現(xiàn)有的法律法規(guī)。但如果是過度包裝或?qū)е率称防速M,，則可能違反消費者權益保護法,、反食品浪費法中的有關規(guī)定。

“食品采取多樣化和個性化宣傳的前提是,，不違反現(xiàn)有法律法規(guī)，不造成資源浪費和食品浪費,。”陳音江說,。

美食圖文若屬廣告

圖不符實涉嫌違法

“多少次來××就為了吃這一口”“總要為了吃××來一趟××吧”“封神系列&天花板系列”“肥腸包大蔥，外面焦香酥脆,，里面糯嘰嘰的”“芋泥菠蘿包,，吃起來滑唧唧，奶乎奶乎的”……

除了夸張的美食圖片外,，不少美食博主的文案也經(jīng)過“美顏”,，但去掉濾鏡之后呢？

記者采訪了天津,、安徽等地10多名消費者,，他們均被美食文案吸引前去相關店鋪“打卡”解饞，卻失望而歸,，直言自己被“打臉”了,。

來自安徽省滁州市的李鵬前不久在美食推薦平臺上刷到一家“一籠20個湯包,，僅30多元，每個里面都有大龍蝦”的小龍蝦湯包店,，興沖沖地去嘗鮮,，結果發(fā)現(xiàn)一籠湯包實際只有6個，里面也沒有完整的蝦肉,。當天晚上,，他又去了一家美食博主推薦的火鍋店，發(fā)現(xiàn)鍋里只有兩片肥肉,，芝士泡菜炒飯的分量也只有推薦圖片的四分之一,。

“味道可能因人而異，但菜量不能騙人,，再也不信網(wǎng)上的美食推薦了,。”李鵬說。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，有些美食推薦圖片之所以看著量多,，是因為一些博主一次性購買了多份，裝作一份進行拍攝,，還有些博主自己帶了食材加到里面,，比如面皮卷蝦仁、小龍蝦拌面等,，而其實餐飲店里并沒有這些食材,。

從網(wǎng)上的“酒池肉林”到現(xiàn)實中的“殘羹冷炙”，這種圖文與實際情況不相符的美食宣傳是否符合相關法律規(guī)定,？

任超分析,，如果宣傳文案僅僅是消費者個人的評論，消費者有對美食進行夸張性評論的自由,，但如果宣傳文案屬于廣告宣傳,，則應當符合廣告法的相關規(guī)定。

“廣告法第三條提出廣告應當真實合法,，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容,，符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化要求；第九條第三款明確廣告中不得使用‘最高級’‘最佳’等用語,。由此,，當美食宣傳文案屬于廣告性質(zhì)時，不應當采用‘最’或‘封神’‘天花板’等用語,。”任超說,。

陳音江認為，當美食文案屬于廣告性質(zhì)時,，如果買到的食物和圖片相去甚遠則可能涉嫌虛假宣傳,。

“依據(jù)消費者權益保護法,，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能,、用途,、有效期限等信息，應當真實,、全面,，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果商家宣傳的商品與實際不符,，消費者可以要求商家依法承擔民事賠償責任,；如果商家故意通過虛假宣傳欺騙消費者，還可能構成欺詐,。一旦被認定構成欺詐,，消費者可以要求價款三倍的賠償。”陳音江說,。

美食宣傳標明廣告

保障消費者知情權

美食推廣是不是廣告,，現(xiàn)實中很難認定。

記者注意到,，一些社交平臺上的美食推薦并未注明是廣告,，甚至有些博主會強調(diào)自己是“無廣推薦”。記者也曾嘗試向多個相關平臺投訴這些美食推薦內(nèi)容,，均因無法判斷是否存在違規(guī)內(nèi)容而被駁回,。

任超提到，對于現(xiàn)實中的軟廣告,，消費者很難辨別,。歐盟成員國曾要求Instagram軟件對于涉及推廣的視頻、文案應當明確標注是否含有廣告,，我國廣告法中也有類似規(guī)定,。由此，廣告發(fā)布者,、生產(chǎn)經(jīng)營者等進行廣告宣傳時負有向消費者表明其為廣告的義務，以和其他信息相區(qū)別,，不得使消費者產(chǎn)生誤解,。

“應當注意的是，對于大眾傳播媒介,，包含互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi),，進行廣告宣傳應明確標明‘廣告’，而不應該僅僅是‘合作推廣’‘合作宣傳’‘恰飯’,，同時‘廣告’二字應當顯著,。”任超說,。

受訪專家認為，不管是否為廣告,，面對這種非正常的食品宣傳,，消費者、平臺,、相關部門都可以行使自己的權利和監(jiān)管義務,。

“食品安全法第十條規(guī)定，任何組織或者個人有權舉報食品生產(chǎn)經(jīng)營中違反本法的行為,，有權向有關部門了解食品安全信息,，對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議。同時,，該法第九十四條對廣告中的食品質(zhì)量作虛假宣傳欺騙消費者的情形轉(zhuǎn)引至廣告法,。面對夸張奇葩的美食推廣，消費者有知悉真情權,，也有權向互聯(lián)網(wǎng)服務提供者,、市場監(jiān)督管理部門進行舉報?；ヂ?lián)網(wǎng)服務提供者收到附有初步證明的相關通知后,，應當及時采取必要措施如刪除、下架等,。”任超說,。

在陳音江看來，奇葩的美食推廣,，在短期可能確實會起到一定的宣傳效果,，但從長期來看，不僅不能給消費者帶來良好的消費體驗,，還可能打了企業(yè)的臉,，影響品牌的正面形象，甚至可能涉嫌違反現(xiàn)有法律法規(guī)和公序良俗,，讓企業(yè)承擔難以預估的后果,。

“企業(yè)開展正常營銷活動無可非議，但前提是必須遵守法律法規(guī),、遵守公序良俗和不損害消費者的合法權益,。企業(yè)應當誠信守法經(jīng)營，把主要精力放到提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務質(zhì)量上,，讓消費者獲得真正實惠和良好消費體驗,，這樣才能真正提升品牌美譽度，促進企業(yè)健康發(fā)展,。”陳音江說,。

（本報見習記者 張守坤  本報記者 趙 麗）