兩棟樓之間的距離很短

近日,，李滄區(qū)虎山路57號的業(yè)主呂先生遇上了件煩心事。相鄰地塊新開發(fā)的樓盤一天天越蓋越高,，白天噪音自不必說，竟然有些擋住了自己所在5號居民樓的光線和通風(fēng),，讓他很是郁悶,。然而當(dāng)記者聯(lián)系到開發(fā)商青島藍(lán)光和駿置業(yè)有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人李經(jīng)理時，他表示涉及樓座在5號樓后方,，該說法根本站不住腳,。

“去年5月份的時候把我們樓下的圍墻拆了設(shè)圍擋,，說是3個月就拆了重新砌墻，到現(xiàn)在也沒有音訊!”近日,，呂先生無奈之下?lián)芡吮緢蟮臒峋€電話訴起了苦,。據(jù)了解，呂先生居住的小區(qū)曾在2014年5月份張貼過公告稱圍擋的使用時間為2到3個月之間,，本著與人為善的原則,，居民們也都接受了。然而半年多過去了,，COCO蜜城工地搭建的圍擋絲毫沒有要拆除的跡象,，圍擋下的大深坑可愁壞了居民們。“圍擋上被開了幾個小門,，小孩輕松就能鉆進(jìn)去,，那么深的坑萬一掉進(jìn)去多危險。”記者隨后來到虎山路COCO蜜城項(xiàng)目施工工地,，在建的COCO蜜城有一段與虎山路57號5號樓相鄰,，從北側(cè)和西側(cè)成環(huán)抱狀半包圍著這棟公寓。“西面和北面的樓建那么高,，影響我們的通風(fēng)和采光,。”僅有6層的居民樓在新建起的高層中間顯得十分嬌小，呂先生對COCO蜜城項(xiàng)目施工是否符合設(shè)計規(guī)劃,、是否存在違法施工問題表示懷疑,。

1月6日臨近中午12點(diǎn)，記者觀察離施工工地最近的5號樓發(fā)現(xiàn),，居民樓陽面的采光非常好,，并未出現(xiàn)擋光現(xiàn)象。而背陰面,，也就是靠近施工工地圍擋的那一面則享受不到任何光照,，走在陰影里明顯感到十分陰冷。記者還注意到,，鐵圍擋上被開出了幾個“小門”,，寬度恰好可容一名成年人出入，記者彎腰便能鉆進(jìn)工地,。如果居民樓的孩子調(diào)皮通過這些“小門”私自進(jìn)入工地玩耍,，則十分危險。

難道開發(fā)商真的是在違法施工嗎?記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了開發(fā)商青島藍(lán)光和駿置業(yè)有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人李經(jīng)理,，了解情況后他表示呂先生這些說法完全不符合實(shí)際,。“我們項(xiàng)目在建之前就對周邊的地形、居民樓的設(shè)置等進(jìn)行過詳細(xì)的調(diào)查,，根據(jù)實(shí)際情況制訂的施工方案,，通過了相關(guān)部門的審批 ,。”李先生說，在施工過程中施工方案也得到了不斷地科學(xué)改進(jìn),，所以對周邊居民樓采光和通風(fēng)的影響較低,。“我們樓建在北面，要說擋光按道理也是他們的樓擋我們的光才對!”李經(jīng)理開玩笑地說,。

據(jù)李經(jīng)理講述,，COCO蜜城項(xiàng)目之所以未拆除與居民樓間的圍擋，是因?yàn)楣こ躺形赐旯ぁ?ldquo;當(dāng)初因?yàn)檫@些居民的緣故,，工地停工三個多月,，所以影響了工程進(jìn)度,。”工程未完工,，鐵圍擋拆除時間也尚未確定，李經(jīng)理還表示,，該項(xiàng)目預(yù)計的交房時間為2016年,，雖然正在緊鑼密鼓施工，但何時竣工仍不確定,。“影響采光和通風(fēng)的說法根本站不住腳,，國家規(guī)定冬至日能保證最少2個小時的光照就是合格的。”

記者通過《民用建筑設(shè)計通則》了解到,，第3.1.3條關(guān)于日照標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是：一、住宅應(yīng)每戶至少有一個居室,、宿舍應(yīng)每層至少有半數(shù)以上的居室能獲得冬至日滿窗日照不少于1h(小時),。二 、托兒所,、幼兒園和老年人 、殘疾人專用住宅的主要居室,，醫(yī)院,、療養(yǎng)院至少有半數(shù)以上的病房和療養(yǎng)室，應(yīng)能獲得冬至日滿窗日照不少于3h(小時),。建筑間距是為保證兩樓接受足夠的日照而設(shè)置的,，保證大寒日日照滿2小時。通常各地方的要求不一樣,，有地方規(guī)定，現(xiàn)在多采用建筑高度的1.5或1.8倍,。城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范中也有規(guī)定,。1條式住宅，多層之間不宜小于6米;高層與各種層數(shù)住宅之間不宜小于13米,。

文/圖 城市信報/信網(wǎng)見習(xí)記者 曹紅紅