臺州當(dāng)?shù)仉娨暸_曾對項(xiàng)先生新車自燃一事進(jìn)行過采訪報道 圖為電視臺新聞報道視頻截屏

購車仨月 寶馬X5凌晨自燃

新車首次保養(yǎng)十天后 停車場上引擎蓋起火 車主兩次起訴售車公司 最終法院判賠40萬

法制晚報訊(記者 張衡)剛買了3個月的寶馬X5凌晨自燃，車主項(xiàng)先生以汽車存在質(zhì)量問題為由將售車公司訴至法院。日前,，浙江省臺州市路橋區(qū)法院判決該公司賠償項(xiàng)先生因車輛自燃造成的損失40萬元。

《法制晚報》記者用百度搜索“寶馬X5自燃”關(guān)鍵詞,，有51萬個搜索結(jié)果,。國家質(zhì)檢總局2014年9月曾發(fā)公告稱，由于供應(yīng)商制造原因,，車輛燃油泵供電線插頭可能產(chǎn)生故障,，有燃油泄漏的潛在風(fēng)險，寶馬公司將召回部分X5,、X6等車型汽車,。

事件還原

購車仨月后寶馬車凌晨自燃

2012年3月，項(xiàng)先生從臺州市杰駿汽車貿(mào)易有限公司訂購了一輛寶馬X5越野車,。項(xiàng)先生付款92.9萬元后,，杰駿公司交車。這筆錢包括汽車價款81萬元,，杰駿公司收取后支付給大連保稅區(qū)天宇宏國際貿(mào)易有限公司;另包含車輛購置稅72000元,，傭金及手續(xù)費(fèi)25800元，保險費(fèi)20471.95元,，及其他費(fèi)用728.05元,。

2012年6月18日，項(xiàng)先生在貴陽的4S店對車進(jìn)行了保養(yǎng),。但當(dāng)月29日凌晨,，在貴陽公司的停車場內(nèi)，寶馬車自燃了,。

2012年8月16日,，項(xiàng)先生將臺州杰駿公司及購車發(fā)票出具方大連保稅區(qū)天宇宏公司，告上浙江省臺州市路橋區(qū)法院,，要求退車,，被告退還購車款83萬元并賠償損失144333元。

燃燒半小時 車頭全部燒毀

庭審中,，項(xiàng)先生當(dāng)庭出示了臺州當(dāng)?shù)仉娨暸_“阿福講白搭”欄目組當(dāng)年采訪此事的視頻資料,。

這份錄像中顯示，“2012年6月18日在貴陽寶源4S店做了一萬公里首保,，該車之前行駛未見異常,，當(dāng)月28日下午5點(diǎn)左右停在項(xiàng)先生的公司停車場,。車是按正常程序停放，之后未動過,。”

6月29日凌晨4時30分左右,，車輛引擎蓋處自燃，凌晨5時左右火被撲滅,，但車頭最終全部燒毀,。

當(dāng)時寶馬旁邊停著一輛裝氧氣瓶的貨車，現(xiàn)場很危險,。“幸虧當(dāng)時及時發(fā)現(xiàn)了,，要不然火蔓延開，后果無法想象,。” 項(xiàng)先生說,。

據(jù)該報道，項(xiàng)先生說,，他對公司的消防措施要求很高,，每天晚上都設(shè)有專人進(jìn)行安全巡邏，一個小時巡邏一次,，4點(diǎn)多保安巡邏的時候,，發(fā)現(xiàn)了火情。

項(xiàng)先生表示,，他多次找臺州杰駿公司要說法,，但后者一直推脫;在臺州當(dāng)?shù)仉娨暸_的介入之后，杰駿公司經(jīng)理表示,，已聯(lián)系寶馬總公司,，會進(jìn)行鑒定，怎么處理得看鑒定結(jié)果,。

一審過程中 第二被告悄然注銷

2013年12月25日,，臺州市路橋區(qū)法院一審判決被告賠償40萬元。項(xiàng)先生的委托代理人,、浙江利群律師事務(wù)所律師蔡輝強(qiáng)告訴記者,，誰也沒想到，宣判前不久,，第二被告大連保稅區(qū)天宇宏國際貿(mào)易有限公司注銷了,。

“一審第一次開庭時，這家公司派人出庭了,，但第二次開庭就沒人來了,，出了一份書面的答辯意見。” 蔡輝強(qiáng)說。

臺州杰駿公司不服一審判決,，上訴至臺州市中級法院,。

經(jīng)查，大連的這家公司確實(shí)已經(jīng)注銷,。臺州市中級法院審理后，以原判決違反法定程序?yàn)橛刹枚òl(fā)回路橋區(qū)法院重審,。

各方說法

售車公司認(rèn)為自燃非質(zhì)量問題導(dǎo)致

路橋區(qū)法院重新組成合議庭,，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。因第二被告已經(jīng)注銷,，原告撤回對該公司的起訴,，只起訴臺州杰駿公司一方。

庭審中,，臺州杰駿公司辯稱,，原、被告之間屬于行紀(jì)合同關(guān)系,，不屬于買賣關(guān)系,，若車輛存在質(zhì)量問題，原告應(yīng)向大連公司主張,。

此外,，臺州杰駿公司認(rèn)為，沒有證據(jù)證明因車輛質(zhì)量問題造成火災(zāi),。

刑偵大隊(duì)認(rèn)定非人為縱火系自燃

經(jīng)貴陽市公安局塔山分局刑事偵查大隊(duì)勘驗(yàn)檢查,，此次火情非人為縱火，系轎車自燃,。貴陽市白云區(qū)公安消防大隊(duì)出具證明,，也認(rèn)為該車排除人為因素和車輛外部火源。

經(jīng)項(xiàng)先生申請,，法院委托杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院對車輛起火原因及產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了鑒定,。

鑒定結(jié)論為：可以排除外來物劇烈沖撞引起寶馬車起火的可能，可以排除電路電器和油路系統(tǒng)故障引起車輛起火的可能,。寶馬車的安全警告等標(biāo)識及產(chǎn)品說明書等的標(biāo)識文字,、后轉(zhuǎn)向信號燈顯示光色不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。

法院宣判

售車公司賠償車主40萬

經(jīng)過審理臺州市路橋區(qū)法院認(rèn)為,，原告與臺州市杰駿公司聯(lián)系買車,，購車款亦支付給該公司，購車手續(xù)由該公司辦理,，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間系買賣關(guān)系,，不能單憑銷售發(fā)票就認(rèn)定項(xiàng)先生同大連公司之間存在買賣關(guān)系。

法院認(rèn)為，出售方負(fù)有對標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,，現(xiàn)標(biāo)的物車輛自燃造成損失,，出售方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

訟爭車輛自燃發(fā)生在凌晨,，車輛在正常停駛狀態(tài)下發(fā)生燃燒,，經(jīng)消防部門認(rèn)定排除人為因素和車輛外部火源，火災(zāi)原因不明,。且該車交付至自燃僅3個月,，自燃之前剛進(jìn)行過正常保養(yǎng)，在車主正常使用情況下發(fā)生燃燒,，超出了車主安全行駛的合理期待和對危險的預(yù)防能力,，在排除其他可能原因的情況下，應(yīng)推定系該車輛自身質(zhì)量原因引起,，故出售方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。

鑒于車輛已無法恢復(fù)原狀，法院結(jié)合車輛使用情況,、訟爭車輛同型號及配置的新車重置價,、車輛殘余價值，酌情判令由臺州市杰駿公司賠償項(xiàng)先生因車輛自燃造成的損失40萬元,，同時案件受理費(fèi)13550元,、鑒定費(fèi)用65000元，由項(xiàng)先生負(fù)擔(dān)25975元,，臺州市杰駿公司負(fù)擔(dān)52575元,。

記者發(fā)現(xiàn)

存漏油風(fēng)險曾被召回

有關(guān)寶馬X5汽車自燃的新聞，時常見諸報端,?！斗ㄖ仆韴蟆酚浾哂冒俣人阉?ldquo;寶馬X5自燃”關(guān)鍵詞，出現(xiàn)51萬個搜索結(jié)果,。

記者發(fā)現(xiàn),，2014年9月國家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)發(fā)公告稱，由于供應(yīng)商制造原因,，車輛燃油泵供電線插頭可能產(chǎn)生故障,，導(dǎo)致燃油泵上蓋破損，有燃油泄漏的潛在風(fēng)險,，存在安全隱患,，寶馬公司將召回2007年3月至2011年6月生產(chǎn)的部分X5、X6等車型汽車,。

國家質(zhì)檢總局在公告中表示,，“一段時間以來,，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心收到部分消費(fèi)者反映寶馬汽車出現(xiàn)燃油泄漏問題的投訴。收到投訴后,，國家質(zhì)檢總局立刻組織專家對上述問題進(jìn)行了缺陷調(diào)查和風(fēng)險評估,。”

“經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，燃油泵供應(yīng)商在燃油泵生產(chǎn)制造過程中出現(xiàn)了問題,。同時專家分析認(rèn)為,，燃油泵上蓋破損，會導(dǎo)致燃油泄漏,，甚至引發(fā)車輛起火,。”

新車凌晨自燃較罕見

該案中，對于寶馬車凌晨在停放狀態(tài)下發(fā)生自燃的情況,，中國汽車資深分析師鐘師表示，以前沒有碰到過這樣的案例,。

鐘師說,，很多因素導(dǎo)致自燃發(fā)生，一般高溫,、短路,、油液滲漏這些條件作用時，可能會產(chǎn)生自燃,。“如夏天氣溫高時,，自燃情況就比冬天多，另外一般自燃發(fā)生在發(fā)動機(jī)艙內(nèi),，因?yàn)槔锩鏁衅突驒C(jī)油泄漏情況;有時即使沒有明火,，短路或高溫到一定程度，也會導(dǎo)致自燃,。”

鐘師說,，“車輛自燃又分兩種情況，一是車輛后期的問題,，如時間長車輛老化了,，維護(hù)保養(yǎng)沒有跟上導(dǎo)致;另外新車出現(xiàn)這種情況，比如有些地方組裝出現(xiàn)問題,，也有可能導(dǎo)致自燃,。”

北京·回家途中寶馬X5燒成殼

據(jù)本報2014年7月12日報道，11日晚7時30分,，在朝陽區(qū)雙井家樂福對面的廣渠路上,，一輛寶馬X5在行駛中突然起火，所幸事故并未造成人員傷亡,。據(jù)女司機(jī)說,，起火的這輛寶馬X5,，開了8年，當(dāng)天這輛汽車被放在太陽下暴曬10多個小時,，開車回家途中突然起火了,。

上海·停放寶馬X5轎車自燃

據(jù)新民晚報·新民網(wǎng)，2013年1月3日下午2時45分許,，浦東新區(qū)商城路上一輛寶馬X5轎車發(fā)生自燃,，所幸起火時車上沒人，未造成人員傷亡,。據(jù)了解,，事發(fā)時這輛寶馬X5正停在商城路427號門口，不知何故,，車輛引擎蓋內(nèi)突然冒出濃煙,，不久便躥出明火。

廣州·寶馬當(dāng)街自燃20分鐘

據(jù)《南方日報》報道,，2011年11月7日下午3時50分許,，花園酒店對面一輛黑色寶馬X5自燃，火勢持續(xù)20分鐘,，雖然消防隊(duì)員趕至現(xiàn)場救援,，但寶馬車仍舊被燒得只剩下骨架。

據(jù)寶馬車司機(jī)稱,，這輛寶馬X5買來還不到兩年,，該車在行至環(huán)市東路天橋處時，一輛出租車的司機(jī)趕上來通知“車冒煙了”,。 本版文/記者 張衡