近日有消息稱,，網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)監(jiān)管草案已初步成形,，其中對類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域有禁止性規(guī)定,。如禁止“對相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)證券化處理或發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品”,、“將融資項(xiàng)目的收益權(quán)益與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離”等,。

截至發(fā)稿,，記者并未能就草案的內(nèi)容得到進(jìn)一步證實(shí)。然而自去年起,，票據(jù),、融資租賃、保理等產(chǎn)品幾乎成為P2P創(chuàng)新的標(biāo)桿,。如果草案發(fā)布,，受影響的產(chǎn)品在實(shí)際操作中是否存在瑕疵?

只做小板塊?

對于消息中的禁止性規(guī)則，業(yè)內(nèi)人士判斷,，監(jiān)管層所透露出的信息是“P2P只能做金融市場的小板塊,，不能將觸角伸得太長”,，因而“要拼內(nèi)功,，而不是拼產(chǎn)品多元化了”,。

日前，人人貸董事長楊一夫向記者回應(yīng)表示“目前為止沒有收到明確的消息”,。就資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的相關(guān)說法,，他認(rèn)為，目前大部分運(yùn)作規(guī)范的平臺受其影響都很有限,。而且“還無法確定信息的準(zhǔn)確來源和真實(shí)程度,，但以人人貸正在發(fā)生的業(yè)務(wù)來比對消息中的內(nèi)容，并無意外之處”,。

金寶會隸屬于北京金馬甲產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易有限公司,，屬國資系。金馬甲公司總裁樊東平表示,，其平臺業(yè)務(wù)屬抵押式融資,，比較簡單，并不涉及資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù),。

他解釋,，P2P領(lǐng)域的資產(chǎn)證券化主要是把流動(dòng)性差，但又有可持續(xù)現(xiàn)金流收入的預(yù)期收益作為標(biāo)的,，進(jìn)行拆分,，對接投資人。從實(shí)踐操作來看一是小貸,、融資租賃,、保理等的預(yù)期收益權(quán);二是債權(quán)包的轉(zhuǎn)讓。

這其中,，“如果是將某單個(gè)項(xiàng)目的預(yù)期收益權(quán)進(jìn)行再質(zhì)押融資,，風(fēng)險(xiǎn)并不會太大。但如果是把幾筆不同額度,、期限的債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓,，可能會有資金池的嫌疑。”樊東平認(rèn)為,，后者“打包”的模式被禁止是合理的,，前者“一對一”轉(zhuǎn)讓則可以做，二者應(yīng)該區(qū)分對待,。

很早就涉足租賃,、保理等產(chǎn)品的愛投資5月5日剛剛發(fā)布一筆租賃項(xiàng)目到期不能兌付的消息。CRO劉博回應(yīng)表示,，該項(xiàng)目是因?yàn)榻杩钇髽I(yè)的經(jīng)營問題導(dǎo)致,，后續(xù)按照公告所說的10天期限內(nèi)完成兌付是沒有問題的。“相對而言,，融資租賃業(yè)務(wù)其實(shí)比擔(dān)保類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要低,，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)已經(jīng)落實(shí)到租賃公司,，租賃物的處置也更容易。”他解釋,。

對于上述消息中的禁止性規(guī)則,，劉博個(gè)人判斷，監(jiān)管層所透露出的信息是“P2P只能做金融市場的小板塊,，不能將觸角伸得太長”,，因而“要拼內(nèi)功，而不是拼產(chǎn)品多元化了”,。

劉博表示,，目前該平臺上租賃、保理等業(yè)務(wù)如果與擔(dān)保類產(chǎn)品相比,，其實(shí)并不算大,，如果草案真正落實(shí)，會進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,。

除了資產(chǎn)證券化的內(nèi)容,，劉博表示對消息中提出的投資人門檻很關(guān)注。據(jù)稱,，不僅借款人的單筆借款,、借款余額會有上限，出借人的出借金額在其流動(dòng)金融資產(chǎn)中的占比也有規(guī)定,。而且“單筆出借金額超過1萬元,，應(yīng)該具有1年以上非保本金融產(chǎn)品投資經(jīng)驗(yàn)”。

劉博認(rèn)為設(shè)定較高的門檻很有必要,，投資人群整體體量比較小,，只有100多萬人，但并不理性,，很多人是以投機(jī)的心態(tài)做投資,。樊東平則認(rèn)為，即讓投資人意識到投資行為是有風(fēng)險(xiǎn)的,。在剛性兌付的環(huán)境中,，即便是合格投資人也可能是非理性的。

監(jiān)管不對等

業(yè)內(nèi)人士表示,，從監(jiān)管來看,，無法形成一個(gè)面面俱到的管理辦法，應(yīng)該會是相當(dāng)寬泛,，留有余地,。“包括資產(chǎn)證券化，可能不會一竿子打死，而是規(guī)定幾類禁止行為,。”

事實(shí)上,，如小貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)在地方性的金融交易所里并不鮮見。也有平臺選擇與金融交易所合作,，將小貸公司的資產(chǎn)包在金融交易所備案、掛牌,，再引入保理公司參與摘牌,，將債權(quán)在平臺上轉(zhuǎn)讓。

樊東平表示,，金融資產(chǎn)交易所進(jìn)行類資產(chǎn)證券化支持的業(yè)務(wù),，需要在當(dāng)?shù)刂鞴懿块T備案。而據(jù)他了解,，即便是在交易所,，“打包”的產(chǎn)品也是不允許的，只能“一對一”,。當(dāng)然不同地域的監(jiān)管也松緊不一,。

他解釋，在沒有P2P之前,，小貸,、租賃、保理等機(jī)構(gòu)一般是通過證券公司,、信托進(jìn)行再融資,，需要證券化支持的審批，門檻比較高,。P2P出來就成為一個(gè)新的通道,。從監(jiān)管的角度來看，P2P現(xiàn)在歸口銀監(jiān)會監(jiān)管,，但資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)際上歸證監(jiān)會等多頭審批,。“監(jiān)管方面千頭萬緒，P2P的創(chuàng)新又層出不窮,，有的對政策理解謹(jǐn)慎一些,，有的只要沒有明令禁止就會去嘗試。很多創(chuàng)新產(chǎn)品把不同監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的東西組合起來,，這邊看像貓,，那邊看像虎。這其中確實(shí)會有風(fēng)險(xiǎn),，或者說監(jiān)管會有疑慮,。”他表示。

劉博則認(rèn)為，對類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的限制還是出于其影子銀行的特征,。把表內(nèi)的業(yè)務(wù)放到表外,，對信貸規(guī)模的計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判都會有問題,。“監(jiān)管可能擔(dān)心失控,。”

另外，類資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品,，雖然在業(yè)務(wù)交易結(jié)構(gòu)中有借款人,，但實(shí)際卻相當(dāng)于合作機(jī)構(gòu)再融資，例如小貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品,，事實(shí)上就是小貸公司再融資,。這些原本在監(jiān)管框架中限制比較多的機(jī)構(gòu)以此繞道，也是讓監(jiān)管有所顧慮,。

劉博表示,，與這些機(jī)構(gòu)合作可以比較輕松地拿到比較好的資產(chǎn)，因?yàn)橄喈?dāng)于經(jīng)過了一次過濾,，如果限制后拿到好資產(chǎn)的難度可能就增加了,，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境中。

那么在這樣的監(jiān)管思路下,，P2P的業(yè)務(wù)創(chuàng)新邊界在哪?樊東平認(rèn)為,，P2P實(shí)際就是體現(xiàn)直接投資，peer to peer,，這是它的價(jià)值所在,。“P2P還是會回歸于融資方與資金方的直接對接。現(xiàn)在的創(chuàng)新主要是資產(chǎn)端的創(chuàng)新,，但實(shí)際上越簡單越好,，產(chǎn)品不要太復(fù)雜化。”但他同時(shí)稱,，P2P確實(shí)也通過創(chuàng)新倒逼了監(jiān)管及傳統(tǒng)金融的改革,，有實(shí)力的平臺做一些創(chuàng)新是有必要的。

對監(jiān)管政策的出臺,，幾位受訪對象均表示無法預(yù)期,，短期內(nèi)恐難見落地。