屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)電擊器和電棍

11月6日上午9時(shí)許,，記者隨同市南法院執(zhí)行法官來(lái)到嶗山區(qū)寧德路26號(hào)旺海花園小區(qū),，于某就住在二樓,，法官敲門(mén)后發(fā)現(xiàn)里面沒(méi)人，便電話聯(lián)系了于某及其家人,，于某稱自己回不來(lái),，試圖阻止法院的強(qiáng)遷行動(dòng)。

隨后在派出所民警,、居委會(huì),、物業(yè)工作人員及多家媒體的監(jiān)督、見(jiàn)證下,，執(zhí)行法官依法強(qiáng)制開(kāi)鎖,。開(kāi)鎖師傅發(fā)現(xiàn)，于某使用的是很難開(kāi)的超B級(jí)鎖,，用工具敲擊半天也沒(méi)打開(kāi),，只好用電鉆來(lái)鉆擊鎖眼，在場(chǎng)的民警和法官也一起幫忙,，經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)才將門(mén)鎖打開(kāi),。

執(zhí)行法官和法警首先對(duì)房屋內(nèi)物品造冊(cè)登記，列明財(cái)產(chǎn)清單,?？吹郊揖唠娖鼾R全，證明于某并沒(méi)有騰房的意思,，甚至在屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了電擊器,、電棍等物品。執(zhí)行法官李志新表示,，因天氣原因,，這次僅更換門(mén)鎖，先不轉(zhuǎn)移物品,。

隨后李志新再次給于某打電話,，要求其趕緊騰房,，這次于某承諾11月10日將物品搬走。清點(diǎn)完畢,，執(zhí)行法官將該房屋查封,，并在門(mén)口貼上了封條。

案外人拿出租賃合同

據(jù)李志新法官介紹,，2008年1月,，翁某先后四次向陳女士借款，共計(jì)235萬(wàn)元,，到期后翁某未償還一分錢(qián),，陳女士遂將其告上法庭。市南法院判決,，翁某償還給陳女士235萬(wàn)元及其產(chǎn)生的利息,。判決生效后，翁某拒絕履行還款義務(wù),，陳女士向市南法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

在執(zhí)行過(guò)程中，市南法院評(píng)估拍賣(mài)了翁某名下位于嶗山區(qū)寧德路的一處房產(chǎn),，三次拍賣(mài)均流拍,，后裁定將上述房產(chǎn)折抵給陳女士，房屋產(chǎn)權(quán)已于2012年5月轉(zhuǎn)移登記至陳女士名下,。2013年9月9日,，市南法院發(fā)出公告，責(zé)令現(xiàn)住戶于某在2013年9月16日前騰房,。

然而2013年10月27日，于某向市南法院提出執(zhí)行異議,，稱翁某曾向其借款150萬(wàn)元,，后無(wú)力償還，便自愿將房屋租賃給其使用,，期限為20年,，兩人于2008年5月簽訂了房屋租賃合同，要求法院撤銷(xiāo)強(qiáng)制搬遷的公告,。市南法院于2014年5月12日作出執(zhí)行裁定書(shū),，認(rèn)為于某請(qǐng)求繼續(xù)租賃，應(yīng)予支持,，遂裁定中止對(duì)該房產(chǎn)遷讓的執(zhí)行,。

租住人承認(rèn)合同偽造

得知裁定結(jié)果，陳女士表示不服,，認(rèn)為合同是偽造的,，遂向市南法院提起訴訟,。市南法院經(jīng)審理查明，房屋租賃合同上翁某的簽字并非其本人所簽,，且于某的兒子蔡某在公安機(jī)關(guān)做筆錄時(shí)承認(rèn)：“翁讓我住進(jìn)去,，我給占著，目的是讓陳拍賣(mài)不成,，2008年我住進(jìn)去后,，翁讓我交物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi),，以后翁給報(bào)銷(xiāo)……”

依據(jù)上述證據(jù),，市南法院作出一審判決，該房屋租賃合同無(wú)效,，于某不服,，向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。2015年6月3日,，市中院作出二審判決,，駁回上訴，維持原判,，于是市南法院恢復(fù)了對(duì)該案的執(zhí)行,。

2015年7月9日，執(zhí)行法官電話通知于某騰房,，并于7月13日到涉案房屋張貼公告,，責(zé)令于某及其子蔡某等人于2015年7月19日前遷出該房屋，如到期不履行,，法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行,。隨后于某稱其兒媳已懷孕，便承諾孩子出生后過(guò)了月子再搬,，申請(qǐng)執(zhí)行人陳女士也同意了,。然而到達(dá)約定日期之后，執(zhí)行法官多次聯(lián)系,，于某等人卻仍繼續(xù)推脫,，不予履行騰房義務(wù)。11月6日上午,，市南法院依法決定對(duì)該房屋實(shí)行強(qiáng)制搬遷,，歷經(jīng)波折之后，終于將房子交給了陳女士,。 記者 魏超然