原標題：極目銳評|青島通報“一桌飯菜收費三次”,，是錯收還是宰客？“鬧”都不是正確的維權(quán)方式

極目新聞評論員 吳雙建

據(jù)嶗山發(fā)布官博消息,，6月10日，有網(wǎng)友發(fā)布帖文稱，劉女士在青島良友味道酒店就餐時,，一桌飯菜重復(fù)收取三次餐費，多收餐費6000多元,。嶗山區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查核實,，情況不屬實，錯收的3400元餐費已于事發(fā)當晚當場全額退還,。對于該酒店錯收餐費一事,，市場監(jiān)管局責令酒店停業(yè)整頓。（據(jù)6月11日極目新聞《青島通報“一桌飯菜收費三次”：“多收6000元”不屬實,，錯收3400元已退還,，已責令酒店停業(yè)整頓》）

官方通報比較長，什么“戶外1桌”“戶外5桌”“大廳7桌”,，一會兒是周先生來結(jié)賬,，過一會兒是肖先生來結(jié)賬等，很繞口,，很多網(wǎng)友表示沒看懂,。總而言之,，雙方是有過糾紛,，但“一桌飯菜收費三次”“多收餐費6000多元”不客觀準確，多收的錢當晚已退還,。

官方通報還有一個細節(jié),，當天雙方發(fā)生過爭執(zhí)，顧客周先生“因酒后情緒激動動手打了店長耳光”,，驚動了警方進行現(xiàn)場調(diào)解,，店長后來表示對此不追究。本來,，事情不就應(yīng)該結(jié)束了嗎,？怎么又在網(wǎng)上開辟了“第二戰(zhàn)場”？讓人實在不理解,，難道是有人對現(xiàn)場處理不滿意嗎,？

對此，有網(wǎng)友說,，商家忙中算錯,、收錯的事，每天不知道要發(fā)生多少起,，只要是無心之失,，得饒人處且饒人,。這個觀點得到不少網(wǎng)友的認同。然而,，還是有不少網(wǎng)友認為店家是在宰客,，想多收錢，認為店家就是故意的,。

如果顧客一方懷疑店家宰客,，現(xiàn)場完全可以不接受調(diào)解，及時投訴,，要求相關(guān)部門調(diào)查清楚,。店長對被打耳光，同樣可以選擇不原諒,，讓警方依法依規(guī)處理就是,。

按說，這么大一個餐廳,，有關(guān)部門梳理他們從就餐到結(jié)賬的流程,，并不難查清是否有故意多收錢的行為。而且,，如果這家餐廳宰客,，那不可能只宰周先生一行，肯定會有其他人投訴,，查詢第三方的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺,，不難發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

如果雙方還對結(jié)果不滿,，走法律程序也是可以的,。

無論如何，動手打人肯定不是正確處理問題的態(tài)度,。而且,，雙方調(diào)解好了，事后又將事情發(fā)上網(wǎng),，說的很多詳情與官方調(diào)查又對不上號,，這又算怎么一回事呢？

官方通報的調(diào)查結(jié)果,，不管是涉及金額還是就餐的桌數(shù)等,，肯定有事實依據(jù)才能對外通報，有一定的權(quán)威性,。那么,，在網(wǎng)上發(fā)帖的行為，就難免給人“鬧”的嫌疑,，開始不少網(wǎng)友還站“劉女士”這一邊,，現(xiàn)在呢,？

商家付出了不小的代價，店長被打了,，不得不選擇“不予追究”,，酒店也被有關(guān)部門要求停業(yè)整頓。此前有媒體報道稱,，收銀員表示,，真正在“戶外5”就餐的客人用餐結(jié)束后來結(jié)賬，系統(tǒng)顯示已經(jīng)結(jié)過了就沒有再收錢,，實際上我們還虧了3400元錢。

說來說去,，就是一個“錯收餐費”的事情,，從線下鬧到線上，客觀來說實屬不該,。

不管在哪里,，也不管是什么事，各方都應(yīng)該理性冷靜解決問題和糾紛,，不能“用鬧講道理”,，或“不鬧不解決”“鬧就下重手”。本來是小事,，如果演變?yōu)楣彩录?，只會消耗公共資源，激化網(wǎng)友情緒,，給自己帶來困擾,，最后給地方帶來負面影響，完全沒有必要,。