原標(biāo)題:冒充高校工作人員招生 共詐騙22起11萬(wàn)元
冒用高校工作人員身份,,以招收定向委培,、自考專升本相關(guān)專業(yè)的學(xué)生為名,,將被害人騙至某大學(xué)廈門校區(qū)內(nèi),,通過(guò)收取每人5000元學(xué)費(fèi)的方式騙取被害人錢款共計(jì)22起,。近日,,福建省廈門市集美法院一審審理了該起詐騙罪案,,分別判處兩名被告人有期徒刑一年十個(gè)月和一年四個(gè)月,,并各處罰金人民幣一萬(wàn)元與七千元。
2016年3月,,小李的母親接到自稱某大學(xué)“招生辦老師”的電話,,向其推薦學(xué)校專業(yè),小李遂選擇了自己喜歡的專業(yè),。隨后,,小李來(lái)到該大學(xué)校區(qū)與“招生老師”見面,并向他轉(zhuǎn)賬了學(xué)費(fèi)5000元,。原本以為可以到該所大學(xué)讀書的小李,,此時(shí)并不知道所謂的“招生老師”是騙子,而在他之后還有不少考生與家長(zhǎng)上當(dāng)受騙,。同年3月與4月,,該大學(xué)發(fā)布警惕招生詐騙的公告,請(qǐng)廣大考生和家長(zhǎng)提高警惕,,謹(jǐn)防上當(dāng)受騙,。
法院查明,2016年3月至2016年5月14日間,,張某通過(guò)林某得知林某等人與某大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院商談合作招生項(xiàng)目后,,在未與該大學(xué)簽訂合同、未獲得招生授權(quán),,且在學(xué)校已經(jīng)以發(fā)布警惕招生詐騙的公告等方式否認(rèn)合作招生的情況下,通過(guò)電話與被害人取得聯(lián)系后,冒用該大學(xué)工作人員的身份,,以招收定向委培,、自考專升本相關(guān)專業(yè)的學(xué)生為名,將被害人騙至該大學(xué)廈門校區(qū)內(nèi),,通過(guò)收取每人5000元學(xué)費(fèi)的方式騙取被害人錢款,。4月25日至5月14日間,林某在明知張某已向?qū)W生收取學(xué)費(fèi),,實(shí)施上述詐騙行為的情況下,,仍為其繼續(xù)提供場(chǎng)所用于招生詐騙。
5月14日,,張某被公安機(jī)關(guān)抓獲,,隨后,林某經(jīng)張某電話通知,,到公安機(jī)關(guān)投案,。歸案后,張某的家屬已退繳大部分贓款并取得部分被害人的諒解,。
庭審過(guò)程中,,張某與李某的辯護(hù)人均提出張某、林某在共同犯罪中是從犯的辯護(hù)意見,。法院經(jīng)查,,張某在本案中具體負(fù)責(zé)電話聯(lián)系、招生接待,、收取錢款等工作,,對(duì)于犯罪的實(shí)施,起著主要的作用,,故對(duì)其依法不予認(rèn)定為從犯,。林某在本案中雖然未參與具體的招生及收款工作,但其為張某提供招生信息及犯罪場(chǎng)地,,對(duì)于犯罪的產(chǎn)生及犯罪行為的具體實(shí)施起著不可或缺的作用,,故對(duì)其依法不宜認(rèn)定為從犯,但可以認(rèn)定其在共同犯罪中的作用相對(duì)張某較小,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,張某、林某以非法占有為目的,,多次采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取被害人財(cái)物,,其中張某參與詐騙二十二起,詐騙金額達(dá)110000元,,數(shù)額巨大;林某參與詐騙十五起,,詐騙金額達(dá)75000元,,數(shù)額較大,二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪,。本案系共同犯罪,。張某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯林某,具有立功表現(xiàn),,對(duì)其依法可以減輕處罰,。林某犯罪后自動(dòng)投案,如實(shí)供述罪行,,系自首,,對(duì)其依法可以從輕處罰。張某的家屬已退繳大部分贓款并取得部分被害人的諒解且其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,,對(duì)其均可以酌情從輕處罰,。林某在共同犯罪中的作用相對(duì)于張某較小,對(duì)其可以酌情從輕處罰,。
綜合全案情節(jié),,法院遂作出上述判決。
法制網(wǎng)記者 趙文明 法制網(wǎng)通訊員 集法宣
[編輯:三人目]大家愛看