原標(biāo)題：女子陪兒子游泳溺亡 家屬索賠170萬元

去年6月,，梅女士陪同兒子參加幼兒園組織的溫泉旅游活動時,，不幸在泳池內(nèi)溺亡。后梅女士家屬將溫泉小鎮(zhèn),、幼兒園的負責(zé)人和保險公司起訴到法院,，索賠170余萬元。今天上午,，房山法院開庭審理此案,。原告認為被告未盡到安全保障義務(wù)，被告則懷疑死者生前可能就患有疾病。

原告方包括了梅女士的父母和一雙兒女,，今天上午,，孩子的父親作為兩個孩子的監(jiān)護人出庭應(yīng)訴。

原告訴稱,，2016年6月25日,，家住房山的梅女士陪同7歲大的兒子，來到河北保定市某溫泉小鎮(zhèn),，參加幼兒園組織的旅游活動,。

當(dāng)天臨近中午，梅女士在溫泉小鎮(zhèn)泳池內(nèi)溺亡,。監(jiān)控錄像顯示，梅女士在11時33分至37分長達4分鐘時間里一直用手拍水求救,，之后沉入水底,，長達7分鐘時間。

原告稱,，泳池工作人員并未發(fā)現(xiàn)異常,，而是當(dāng)時另一位兒童家長察覺到了泳池中的異常，便大聲呼救,。人們趕忙將梅女士拉到泳池邊,，隨即進行人工呼吸等急救措施，并立即撥打了120急救電話,。但是,，梅女士最終沒能被搶救過來。

梅女士的家屬稱,，梅女士生前身體健康,，注重保養(yǎng)，且擅長游泳,，可以排除自身原因溺亡的可能,。

因賠償事宜協(xié)商未果，痛失親人的梅女士家屬將溫泉小鎮(zhèn)所屬公司,、幼兒園的負責(zé)人起訴到法院,。

原告認為，溫泉小鎮(zhèn)未盡到安全保障義務(wù),，且存在游泳場未配備水上救生員等多處不符合國家強制性規(guī)定的情形,，管理存在嚴(yán)重過錯;幼兒園作為活動的組織者嚴(yán)重不負責(zé)任，才導(dǎo)致了慘劇的發(fā)生,。據(jù)此,，原告向上述二被告索賠170余萬元。

今年6月12日，本案的承辦法官到該溫泉小鎮(zhèn)現(xiàn)場勘驗,。梅女士溺水的地點是一處露天長方形泳池,，泳池四周各有一個救生觀察臺。梅女士出事地點位于泳池成人區(qū)的東南角,，水深1.3米,。最近的救生觀察臺距出事地點約為10米。

今天庭審的焦點之一是,，梅女士死亡是單純溺水還是自身疾病導(dǎo)致的?但據(jù)記者了解,，梅女士的遺體至今仍停放在河北一家醫(yī)院，這期間并未做任何尸檢,。

被告之一溫泉小鎮(zhèn)認為,，梅女士死因存在諸多疑問，“庭審前,，我們曾多次要求原告對死者進行尸檢,，但第一次原告拒絕，第二次又以沒錢支付鑒定費用為由拒絕,。對方一直強調(diào)梅女士身體健康,，但又拒絕做尸檢，我們不排除梅女士自身患有疾病的可能性,。”

被告之二幼兒園的負責(zé)人的答辯更直接,，除了認為自己不是適格被告外，他們還認為,，“死者身高在1.5米以上,，池深只有1.3米，梅女士曾拍打水面4分鐘,，這期間她只要站起來就可以了,，除非梅女士突發(fā)心臟病或癲癇等疾病。”

另外,，針對原告稱,，溫泉小鎮(zhèn)沒有經(jīng)營泳池的資質(zhì)，以及游泳池的安全配備應(yīng)符合國家強制標(biāo)準(zhǔn),，被告回應(yīng)稱,，“我們那不叫游泳池，是戲水池,，是游樂設(shè)施,。”

截至記者發(fā)稿，本案還在審理中,。