原標(biāo)題:上班女子目睹事故誘發(fā)精神疾病 誰該為驚嚇損失買單
王峰/漫畫
女職工在上班期間目睹了車間里發(fā)生的一起慘烈意外事故,,因受到過度驚嚇誘發(fā)精神疾病——
誰該為“驚嚇損失”買單
上班期間,,一女職工目睹了身旁不遠(yuǎn)處發(fā)生的慘烈意外事故,受到過度驚嚇,誘發(fā)精神疾病,,雖經(jīng)長時間治療,,仍不能正常上班,單位在合同到期后終止了與該女職工的勞動合同,。隨后,,該女職工便以其在上班期間因受到驚嚇而失去正常工作能力、單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等為由,,向單位提出賠償請求,。而單位則以女職工受到驚嚇是因?yàn)槠浔旧砟懶 挝粵]有過錯等為由,,拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任,。最終,女職工將單位訴至法院,,要求承擔(dān)賠償責(zé)任,。
那么,女職工的訴求能否獲得法院支持?近日,,江蘇省南通市法院對該案作出了終審判決,。
慘烈事故嚇壞“鼠膽姐姐”
現(xiàn)年42歲的顧秋娣,是江蘇省如皋市人,,她生性十分膽小,,見到毛毛蟲也會嚇得大喊大叫,更是見不得半點(diǎn)血腥,,遇到宰雞殺鴨,,都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,常常被同事好友戲謔稱為“鼠膽姐姐”,。
2011年6月22日,,時年36歲的顧秋娣應(yīng)聘到江蘇省如皋市某船舶服務(wù)有限公司(以下簡稱“船舶公司”)工作,雙方簽訂了全日制勞動合同書,,約定勞動合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止;工資報酬實(shí)行月基本工資和績效工資相結(jié)合的內(nèi)部工資分配方法;顧秋娣從事行車操作工作,。后來,顧秋娣受船舶公司委派至江蘇某重工有限公司工作,。
2012年6月14日上午10點(diǎn)多,,顧秋娣正聚精會神、小心翼翼操作著行車,。突然,,一聲凄厲的慘叫聲劃破整個車間。顧秋娣循聲望去,,只見一輛牽引車將一名工人碾壓在車輪下,。隨后,,慘叫聲、驚叫聲,、呼救聲不絕于耳,。因事發(fā)突然,牽引車駕駛員一時亂了方寸,,驚慌失措中,,他又將牽引車往回倒開,再次從倒在地上的工人身上碾壓過去,,場面慘不忍睹,。就這樣,受害工人經(jīng)過牽引車來回兩次碾壓,,當(dāng)場死亡,。
這時,地面一片血泊,,受害工人血肉模糊,,已經(jīng)不復(fù)人形,看著身旁不遠(yuǎn)處如此血腥甚至有些恐怖的場面,,顧秋娣嚇得心膽俱裂,,渾身發(fā)抖,繼而小便失禁,,幾欲昏厥過去,。同事們處理完受害工人的身體后,才發(fā)現(xiàn)魂不附體的顧秋娣癱坐在地上,,精神恍惚,。同事們隨即將她送到醫(yī)院治療。經(jīng)診斷,,顧秋娣為精神障礙性疾病,,需長期服藥休息治療。
經(jīng)過一段時間的治療和休養(yǎng),,顧秋娣的精神狀態(tài)有了很大改觀,,便重新走上工作崗位??墒?,到了單位,事故情景就浮現(xiàn)在眼前,,歷歷在目,,特別是想到之前和受害工友還有說有笑,隨之他就慘遭橫禍,,瞬間命喪輪下,,顧秋娣就會呈現(xiàn)焦慮,、妄想癥狀,繼而自言自語,、哭笑無常,根本無法正常工作,,只得再去醫(yī)院治療,。如此多次反復(fù),顧秋娣一直未能正常連續(xù)上班,,而且每經(jīng)過一次反復(fù),,病情會更加嚴(yán)重。
為了治病,,顧秋娣先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.6萬余元,。因家庭經(jīng)濟(jì)困難,船舶公司給顧秋娣發(fā)放了部分工資,。由于顧秋娣失去了正常上班能力,,如何處理顧秋娣的事,讓船舶公司感到十分為難,,事情就這樣一直拖著,。
工傷認(rèn)定申請未被受理
一晃兩年過去了,顧秋娣的勞動合同也將于2014年6月30日到期,,船舶公司遂于2014年6月12日向顧秋娣發(fā)出勞動合同順延通知書,。隨后,船舶公司領(lǐng)導(dǎo)就要不要與顧秋娣繼續(xù)簽訂勞動合同一事進(jìn)行商議,,領(lǐng)導(dǎo)們也認(rèn)為總這樣拖著不解決也不是事,,決定在勞動合同到期后與顧秋娣徹底解決此事。
2014年7月1日,,船舶公司向顧秋娣發(fā)出醫(yī)療期到期通知書;同年8月19日,,船舶公司又向顧秋娣發(fā)出離職手續(xù)催辦通知書。顧秋娣認(rèn)為,,船舶公司沒有理由強(qiáng)迫自己離職,,也就沒有與船舶公司辦理離職手續(xù);就相關(guān)爭議,顧秋娣也未提起仲裁,。
就在顧秋娣與船舶公司僵持期間,,有人提醒顧秋娣說:“你所患疾病,是你在上班時間因目睹單位發(fā)生意外事故受到重度驚嚇造成的,,應(yīng)該算工傷,,可以申請工傷認(rèn)定。”
2014年9月23日,,顧秋娣向如皋市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請,。遺憾的是,,顧秋娣因不懂法,超過了工傷認(rèn)定申請的規(guī)定時效,,如皋市人力資源和社會保障局以超過規(guī)定時效為由,,向顧秋娣發(fā)出《不予受理工傷認(rèn)定通知書》。
向單位索賠29萬元
船舶公司強(qiáng)迫自己離職,,工傷申請也超過了時效,,在與船舶公司商談賠償事宜時又產(chǎn)生了分歧,為維護(hù)自己的合法權(quán)益,,顧秋娣于2015年6月來到如皋市法院,,希望法院給自己一個說法。
顧秋娣訴稱,,2011年6月22日,,她與船舶公司簽訂了勞動合同,合同期限為3年,,她負(fù)責(zé)從事行車工作,。2012年6月14日,她在上班過程中,,車間里發(fā)生意外事故,,車間里的牽引車把一個工人壓在車輪下,而且碾壓兩次,,事故現(xiàn)場慘不忍睹,。“我看見了事故全過程,渾身發(fā)抖,、小便失禁,、精神恍惚。我請假去醫(yī)院治療,,被診斷為精神障礙性疾病,,長期服藥休息治療,已治療2年多時間,。因勞動合同已屆滿,,船舶公司解除了勞動合同,但我的精神疾病一直在治療,,船舶公司沒有支付我的醫(yī)療費(fèi)用,。2014年9月23日,我申請工傷認(rèn)定,,因超過規(guī)定時效,,如皋市人力資源和社會保障局作出不予受理工傷認(rèn)定通知書。現(xiàn)訴至法院,,請求判令船舶公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用暫計1萬元(待鑒定后重新計算),,并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用,。
船舶公司辯稱,對顧秋娣主張的各項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可,。事故發(fā)生時,,本公司與顧秋娣系勞動關(guān)系存續(xù)期間,但是導(dǎo)致顧秋娣身體健康受損的是事故,,本公司不是事故的實(shí)施人和責(zé)任人,,對事故的發(fā)生沒有過錯,對造成顧秋娣身體健康發(fā)生變化也沒有過錯,,所以對顧秋娣的各項(xiàng)損失賠償請求不予認(rèn)可。
審理中,,根據(jù)顧秋娣的申請,,法院委托蘇州市一家司法鑒定所對顧秋娣的精神狀態(tài)及因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定。2015年10月30日,,該所作出鑒定意見:創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙;與2012年6月14日的事故發(fā)生,,存在直接因果關(guān)聯(lián);目前為神經(jīng)癥。后根據(jù)顧秋娣的申請,,法院又依法委托南通市一家司法鑒定所對顧秋娣的休息,、護(hù)理、營養(yǎng)期等進(jìn)行鑒定,。2016年4月21日,,該所作出鑒定意見:被鑒定人顧秋娣目睹事故后反應(yīng)符合創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙,休息期為2012年6月14日至2014年12月31日止,,護(hù)理期為60日,,護(hù)理人數(shù)為一人,營養(yǎng)期為60日,。
鑒定結(jié)果出來后,,顧秋娣變更訴訟請求,要求船舶公司賠償其各項(xiàng)費(fèi)用合計29萬余元,。
法院:雙方均無過錯,,分擔(dān)損失
如皋市法院經(jīng)審理認(rèn)為,當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的,,可以根據(jù)實(shí)際情況,,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案中,,顧秋娣被委派至江蘇某重工有限公司工作,,在工作過程中因目睹意外事故發(fā)生,精神受到刺激,,身體受到傷害,,顧秋娣本人對自身受到的損害沒有任何過錯,。同樣,船舶公司對造成該損害亦沒有過錯,??紤]到發(fā)生意外事故時,顧秋娣作為船舶公司的員工,,其是在為船舶公司工作,、謀取利益的過程中受到損害,再結(jié)合顧秋娣受到損害的程度,、顧秋娣與船舶公司的經(jīng)濟(jì)狀況,、當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩兀驹鹤枚ㄓ纱肮境袚?dān)55%的賠償責(zé)任,,其余損失顧秋娣自行承擔(dān),。顧秋娣主張的后續(xù)治療費(fèi)13萬元,未提供任何證據(jù)佐證,,不予認(rèn)可,,顧秋娣可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。對于顧秋娣主張的休息期工資,、單位解除勞動合同補(bǔ)償費(fèi),,不是本案的處理范圍。顧秋娣主張的其他各項(xiàng)損失,,經(jīng)法院核算,,合計3.7萬余元。根據(jù)責(zé)任分擔(dān)比例,,法院最終判令船舶公司賠償顧秋娣2萬余元,,余款由顧秋娣自負(fù)。
一審判決后,,顧秋娣不服,,向南通市中級法院提出上訴。顧秋娣上訴稱,,她在本案中沒有責(zé)任,,一審法院讓其承擔(dān)45%的賠償責(zé)任不當(dāng),且缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。
南通市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為,,顧秋娣與船舶公司存在勞動合同關(guān)系,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第1款的規(guī)定,,“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理,。”該條并未否定勞動者在未能進(jìn)行工傷認(rèn)定時,,可以依照其他法律規(guī)定請求用人單位賠償損失的權(quán)利。本案中,,因超過規(guī)定時效,,顧秋娣提出的工傷認(rèn)定申請未被受理,工傷認(rèn)定并未進(jìn)入實(shí)體審查階段,。在此情形下,,顧秋娣有權(quán)向用人單位船舶公司主張民事侵權(quán)責(zé)任。
該院認(rèn)為,,顧秋娣所受精神損害為間接傷害,,其因在工作期間目睹車間意外事故引發(fā)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。顧秋娣并非該事故的直接受害人,,與事故本身并無直接關(guān)系,,系間接受害人。盡管鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定顧秋娣的疾病與車間意外事故存在直接因果關(guān)聯(lián),,但該鑒定只是對疾病原因的確定。本案中,,車間意外事故并未對顧秋娣人身造成直接威脅,,顧秋娣作為間接受害人,其因受到驚嚇而引發(fā)神經(jīng)癥,,該損害與意外事故并無法律上的因果關(guān)系即相當(dāng)因果關(guān)系,,不成立責(zé)任范圍的因果關(guān)系。此外,,對于目睹重大事故現(xiàn)場之人,,可能會因受驚嚇導(dǎo)致惡心、做噩夢等不適反應(yīng),,但就一般人的日常經(jīng)驗(yàn)而言,,因目睹事故現(xiàn)場造成神經(jīng)癥等疾病并非常態(tài)。無論是用工單位還是派遣單位,,對于顧秋娣因受驚嚇而罹患疾病不具有可預(yù)見性,。船舶公司并無過錯。
該院認(rèn)為,,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第24條的規(guī)定,,受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,可以根據(jù)實(shí)際情況,,由雙方分擔(dān)損失,。雖然顧秋娣以及船舶公司均不存在過錯,但船舶公司作為顧秋娣的用人單位,,從其勞動中獲得了相應(yīng)的利益,,其承擔(dān)風(fēng)險,、分散風(fēng)險的能力較勞動者個人更強(qiáng),且顧秋娣確因在履行工作職責(zé)中目睹意外事故直接導(dǎo)致疾病,,其損害與自身工作具有間接關(guān)聯(lián),。一審法院綜合本案的實(shí)際情形,根據(jù)公平原則酌定船舶公司承擔(dān)55%的責(zé)任,,并無不當(dāng),。對顧秋娣認(rèn)為比例過低的上訴理由,不予支持,。
據(jù)此,,南通市中級法院近日作出“駁回上訴,維持原判”的終審判決,。
[編輯:三人目]大家愛看