原標(biāo)題：購車指標(biāo)租給他人買豪車 欲辦低保受阻

4年前劉女士搖中了購車指標(biāo),，由于無力購買機動車,，劉女士將購車指標(biāo)租給了陳先生，由陳先生自己出錢“借名買車”,。拿到一筆“外快”的劉女士幾年后遭遇了更大的麻煩,，其丈夫因車禍成為植物人，但由于名下有30萬的轎車,，劉女士無法為丈夫申請低保,。此外，陳先生也不同意增加指標(biāo)使用費,。雙方因此只能走上法庭,，最終通州區(qū)法院判決兩人的合同無效，劉女士返還部分指標(biāo)使用費,。判決后,，劉女士表示會注銷指標(biāo)，并再次為丈夫申請低保,。法官為此提醒,，“借名買車”對于雙方而言，都會遭遇法律風(fēng)險,。

出租購車指標(biāo)致無法申請低保

隨著北京市參與機動車搖號的人越來越多,，搖中指標(biāo)無異于中了彩票。2013年,，通州區(qū)居民劉女士幸運地中簽擁有了購車指標(biāo),，喜悅之余的劉女士有點犯難，自己家庭經(jīng)濟狀況拮據(jù),，僅僅靠著丈夫掙錢養(yǎng)家,，一家人至今還和公婆共同在一套房屋內(nèi)生活，根本無力購買機動車,。

沒過多長時間,，在朋友的鼓動下，劉女士得知了一個兩全其美的方法,，即將自己的購車指標(biāo)出租出去,，這樣既可以保留寶貴的購車指標(biāo)，也可以給自己的家庭增加一些收入,。2013年9月,，經(jīng)人介紹，劉女士與苦于沒有指標(biāo)指標(biāo)的陳先生簽訂了一份協(xié)議書,，雙方約定陳先生借用劉女士的購車指標(biāo)購買轎車一輛,，該指標(biāo)的使用時間為10年，使用費用為3萬元,。協(xié)議簽訂后,，劉女士第一時間協(xié)助陳先生辦理了購車手續(xù),，同時也收取了陳先生支付的3萬元租金。陳先生“借名買車”并掛上了劉女士的指標(biāo),。

2016年11月,，劉女士的丈夫在下班回家的路上遭遇嚴(yán)重車禍，成為植物人,。家庭失去主要經(jīng)濟來源后,，劉女士向通州區(qū)民政部門申請了低保補助。但在審核過程中,，民政部門發(fā)現(xiàn)在劉女士名下有一輛價值不菲的轎車,，拒絕了申請。

由于無法辦理低保,，劉女士感到經(jīng)濟上吃了虧,，便希望陳先生能夠適當(dāng)增加指標(biāo)使用費用以緩解自己的經(jīng)濟壓力。但是陳先生表示價格是當(dāng)初雙方協(xié)商一致的,，劉女士沒有道理要求其增加費用,，也不同意將指標(biāo)退還給劉女士。無奈之下,，劉女士只得將指標(biāo)私自撬走。陳先生因為車輛無法使用,，將劉女士告上法庭,，要求劉女士賠償其各項損失，同時表示正是因為能夠租用劉女士的指標(biāo)才購買了轎車,，如果劉女士要收回指標(biāo),，就必須買下這輛車并支付車輛折價款,。

法院判決雙方合同無效

被迫走上法庭的劉女士在案件審理過程多次表示,，如果知道出租購車指標(biāo)會產(chǎn)生如此的法律后果,，當(dāng)初絕對不會這樣做,，此外自己根本無力向陳先生支付幾十萬元的車輛折價款,。通州區(qū)法院受理該案后,，經(jīng)多次調(diào)解無果,。最終,，法院依法作出判決,，劉女士與陳先生簽訂的借名買車協(xié)議因損害社會公共利益而無效,，劉女士退還陳先生部分使用費,，陳先生主張的車輛折價款等其他訴訟請求被駁回。

主審此案的通州區(qū)法院李想法官介紹,，雙方的租借購車指標(biāo)的合同損害了社會公益,，合同因此無效，指標(biāo)的主人還是劉女士,。通過各類證據(jù)及雙方陳述,，車輛的確是陳先生個人出資購買,，并由陳先生一直使用,，加之劉女士無力購買,，所以車輛依舊屬于陳先生。雖然合同無效,，但由于客觀上陳先生確實使用了劉女士的指標(biāo),，因此劉女士不需要全額退款,，但需要將合同未到期份額的費用退還。

指標(biāo)持有人將會注銷車牌

在拿到判決結(jié)果后,，劉女士表示自己會第一時間將指標(biāo)號注銷，重新為丈夫申請低保補助,。李想法官介紹,，由于該案中價值30萬的車輛和號牌綁定在一起,，經(jīng)濟困難的劉女士如果想要名下無車,，只能對指標(biāo)進(jìn)行銷號,，別無他法,。

劉女士曾經(jīng)私自將車輛的號牌撬走,，此舉是否構(gòu)成盜竊?李法官表示，如果某物的所有權(quán)人將某物合法出租給承租人,，在合法租期內(nèi),，所有權(quán)人在未通知的情況下私自拿回物品的行為有可能涉嫌盜竊罪。但此案中,，由于合同無效,，承租人系沒有合法的占有權(quán)利。一般而言,，所有權(quán)人沒有非法占有的意圖,，僅僅是懷著拿回自己物品的目的,，取回他人非法占有的物品，并不觸犯盜竊罪,。除非有其他情況,，比如所有權(quán)人私自進(jìn)入他人家中取回物品,，將會涉嫌非法侵入住宅,，或者取回物品后并不告知，反而以物品丟失為由索賠,，這種行為將會涉嫌詐騙,。

借指標(biāo)買車風(fēng)險大

李法官表示,，此類案件一般兩種情況，一是借名買車,，比如中簽者將自己的購車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人,，他人以此購買車輛;還有一種形式是他人原本擁有外地牌照的車輛，租用中簽者的指標(biāo),。無論哪一種形式,，都會對號牌的管理工作造成不便，損害社會公益,，因此均不會受到法律保護。

兩種形式相比而言,，借名買車對于實際買車人的風(fēng)險較大，因為車輛和號牌表面的所有權(quán)都在中簽者手中,，一旦發(fā)生糾紛,，如果實際買車人沒有證據(jù)表明自己出資購車,，甚至?xí)ボ囕v的所有權(quán),。此外，如果中簽者因為其他個人債務(wù)被起訴,，法院查到中簽者名下有車輛,，會對車輛進(jìn)行查封,，實際買車人為此會遭遇法律風(fēng)險,。而對于中簽者，可能會因為名下有價值不菲的車輛,，而無法享受一些補貼和低保,。如果車輛一旦出現(xiàn)車禍，雙方都會陷入風(fēng)險,。