原標(biāo)題：“失控奔馳車”事件檢測結(jié)果出爐：車輛不存在失控情況

“失控奔馳車”事件有了最新進(jìn)展,，2018年5月26日，也就是4月27日開始對車輛進(jìn)行檢測后一個(gè)月,，奔馳車主薛先生收到了檢測機(jī)構(gòu)北京中機(jī)車輛司法鑒定中心快遞來的司法鑒定意見書,，央視法治在線記者從薛先生處拿到了這份意見書。

司法鑒定意見書認(rèn)定,，車輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常,，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常,，無故障,，綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

司法鑒定意見書認(rèn)定,，2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中,，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性,，確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作,，結(jié)合車輛制動(dòng)系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常,、無故障的客觀事實(shí),，綜合認(rèn)定車輛不存在失控情況。

同時(shí),，意見書認(rèn)定,，車輛行駛速度高于2km/h時(shí)，無論駕駛員是否系安全帶,，打開駕駛員側(cè)車門,，車輛均無法減速停車。

司法鑒定意見書顯示,，在車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示,，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”,，出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008km,，而鑒定開始時(shí),，車輛總行駛里程3551km,，車主事發(fā)后，從華陰收費(fèi)站行駛大約800余公里到達(dá)成都,，也就是說,，出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，是發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費(fèi)站到成都的路上,。

對此,，車主薛先生在接受記者采訪時(shí)表示，他在離開華陰收費(fèi)站之后,，一直到成都之前,，并沒有再使用過車輛的定速巡航功能，至于在那個(gè)時(shí)間段為何會出現(xiàn)這個(gè)數(shù)據(jù),，他表示難以理解,。

對于主動(dòng)公布這份司法鑒定意見書，薛先生表示,，他尊重司法鑒定意見,，但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況。

同時(shí),，薛先生提到,，當(dāng)初他發(fā)現(xiàn)車輛插入U(xiǎn)盤后有讀取問題，反映給了鑒定機(jī)構(gòu),，鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場檢測認(rèn)為是U盤問題,，但司法鑒定意見書中對此并未提及。

5月27日凌晨,，記者收到了奔馳方面關(guān)于檢測結(jié)果的回應(yīng),。

在這份奔馳《關(guān)于北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對薛先生使用車輛檢測報(bào)告的聲明》中，奔馳表示,，公司已經(jīng)收到《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》,，對該機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見表示充分尊重和認(rèn)同。