原標(biāo)題：瞞報近10倍!泉州碳九事故如何釀成公信力危機?

25日下午，泉州市政府再次召開了新聞發(fā)布會。事項,，依然是關(guān)于泉州港的碳九泄露事故：“調(diào)查發(fā)現(xiàn),，東港石化公司一開始就刻意隱瞞事實、惡意串通,、偽造證據(jù),、瞞報數(shù)量，性質(zhì)十分惡劣,。”

瞞報了多少呢?根據(jù)調(diào)查組調(diào)查,，此次事故共泄露碳九69.1噸。而在11月8日的通報中,，這個數(shù)字是6.97噸,。幾乎整整10倍!

這不僅是一次典型的公共衛(wèi)生和安全事故，甚至可能演變成一場更典型的公信力危機,。

時間線

為什么這么說?我們可以回溯一下整個事件的時間線：

11月4日,，事故發(fā)生后，泉港區(qū)環(huán)保局發(fā)布通告,，共有6.97噸碳九物質(zhì)從裝卸碼頭和油船之間的連接軟管處泄露,。同日，再次發(fā)布通告,，稱“由于及時展開應(yīng)急處置工作,，當(dāng)天下午就已經(jīng)基本完成海面油污基本清理，大氣揮發(fā)性有機物濃度指標(biāo)也達(dá)到安全狀態(tài)”,。但在此前后,，不少當(dāng)?shù)鼐用窈妥悦襟w爆出“空氣難聞，令人不舒服”;

11月8日,，輿情發(fā)酵三四天后,，泉州市政府才出面就泄漏事件及處置情況發(fā)布通報，派出由當(dāng)?shù)囟鄠€政府部門組成的調(diào)查組,，且聘請第三方環(huán)境科學(xué)機構(gòu)進(jìn)行評估;進(jìn)行海洋水質(zhì)狀況,、大氣狀況、肖厝村海域水產(chǎn)品管控,、水產(chǎn)養(yǎng)殖損失理賠,、住院診療、群眾工作等,，發(fā)布專家調(diào)查報告;

11月18日,，有記者發(fā)表文章，稱11月11日在泉州調(diào)查報道事故期間遭受當(dāng)?shù)鼐缴钜?ldquo;突擊查房”;

11月20日;泉州市公安局通報,，記者所言情況屬實,，“執(zhí)法相關(guān)人員存在工作方法簡單、執(zhí)法不當(dāng)?shù)男袨?rdquo;，三名公安責(zé)任人被處分(副局長,、所長做檢討,，民警停職);

11月25日也就是今天，通報稱,，涉事企業(yè)安全生產(chǎn)意識薄弱,、管理無序、主體責(zé)任不落實,，泄漏事故主要是企業(yè)生產(chǎn)管理責(zé)任不落實引發(fā)的,。

調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，涉事企業(yè)一開始就訂立攻守同盟,，事發(fā)當(dāng)天就召開中層以上干部會議,，要求對泄漏量進(jìn)行嚴(yán)格保密、統(tǒng)一口徑,，以逃避刑事處罰,，要求涉事人員嚴(yán)守泄漏量為6.97噸的底線;之后通過精心掩蓋、移花接木等手段,，少報62.1噸,。

“盡管企業(yè)百般掩蓋，也采取措施吸回了大部分油污,，但泄漏事實客觀存在,，環(huán)境影響與社會影響已經(jīng)形成。事故調(diào)查組和生態(tài)環(huán)境部華南科學(xué)研究所專家團(tuán)隊,，根據(jù)事發(fā)當(dāng)時氣候條件,、潮流潮速等情況進(jìn)行推算和反演，此次裂解碳九泄漏對周邊村莊大氣環(huán)境的影響有限,。”

瑕疵

紙,，終究是包不住火的,。

可以理解的是，獲得真相需要時間,，尤其是這樣重大的公共衛(wèi)生安全事故,，更需要專業(yè)、科學(xué)的調(diào)查過程,。事實上,，也正是泉州市政府多個部門、相關(guān)第三方專業(yè)環(huán)境科研機構(gòu)組成的調(diào)查組,、專家組的努力,，才讓企業(yè)瞞報的事實浮出水面,。

事故發(fā)生，誰都不想看見,。發(fā)生后怎么處理,，如何及時公布消息，打消大眾恐慌,，并做好包括醫(yī)療救護(hù)、經(jīng)濟賠償?shù)壬坪笫乱?，考驗對于突發(fā)狀況的組織處理能力,。

而當(dāng)我們回顧此次事故的處理時間線會發(fā)現(xiàn)，至少有以下幾處瑕疵：

1,、事實未清,，表述過滿。

根據(jù)最新調(diào)查,，11月4日凌晨1點,，化學(xué)品才停止泄露;但就在當(dāng)天，港區(qū)環(huán)保局已經(jīng)通報說“基本完成海面油污基本清理,，大氣揮發(fā)性有機物濃度指標(biāo)也達(dá)到安全狀態(tài)”,。而根據(jù)最新通報，5日港區(qū)空氣各項指標(biāo)才恢復(fù)正常值,。

大概是港區(qū)環(huán)保局非常信任涉事企業(yè)?或者是希望通過這樣的通報打消公眾的恐慌?總之,，在不掌握全部事實的情況下，這份通報略顯著急,。正是通報和普通民眾的切身體驗之間的反差,，形成了最初的輿情醞釀。

2、沒事找事,，欲蓋彌彰,。

在有記者調(diào)查報道的情況下，當(dāng)?shù)鼐交蛘甙ㄖ鞴苄麄鞑块T在內(nèi)的相關(guān)人員強行加戲,，把輿情的方向完全帶偏——說白了,，如果事故的處理是妥善的、信息的發(fā)布是及時透明的,，為什么要在各方都正緊鑼密鼓地處理大眾安全事件時,，騰出手來頗有余裕地去找一個記者的麻煩?

也就是說,，真正的瑕疵還是出在事件發(fā)生后不久,。事實上,，在近20天的調(diào)查后,，官方的結(jié)果是什么?恰好是也許當(dāng)時港區(qū)環(huán)保局很信任的企業(yè)在撒謊、在不擇手段地掩蓋真相,。最該被追究責(zé)任的是企業(yè),、是相關(guān)責(zé)任人,，而前面的幾次瑕疵，公權(quán)力犯下的錯誤,，客觀上讓大眾對事故的關(guān)注失焦跑偏,，也損害了整體的公信力,。

處理

應(yīng)該說,，泉州市政府這份最新通報,，還是讓人看到了努力和誠意,。首先是處理了一批人——

公安機關(guān)以涉嫌“重大責(zé)任事故罪”,，對東港石化公司包括法人代表黃某仁在內(nèi)的6名企業(yè)人員,，和“天桐1號”油輪包括值班水手長葉某彪在內(nèi)的4名操作人員，采取刑事強制措施,，已批捕黃某仁等7名直接責(zé)任人員;

調(diào)查組認(rèn)定泉港區(qū)黨委,、政府沒有按應(yīng)急預(yù)案分工組織實施,，個別部門履職不到位,，安全生產(chǎn)屬地管理責(zé)任不落實。 責(zé)令臨時主持泉港區(qū)委工作的區(qū)委副書記,、區(qū)長顏朝暉做檢查,，待進(jìn)一步查清責(zé)任后再作處理;泉港區(qū)委常委陳相成免職; 區(qū)交通局局長朱輝陽,、區(qū)安監(jiān)局臨時負(fù)責(zé)局務(wù)工作的主任科員劉建康停職檢查; 臨時主持泉州市交通運輸委工作的黨組成員吳福榮誡勉,。

轄區(qū)湄洲灣港口管理機構(gòu)“行業(yè)安全監(jiān)管意識淡薄、安全生產(chǎn)責(zé)任制落實不到位,、日常安全檢查走過場”，“履職不積極,、報告不及時,、監(jiān)管不到位”,，港口管理局主持工作的副局長陳文雄被責(zé)令停職檢查,，肖厝港務(wù)管理站站長李慶社被責(zé)令停職檢查，副站長連建興免職處理,。

我們注意到,，在處理的人員中，大多后面附了這么一句：“待進(jìn)一步查清責(zé)任后再作處理”,。的確,，這要看調(diào)查結(jié)果、以及事故造成的后果而定,。

根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第九十六條規(guī)定,，“負(fù)有危險化學(xué)品安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員，在危險化學(xué)品安全監(jiān)督管理工作中濫用職權(quán),、玩忽職守,、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分,。”

截至14日,，事發(fā)海域及附著在修復(fù)漁排、礁石,、岸灘的殘留油污完成清理,。16日，接觸泄漏裂解碳九的群眾69名全部出院,。7日起,，泉港城區(qū)各項空氣指標(biāo)保持“良”以上;責(zé)成涉事企業(yè)先行支付涉事特定海域網(wǎng)箱水產(chǎn)品保證金，并承擔(dān)監(jiān)督養(yǎng)殖所需的一切費用;泉州市下?lián)軡O民生產(chǎn)恢復(fù)應(yīng)急扶持資金500萬元，用于扶持周邊海域漁民生產(chǎn),。

代價

可以說，這是一次典型的,，因為“自保”心理作祟釀成的危機,。

從企業(yè)的角度來說,，或許這些人是為了“自保”去掩蓋事實,、攻守同盟,、對外統(tǒng)一口徑,。但正是這種欲蓋彌彰,，恰恰讓自己走到了違法境地——

根據(jù)《中華人民共和國危險化學(xué)品安全管理條例》,，“有謊報或者瞞報事故行為的,，對事故發(fā)生單位處100萬元以上500萬元以下的罰款;對主要負(fù)責(zé)人,、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處上一年年收入60%至100%的罰款”，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。

值得注意的是,，據(jù)“后窗工作室”報道,，根據(jù)1978年修訂的《國際防止船舶造成污染公約》，小型泄漏是指泄漏量在7噸原油(50桶)以下,，中型泄漏表示泄漏量在7-700噸(50-5000桶)之間，如果泄漏量達(dá)到700噸(5000桶)以上,，則稱之為大型泄漏事故。

7噸是小型泄漏的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)閥值,。這或許給企業(yè)的“自保”性瞞報提供了某種注腳。

從當(dāng)?shù)厣婕捌渲械母鱾€層級官員,、不同政府部門來說，也許也是本能地出于“自保”的心態(tài),，想要“大事化小,、小事化了”,，至少不讓自己直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)域再節(jié)外生枝,。所以,，在不同的授意下，環(huán)保局可以去發(fā)通報,，當(dāng)?shù)乜梢晕嫦?，捂不住了發(fā)通報,，之后看到記者不便阻攔便用盤外招去惡心一把……

公信力就是這樣“雪崩”的,。

前后通報的事實出入會讓人質(zhì)疑最早通報的出臺過程,，進(jìn)而質(zhì)疑此類通報的公信力。“查房”事件的曝光更會讓人質(zhì)疑當(dāng)?shù)毓賳T的官僚化,、警察的“家奴化”,。這本都與危機事故處理關(guān)系不大，至少不是直接關(guān)系,，但卻先后主動豎起了靶子,，成為輿論的眾矢之的。

而到最后,，這些曾經(jīng)自己都覺得特別“機靈”,、特別“快速見效”、特別“狠”的招,，在整個輿論場的目光注視下,，統(tǒng)統(tǒng)失效。事實上,，恰好是最老老實實,、科學(xué)專業(yè)的調(diào)查，復(fù)原了整個事故的過程,、各方責(zé)任人的過失,。

同樣，這些曾經(jīng)不惜以各種行政化,、官僚化手段進(jìn)行輿情維穩(wěn)的人會發(fā)現(xiàn),，自己被這些企業(yè)和當(dāng)事人“賣了”：本來事故可能完全是企業(yè)的責(zé)任，結(jié)果在“越描越黑”,、“越捂越捂不住”的過程中,，讓外界產(chǎn)生了“當(dāng)?shù)卣欠裨诤蜕媸缕髽I(yè)合謀”之感。

換言之,，如果一開始就精準(zhǔn)地去調(diào)查企業(yè)的責(zé)任,，像最新通報一樣，有一說一,、實事求是,，而不是以公權(quán)力捂消息,、說大話、出昏招,，客觀上為事故背書,、畫蛇添足，何至于釀成如此重大的輿情危機?

“當(dāng)老實人,、做老實事”,，不是迂腐的人生教條，是領(lǐng)導(dǎo)人給全黨干部提出的為人處事原則,。更普通的道理則是,，“若要人不知，除非己莫為”,。畢竟,，在如今的傳播條件下，一旦“人知”,，就真的是“廣為人知”,。

這些簡易的道理，希望在復(fù)盤事故處理經(jīng)過時,，可以變成鏡鑒和教訓(xùn),。如果還是沒有長進(jìn)，還是按照此前事故處理的方式,，很坦白地說,，保住的或許是某些官員的政績、面子和位子,，付出的卻是整體公信力被侵蝕的代價,。