建于上世紀(jì)90年代的居民樓樓頂漏水，頂層居民多次向物業(yè)公司提出維修要求,，物業(yè)公司公示維修通知后未接到反對意見,，遂對該樓樓頂進行維修,，維修費用由頂層兩戶居民墊付。維修完畢后,，除其中一戶業(yè)主繳款外,，該樓其余業(yè)主均認為與其無關(guān)拒絕均攤維修費用。無奈頂層兩戶居民將鄰居們告上法庭,。日前,，黃島區(qū)人民法院珠海法庭在維持鄰里關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)判結(jié)合妥善化解了該糾紛,。

據(jù)了解，位于西海岸新區(qū)喜鵲山路的某小區(qū)建于上世紀(jì)90年代,，其中一棟6層居民樓共住有12戶業(yè)主,。該樓屋頂自2014年開始漏水，至2015年夏季漏水嚴重,，該樓6樓東西戶兩業(yè)主多次向物業(yè)公司提出維修要求,，在物業(yè)公司的交涉下于同年9月初開始公示維修通知，公示期內(nèi)未接到該樓住戶的反對意見,，逐于同年9月底開始維修樓頂,。因物業(yè)公司資金緊張，全部維修費用7400元由6樓兩業(yè)主墊付,。維修完畢后,，6樓兩業(yè)主找剩余10戶業(yè)主協(xié)商均攤維修費用事宜，除其中一戶業(yè)主繳款外,，其余9戶業(yè)主均認為樓頂維修與其無關(guān)拒絕交費,。無奈之下6樓兩業(yè)主分別將9戶業(yè)主告上法庭。

該案受理后,，承辦法官考慮到原被告都為鄰居,，為保持好鄰里關(guān)系和諧，制定了調(diào)解優(yōu)先的原則處理該案件,。法官逐一對9戶業(yè)主做工作,，其中有7戶業(yè)主認識到自己應(yīng)該均攤維修費用，先后將各自均攤部分的維修費交給6樓兩住戶,。但仍有兩業(yè)主依舊認為該維修費與自己無關(guān),，拒不繳款。日前,，黃島法院珠海法庭一審判決剩余兩業(yè)主分別均攤維修費用620余元,。

法官點評：

該樓樓頂并非頂層兩戶業(yè)主的專有部分，而是該單元12戶業(yè)主的共有部分,。根據(jù)法律規(guī)定,，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，同樣共同承擔(dān)責(zé)任,，不得放棄權(quán)利不履行義務(wù),。

六樓兩戶業(yè)主提供的證據(jù)可以證實因樓頂漏雨，曾多次提出維修要求,，并由物業(yè)公司公示了維修通知，但在公示期內(nèi)未接到反對意見,，故六樓東西二戶業(yè)主維修了樓頂,，分別墊付維修費,，該費用應(yīng)當(dāng)由該單元全部12戶業(yè)主共同均攤。