在小區(qū)理療店內(nèi),，50多歲的王女士因理療儀漏電被電擊身亡。給王女士做理療的滿某因犯非法行醫(yī)罪,，被法院判處有期徒刑11年,。隨后，王女士家人又將理療儀的監(jiān)制單位——“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校”的校長齊某告上法庭,，一審獲賠47萬余元,，齊某不服上訴。昨天上午,，該案二審在市二中院開庭審理,。在法庭上，法官對培訓(xùn)學(xué)校使用理療儀情況進(jìn)行檢查,，發(fā)現(xiàn)理療儀是三無產(chǎn)品,，沒有生產(chǎn)廠家及產(chǎn)品合格證等信息。

理療中死亡經(jīng)鑒定理療儀漏電

王女士的家人訴稱,，2013年2月3日,，在河北省遵化市華明嘉園小區(qū)一理療店內(nèi)，滿某使用生物電經(jīng)絡(luò)理療儀為王女士理療,，王女士突然昏倒,，后因搶救無效于當(dāng)日死亡。據(jù)鑒定,，王女士系電擊導(dǎo)致急性心功能障礙死亡,。意見說明，理療儀存在漏電的質(zhì)量問題,。

經(jīng)法院查明，自2012年底始，滿某在河北省遵化市華明嘉園小區(qū)一屋內(nèi),，對外出售自行研制的宣稱可以治療糖尿病,、高血壓等疾病的“生物菌”，并使用“生物電經(jīng)絡(luò)理療儀”對患者進(jìn)行推拿,、理療,。

2013年12月25日，河北省遵化市法院以滿某犯非法行醫(yī)罪判處有期徒刑11年,，并處罰金3萬元,。第二年10月，刑事附帶民事賠償判決,，滿某賠償被害人搶救費(fèi),、喪葬費(fèi)等共計(jì)2萬余元。

在此前庭審中,，滿某當(dāng)庭供述這臺生物電經(jīng)絡(luò)理療儀是他從華夏理療培訓(xùn)學(xué)校購得,，理療儀上也印有“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校監(jiān)制”、學(xué)校網(wǎng)址和聯(lián)系電話,。

王女士的家人稱,，華夏理療培訓(xùn)學(xué)校并沒有取得辦學(xué)許可證，齊某作為校長,，不僅非法辦學(xué)且銷售不合格產(chǎn)品,，造成了悲劇。

為此,，王女士的家人將理療儀的監(jiān)制單位——“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校”的校長齊某告上法庭,，要求賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)47萬余元,。

一審判決監(jiān)制單位賠償47萬

據(jù)了解,，在案件審理過程中，王女士的家人要求對該理療儀是否漏電情況進(jìn)行鑒定,，但是,，因齊某無法聯(lián)系上理療儀生產(chǎn)廠家，且無法提供產(chǎn)品原理說明書,、產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)性能說明書和產(chǎn)品使用維護(hù)說明書等,，鑒定機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行鑒定，并作退案處理,。

豐臺法院一審認(rèn)為,，齊某應(yīng)對以華夏理療培訓(xùn)學(xué)校名義作出的民事行為承擔(dān)責(zé)任。齊某向廠家定制了一批印有“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校監(jiān)制教學(xué)專用”字樣的理療儀,，其作為監(jiān)制者,，應(yīng)當(dāng)保證該理療儀的產(chǎn)品質(zhì)量，并保證該理療儀不得在市場上流通。

此外,，滿某使用的涉案理療儀上印有“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校監(jiān)制教學(xué)專用”字樣,，且齊某自認(rèn)與滿某相識，盡管齊某否認(rèn)其向滿某出售過涉案理療儀,，但齊某未舉證證明涉案理療儀與其定制的理療儀有所區(qū)別,，亦未能對涉案理療儀為何在市場上流通作出合理解釋，綜合考慮,，本院認(rèn)定齊某應(yīng)當(dāng)對流入市場的涉案理療儀承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任,。

綜上，豐臺法院一審判決,，齊某賠償被害人47萬元,。判決后，齊某不服,，上訴至市二中院,。

二審?fù)ド习l(fā)現(xiàn)理療儀“三無”

昨天上午10點(diǎn)，該案二審在市二中院開庭審理,。培訓(xùn)學(xué)校校長齊某與其代理人坐在上訴席,。

法庭上，齊某稱理療儀上寫著“教學(xué)專用”,，不讓拿出校外,，“我只是和滿某認(rèn)識，但是沒有證據(jù)認(rèn)定理療儀是我們生產(chǎn)的,。王女士的死因鑒定,，也沒有說明是怎么觸電的，是不是理療儀漏電造成的”,。

“王女士的死亡是電力導(dǎo)致,，不能證明是理療儀缺陷造成的”，齊某稱,，從滿某筆錄中顯示,，王女士是接受理療第12天出事，前11天理療是沒有問題的,。此外,，滿某使用不當(dāng)，火療和理療混用,，因此要求法院撤銷一審判決,。

滿某接受訊問時(shí)，明確表示涉案理療儀是從理療學(xué)校購買,，上訴人沒有提交證據(jù)證明涉案理療儀能夠從公開的渠道獲得,，“理療儀上印制學(xué)校名稱和網(wǎng)址,，應(yīng)當(dāng)推定理療學(xué)校是生產(chǎn)者”。

在法庭上,，齊某拿出一臺還未開封的理療儀,，法官當(dāng)庭啟封檢查，發(fā)現(xiàn)包裝內(nèi)外沒有生產(chǎn)廠家名稱,、地址和產(chǎn)品合格證，只有華夏學(xué)校監(jiān)制及學(xué)校電話,、網(wǎng)址等字樣,。齊某聲稱，理療儀都是他買的,，但法官詢問廠家地址,、電話時(shí)，齊某卻回答不上來,，“真的有生產(chǎn)者,，我怕一跟他們聯(lián)系，這些人就跑了,，端午節(jié)后一定帶著生產(chǎn)廠家到法院說明情況,。”

該案當(dāng)庭并未宣判。

“黑戶”學(xué)校年年搞培訓(xùn)

據(jù)齊某此前供述稱,，他是名中醫(yī)愛好者,，名義上辦學(xué)校，實(shí)際上只是開辦了一個(gè)網(wǎng)站,。

在昨天的法庭上,，齊某在接受法官訊問時(shí)稱，培訓(xùn)學(xué)校沒有成立,，但仍培訓(xùn)拔罐,、推拿、按摩,，2012年有理療儀培訓(xùn),，培訓(xùn)場地是租的，80多平方米,，一年四五期,，每期十余人。

隨后,，記者登錄“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校”的網(wǎng)站,。在網(wǎng)站首頁，關(guān)于學(xué)校簡介寫明,，華夏(理療師)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校經(jīng)人力資源和社會保障局批準(zhǔn),，民政局登記成立,，獲國家中醫(yī)藥管理局中國中醫(yī)醫(yī)藥發(fā)展協(xié)會民間特效醫(yī)術(shù)挖掘整理專業(yè)委員會授權(quán)，為其直屬培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，學(xué)校教學(xué)部分別設(shè)在北京市豐臺區(qū)和天津市大港區(qū),。