廣州一女子在醫(yī)院進(jìn)行兩項(xiàng)整形手術(shù),，醫(yī)院額外送了去眼袋和開眼角兩個(gè)手術(shù),，術(shù)后雙側(cè)眼角、下頜不對稱,，視力下降,。日前，廣州市中院終審認(rèn)為,，醫(yī)院未對額外做的手術(shù)進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備和風(fēng)險(xiǎn)告知,，有一定過錯(cuò)，但患者明知醫(yī)院附送手術(shù)卻沒有反對,，也未繳納相關(guān)費(fèi)用,，承擔(dān)70%責(zé)任，醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任賠償7900元,。

整容后下巴不對稱視力下降

2013年12月,，阿美(化名)在廣州某醫(yī)院進(jìn)行整形美容手術(shù)，包括切開重瞼和假體植入下頜兩項(xiàng),，手術(shù)費(fèi)5926元,。術(shù)后，阿美左下眼瞼出血和血腫,，12月17日在湖北一家醫(yī)院進(jìn)行血腫消除術(shù),，傷口愈合后，出現(xiàn)眼瞼外翻,、雙側(cè)眼角不對稱,、眼珠與眼瞼分離、下頜不對稱,、視力下降等癥狀,，先后往多家醫(yī)院治療。

阿美說,，她曾多次致電醫(yī)院,，但未得到有效解決。為恢復(fù)容貌,，先后前往國內(nèi)5家醫(yī)院問診,。阿美認(rèn)為醫(yī)院未告知她真實(shí)情況和可選擇的安全手術(shù)方案，不具有美容整形的手術(shù)資質(zhì)和專業(yè)知識,，侵害了她的知情同意權(quán),，造成嚴(yán)重的傷害。訴至法院請求判令醫(yī)院賠償189535.75元,，對傷殘等級,、容貌損毀程度進(jìn)行鑒定。

醫(yī)院否認(rèn)擅自增加手術(shù)項(xiàng)目

醫(yī)院否認(rèn)為阿美增加了兩個(gè)手術(shù),，辯稱對阿美的診療行為符合法律法規(guī)和診療規(guī)范,，在診療過程中不存在任何過錯(cuò),，阿美的左下眼瞼血腫與診療行為不存在因果關(guān)系。

原審法院依法委托廣東南天司法鑒定所,，鑒定函認(rèn)為,，阿美、醫(yī)院目前對已進(jìn)行手術(shù)的部位不統(tǒng)一,，且不同人對于美容效果認(rèn)識不同,，無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此不予受理,。

原審法院認(rèn)為,，醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)，經(jīng)過兩次委托鑒定,，鑒定機(jī)構(gòu)均不受理,，故法院無法查明醫(yī)院是否存在過錯(cuò);阿美又未能提供其他證據(jù)證實(shí)醫(yī)院存在過錯(cuò)，故其應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的不利后果,。

二審改判：醫(yī)院承擔(dān)一定過錯(cuò)

日前,，廣州市中院二審認(rèn)為，阿美提交的手機(jī)錄音顯示,，醫(yī)師明確承認(rèn)其基于私人關(guān)系,，額外“奉送”阿美“做眼袋”和“開眼角”的手術(shù)。其次,，阿美于2013年12月2日進(jìn)行了手術(shù),，12月17日便在湖北一家醫(yī)院求醫(yī)，如認(rèn)定阿美在不到15天的時(shí)間內(nèi)就同一部位——眼睛,，分別在兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行兩次手術(shù),，不合常理。

法院認(rèn)為,，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)院在為阿美額外對其實(shí)施了“去除眼袋”和“開眼角”兩個(gè)手術(shù),，但病歷等證據(jù)并未顯示其針對這兩個(gè)手術(shù)進(jìn)行相應(yīng)的術(shù)前準(zhǔn)備，未顯示其對阿美進(jìn)行了明確的風(fēng)險(xiǎn)告知,，存在明顯過錯(cuò),。

在手機(jī)錄音證據(jù)中，阿美對額外增加的兩個(gè)手術(shù)是明知的,，也未表示反對，并未繳納相關(guān)費(fèi)用,。法院認(rèn)為就涉案手術(shù)所導(dǎo)致的損害后果,，應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，阿美自負(fù)70%的損失,。醫(yī)院共需對阿美承擔(dān)7920.76元的賠償,，包括醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)等。