放學(xué)后發(fā)現(xiàn)作業(yè)本落在學(xué)校,，平谷區(qū)第三小學(xué)三年級(jí)學(xué)生馬某跑回教室。不料,，老師將教學(xué)樓樓門關(guān)閉,。情急之下，馬某從二樓教室窗戶處跳下,，結(jié)果導(dǎo)致骨折,。因認(rèn)為學(xué)校管理不當(dāng)，馬某父母將學(xué)校訴至法院,，索賠3萬(wàn)余元,。記者昨日獲悉，平谷法院一審判決學(xué)校承擔(dān)四成責(zé)任,，賠償馬 某1萬(wàn)余元,。

>>原告

孩子呼救未果跳樓

現(xiàn)年8歲的馬某是北京市平谷區(qū)第三小學(xué)三年級(jí)學(xué)生。

2015年9月8日傍晚,，馬某放學(xué)后寫(xiě)作業(yè)時(shí)沒(méi)有找到語(yǔ)文作業(yè)本,，便返回學(xué)校。他從學(xué)校大門進(jìn)入學(xué)校后,，徑直進(jìn)入了教學(xué)樓二樓的教室,。當(dāng)他拿完作業(yè)本準(zhǔn)備從教學(xué)樓出來(lái)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)教學(xué)樓樓門已經(jīng)關(guān)閉,，而且上了鎖,。

馬某當(dāng)即呼救，但叫了半天無(wú)人應(yīng)聲,。無(wú)奈之下,，馬某從二樓教室窗戶跳下，摔倒在地上,，隨即被學(xué)校工作人員發(fā)現(xiàn),。

事發(fā)后，學(xué)校老師聯(lián)系了馬某家長(zhǎng)(微博),，將馬某送至平谷區(qū)醫(yī)院,，當(dāng)日又轉(zhuǎn)入首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院檢查治療。經(jīng)診斷,，馬某雙側(cè)踝骨骨折,。

馬某的父母代其起訴稱，馬某當(dāng)晚進(jìn)入學(xué)校無(wú)人過(guò)問(wèn),，拿完作業(yè)本回家時(shí)被鎖教學(xué)樓內(nèi),。因?qū)W校管理不當(dāng),，導(dǎo)致其呼救未果，萬(wàn)分恐懼之下只能跳樓自助,。因此要求學(xué)校賠償損失共計(jì)3萬(wàn)余元,。

>>被告

學(xué)生違反靜校制度

庭審中，平谷區(qū)第三小學(xué)辯稱,，學(xué)校在日常教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育和管理,，學(xué)校有明文規(guī)定，放學(xué)后實(shí)行靜校制度,，學(xué)生未經(jīng)允許不可自行返回學(xué)校,。

校方認(rèn)為，馬某放學(xué)以后自行返回教室拿東西,，違反了學(xué)校的規(guī)章制度,，學(xué)校對(duì)馬某的傷情沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任,。

法庭上,，第三小學(xué)提交了在校生一日生活安全管理制度細(xì)則，證明學(xué)校明確規(guī)定學(xué)生未經(jīng)允許不得自行返回學(xué)校,。此外,，學(xué)校還提交了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，監(jiān)控顯示,，馬某返回學(xué)校進(jìn)入大門時(shí),，有意彎下了腰，而門衛(wèi)室的工作人員未發(fā)現(xiàn)馬某進(jìn)入學(xué)校,。

對(duì)此,，馬某一方認(rèn)為，馬某進(jìn)入校門時(shí)靠近門衛(wèi)室一側(cè),，更容易被發(fā)現(xiàn),，學(xué)校未盡到管理義務(wù)。

>>判決

校方未守好門擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為,，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育,、管理與保護(hù)的義務(wù)，無(wú)民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任,。

法院認(rèn)為,，在本案中，學(xué)校實(shí)行的靜校制度,，且對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全預(yù)防教育,，馬某違反學(xué)校安全規(guī)定，放學(xué)后自行返校,，從教學(xué)樓上自行跳下,，其自身應(yīng) 對(duì)其損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任,。但根據(jù)校方陳述和相關(guān)證據(jù),，學(xué)校實(shí)行靜校制度，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)做好嚴(yán)格檢查工作,。本案中,，馬某進(jìn)入學(xué)校大門和教學(xué)樓，無(wú)守衛(wèi)人 員加以詢問(wèn)和制止,，老師關(guān)閉樓門前未再次檢查以確認(rèn)教學(xué)樓內(nèi)無(wú)人,，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例酌定為40%,。

法院經(jīng)核實(shí),，馬某的合理?yè)p失共計(jì)2萬(wàn)余元。綜上,，平谷法院一審判決學(xué)校承擔(dān)40%的責(zé)任,，賠償馬某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)1萬(wàn)余元,。

據(jù)悉,，目前馬某已經(jīng)恢復(fù)健康，回到學(xué)校,。(記者王曉飛)