據(jù)媒體報道,，為繼續(xù)深化治理中小學(xué)有償補課問題,，貴州省教育廳規(guī)定,，違規(guī)學(xué)校在一年內(nèi)累計受到兩次書面警告的,，由上級教育行政部門在系統(tǒng)內(nèi)通報批評,，校長年度考核認定為不合格;若學(xué)校為省級示范性普通高中,，省教育廳將給予降類或取消該校“省級示范性普通高中”稱號處罰,。這被很多人解讀為教師參與有償補課,，校長需要“連坐”，一時引來紛紛議論,。本期微話題,，我們選擇了兩篇不同觀點的文章，以饗讀者,。

“連坐”政策效果可期

2014年,，教育部出臺六條禁令，劃出七條紅線,，嚴令禁止中小學(xué)在職教師有償補課,，各級教育行政主管部門也紛紛出臺配套措施。但仍有部分教師利欲熏心,，頂風(fēng)違紀,，將補課活動由公開轉(zhuǎn)到地下,，給治理工作帶來一定難度。如果任由少數(shù)教師參與有償補課,，可能造成有償補課現(xiàn)象大面積反彈,。在這樣的背景下，貴州省教育廳出臺的“連坐”政策,，具有一定積極意義,。

有人說，這是“教師有病,，校長吃藥”,。其實不然，教師的有償補課行為雖在八小時之外,，但仍與學(xué)校息息相關(guān),。一則，校長是教師的直接管理者,，學(xué)校教師頂風(fēng)作案,，校長難辭其咎。二則,，學(xué)生補不補課,，到哪里補課，哪些教師參與有償補課,，校長完全能夠通過一定的途徑掌握情況,。

事實上，“連坐”政策在一些地方已全面實施,，筆者所在的縣就是其中一例,。近幾年，雖然教育主管部門與紀檢部門嚴令禁止有償補課,，但依然屢禁不止,。去年新局長上任后，明確實施問責(zé)校長的制度,，幾位城區(qū)大校的校長因教師補課問題受到處分,，一時間，有償補課之風(fēng)得到了全面遏制,。起先,，一些校長不理解，社會亦為校長叫屈,，但事實證明,，“連坐”制度不僅端正了校長的態(tài)度，而且震懾了參與有償補課的教師,。

當然，實施“連坐”政策，也要充分為校長考慮,，維護校長正當利益,。在嚴格治理的同時，要分清責(zé)任,，明辨是非,。對于不聞不問、知情不報,、恣意縱容,、治理不力的校長不僅要實施“連坐”，而且要嚴肅查處;對于及時排查,、發(fā)現(xiàn)上報,、內(nèi)部勸阻卻無濟于事的，則要分清情況,，理清責(zé)任,。因為“連坐”的目的不是處理校長，而是督促校長積極治理有償補課,。

治理教師有償補課,，關(guān)鍵是政策的導(dǎo)向與執(zhí)行力，學(xué)校是治理工作的前沿陣地,，校長是第一責(zé)任人,，第一責(zé)任人不履行職責(zé)，再嚴的政策也容易流于形式,。“連坐”政策看似過于嚴格,，卻將學(xué)校治理有償補課的內(nèi)驅(qū)力充分調(diào)動起來。當教師的補課行為與校長的帽子,、位子掛上了鉤,，校長就會想方設(shè)法，廣泛宣傳政策,，暢通舉報渠道,，嚴格摸排措施，將治理工作做實,、做細,，如此一來，效果可期,。(許艷麗)

“禁補”還須抓源頭

教師有償補課是個老大難問題,。對此，各級各地教育部門三令五申,、年年強調(diào),，劃“紅線”也好,，“零容忍”也罷，但收效并不理想,。在這樣的情形下,，“校長連坐”作為“禁補絕招”橫空出世。

去年年底,，陜西省教育廳就曾祭出“校長連坐”的大招,，對查實有在職教師參與有償補課行為的學(xué)校，要追究學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,，一律停職檢查,，情節(jié)嚴重者，調(diào)離校長崗位,。文件公布之后,，一度引發(fā)熱議。

反對者抨擊此舉“用力過度”,，缺乏法律依據(jù),，有悖法治精神。支持者則認為這是一劑猛藥,，一旦將校長的“烏紗帽”和教師有償補課聯(lián)系在一起,，足以有效倒逼校長認真履行監(jiān)管職責(zé)。

那么,，“校長連坐”這一“禁補絕招”真的能有藥到病除之功效嗎?以筆者之見,，重典固然能形成一定震懾，但并不足以改變大局,。

在現(xiàn)實中,，即便校長為了保住“烏紗帽”切實行動起來，效果也未必理想,。“道高一尺,，魔高一丈”，對于教師的業(yè)余時間安排,，校長怎可能一一掌控監(jiān)督?換言之,，只要有償補課的市場需求依舊強勁，無論校長怎樣嚴防死守,，都會有老師在利益的驅(qū)動下鋌而走險,。

從根本上講，“校長連坐”立足于“封堵”而不是“疏導(dǎo)”,?？?ldquo;市長”(行政力量)強行干預(yù)市場，其結(jié)果可想而知,。因此,，治理有償補課,，必須切實轉(zhuǎn)變觀念。在應(yīng)試教育大環(huán)境下,，應(yīng)當直面有償補課存在巨大市場的客觀現(xiàn)實,，進而酌情對學(xué)校教育進行一定調(diào)整,。

一言以蔽之,，如果公立教育體系能提供高質(zhì)量的“公益”性質(zhì)的輔導(dǎo)，有償補課市場還能這么紅火嗎?與其把人力,、物力,、財力耗費在查處和防范有償補課上，不如從源頭入手,，開動腦筋爭取讓其自然消亡,。在全民重視教育和教育經(jīng)費投入不斷增加的情形下，這究竟是意識問題還是經(jīng)費問題?值得思量,。

因此,，透過有償補課的紅火，切實反思當下學(xué)校教育之不足以及如何有效彌補,，才是根治有償補課的正確思路,。靜下心來好好想想，或許觸摸到教育供給側(cè)改革入口的“契機”就在眼前,。(胡欣紅)