吉林省四平的4名幼兒園教師日前因針刺幼兒等構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)人罪,，分別被判處有期徒刑二年六個(gè)月到二年十個(gè)月。這是刑法修正案(九)將虐待被監(jiān)護(hù)人罪列入其中后的首次判決,。專家認(rèn)為,，此次審判對(duì)預(yù)防和減少該類事件的發(fā)生具有一定的積極作用。值得關(guān)注的是,，個(gè)別教師違反師德的背后,，是幼兒園管理制度不規(guī)范、幼師隊(duì)伍建設(shè)存在缺失,。據(jù)新華社,。家長(zhǎng)介紹，后來(lái)法醫(yī)用專業(yè)儀器檢測(cè)時(shí),，新傷舊傷最多的孩子身上有50多處針孔,。被刺孩子20多人，共涉及2個(gè)班級(jí)的4名教師,。

誰(shuí)不聽(tīng)話老師就扎誰(shuí)

“孩子對(duì)幼兒園有陰影，換了兩三家幼兒園也不適應(yīng),，一上幼兒園就哭鬧不止,。”四平市一家長(zhǎng)高翔說(shuō)。他的孩子曾經(jīng)被老師針扎過(guò),。

2015年11月底，在四平市紅黃藍(lán)幼兒園，陸續(xù)有家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)孩子腰部,、腿部,、頭部等身上多處有紅色針孔，少則幾個(gè),、多則十幾處,，于是便有家長(zhǎng)向派出所報(bào)案。

“一開(kāi)始發(fā)現(xiàn)針孔后,，曾經(jīng)給幼兒園老師打電話詢問(wèn),，但老師說(shuō)是皮疹,，從沒(méi)有用針刺過(guò)孩子,，晚上回家卻發(fā)現(xiàn)了新的針孔，確認(rèn)是老師所為,。”高翔說(shuō),。

家長(zhǎng)們將這一發(fā)現(xiàn)在班級(jí)微信群發(fā)布，更多家長(zhǎng)也發(fā)現(xiàn)孩子身上有數(shù)量不一的針孔,。此后幾天,，被刺孩子上升到20多人，共涉及2個(gè)班級(jí)的4名教師,。

家長(zhǎng)介紹,，后來(lái)法醫(yī)用專業(yè)儀器檢測(cè)時(shí)，新傷舊傷最多的孩子身上有50多處針孔,。醫(yī)院出具的診斷書(shū)上顯示：體表軟組織多處針刺樣傷口,。

高翔回憶，他的孩子陽(yáng)陽(yáng)2014年10月入園后,，總是有摳嘴的毛病,，開(kāi)始以為是習(xí)慣不好，后來(lái)發(fā)現(xiàn)孩子口腔里也有針孔,。孩子不經(jīng)意間,，透露了是王璐老師針刺所為，“誰(shuí)不聽(tīng)話,，就扎誰(shuí)”,。

事發(fā)后，該園已經(jīng)被四平市鐵西區(qū)教育局關(guān)停,，4名涉事教師被警方逮捕,。10月26日，鐵西區(qū)人民法院宣判,，法院認(rèn)為,，4名教師多次采取針刺、恐嚇等手段虐待被監(jiān)護(hù)幼兒，構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)人罪,，判處有期徒刑二年六個(gè)月到二年十個(gè)月。

四大難點(diǎn)影響取證調(diào)查

【幼師針刺幼兒獲刑】根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道,，幼兒園教師針刺孩子事件并非個(gè)案,。2015年，北京市房山長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)一所幼兒園多名家長(zhǎng)稱,，孩子被幼兒園老師用針狀物扎傷,。同年5月，西安市雁塔區(qū)一幼兒園,，十余名家長(zhǎng)反映孩子被教師針刺,。今年9月28日，就在鐵西區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案當(dāng)天,，長(zhǎng)春市紅旗街一幼兒園也被曝出有7名兒童被教師針刺,。

雖然此類事件發(fā)生后，涉事教師會(huì)被警方帶走調(diào)查,，但事后往往因證據(jù)不足,，或不構(gòu)成輕微傷害而不了了之。

四平幼兒園教師針刺孩子事件的被害人代理律師,、北京市欣融律師事務(wù)所律師陳瑜瑋表示,，此類案件在調(diào)查取證上存在幾大難點(diǎn)：

首先,，受害人年紀(jì)太小,，有的只有兩三歲，雖然具備一定認(rèn)知能力,，但在教師恐嚇之后,，往往不敢說(shuō)出真相。判決書(shū)的多份證詞中,，孩子起初被問(wèn)到“誰(shuí)扎的?”都不敢說(shuō),，且未成年人的證詞往往不能作為單獨(dú)證據(jù)。

其次,，傷害較為隱蔽,。本次案件中，很多孩子身上的針孔集中在臀部,、腳部,、腋下甚至口腔里。很多是在事發(fā)幾天之后才陸續(xù)發(fā)現(xiàn),。法醫(yī)鑒定時(shí),，一些傷口已經(jīng)結(jié)痂脫落。即使針孔被發(fā)現(xiàn)，教師也多會(huì)說(shuō)是紅疹,、水泡,。

再次，教師多選擇在監(jiān)控死角作案,。四平市紅黃藍(lán)幼兒園內(nèi)有視頻監(jiān)控,，并實(shí)時(shí)與家長(zhǎng)手機(jī)聯(lián)網(wǎng)，家長(zhǎng)可以隨時(shí)查看,。但監(jiān)控只能拍到教室,，其他地方存在多處死角。在庭審中,，被告教師也都表示,，他們知道哪些區(qū)域是監(jiān)控死角。

還有,，在刑法修正案(九)頒布前,，針刺傷往往不構(gòu)成輕微傷，難以認(rèn)定罪行,，多是判處罰款和15天行政拘留,。一位長(zhǎng)期從事幼教的退休教師表示，個(gè)別教師懷著僥幸心理,，認(rèn)為扎一下沒(méi)什么,，“不能把我怎么樣”。

資格證不能成“放心證”

四平此次案件的審判,，是刑法修正案(九)將虐待被監(jiān)護(hù)人罪列入其中后的首次判決,。專家認(rèn)為，此次審判對(duì)預(yù)防和減少該類事件的發(fā)生具有一定的積極作用,。

庭審中,，雖然4名教師都否認(rèn)曾針刺孩子，但通過(guò)多項(xiàng)證據(jù)排除了對(duì)其犯罪行為的合理懷疑,。判決書(shū)中寫(xiě)道：“本案定罪證據(jù)互相印證,、證據(jù)鏈條完整，指控罪名成立,。”

在很多幼兒園傷害案件中,，教師資質(zhì)一般是關(guān)注的焦點(diǎn)，在本案中,，雖然4名教師都有教師資格證,，但在庭審中，其中一名2015年取得教師資格證的涉案教師,，無(wú)意中說(shuō)出其從事幼教工作長(zhǎng)達(dá)8年,。由此可見(jiàn),，長(zhǎng)期無(wú)證上崗的問(wèn)題依然存在。

東北師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院副教授吳瓊表示,，個(gè)別教師一再違反師德的背后,，是幼兒園管理制度不規(guī)范、幼師隊(duì)伍建設(shè)存在缺失,。因此除了加強(qiáng)監(jiān)管外,，也應(yīng)該加強(qiáng)幼師的師德培養(yǎng)和教法提升。

吉林大學(xué)附屬第三幼兒園園長(zhǎng)高宏偉表示,，一些幼兒教師想通過(guò)懲罰讓孩子聽(tīng)話，給幼兒造成的身體和心理上的傷害不容低估,。幼兒園可設(shè)置職業(yè)道德巡視員,，每日不定時(shí)巡視園內(nèi)上課情況，并接待家長(zhǎng)投訴,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)糾正,，防微杜漸。

徐州市團(tuán)市委權(quán)益部部長(zhǎng),、徐州市未成年人保護(hù)委員會(huì)辦公室的譚超英曾多次接觸過(guò)幼兒園教師針刺幼兒的案例,，他聯(lián)合人大代表一起，倡議將幼兒園內(nèi)視頻監(jiān)控系統(tǒng)的全覆蓋作為幼兒園辦園的準(zhǔn)入門(mén)檻,。“要加強(qiáng)預(yù)防侵害措施,，不給類似案例中的教師侵害孩子留下機(jī)會(huì)。”

延伸閱讀：

幼師針扎63名幼兒受審認(rèn)罪 賠179萬(wàn)

云南紅河州建水縣法院開(kāi)庭審理老師針扎幼兒案,。檢方指控西湖幼兒園老師孫琪琪犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。曾被針扎過(guò)的63名孩子的家長(zhǎng)悉數(shù)到庭，提出總額達(dá)179萬(wàn)元的民事賠償要求,。被告人孫琪琪當(dāng)庭認(rèn)罪,，并表示愿意賠償受害人的損失。

針扎63名幼兒

2009年10月,，無(wú)辦學(xué)資質(zhì)的西湖幼兒園教師孫琪琪,，因園中幼兒上課或午睡期間不聽(tīng)話，用注射器針頭扎這些幼兒的手,、腳,、臀等部位。多名幼兒家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后向警方報(bào)警,。隨后,，建水縣立即組織公安、教育,、衛(wèi)生等部門(mén)人員對(duì)此進(jìn)行調(diào)查,，隨著調(diào)查的深入,，發(fā)現(xiàn)有63名幼兒先后被刺(該園共140名學(xué)生)。

由于針刺案在當(dāng)?shù)匾鹆艘欢ǔ潭鹊目只?，衛(wèi)生部門(mén)對(duì)所有受害幼兒進(jìn)行了HIV,、乙肝、丙肝等項(xiàng)目的檢查,，結(jié)果均為陰性,。

鑒于受害幼兒數(shù)據(jù)巨大，犯罪嫌疑人行為殘忍,，公安機(jī)關(guān)對(duì)孫琪琪進(jìn)行了精神病鑒定,，結(jié)論為其患有人格障礙，但仍具有完全責(zé)任能力,。

被訴危害公共安全

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，孫琪琪因孩子不聽(tīng)話，便用同一注射器反復(fù)多次針刺多名學(xué)生,。其殘忍的教學(xué)方法不僅給孩子們幼小的心靈帶來(lái)創(chuàng)傷,，同時(shí)也給家長(zhǎng)造成損失，其行為影響了社會(huì)公共安全,。本案發(fā)生時(shí),，孫琪琪已滿18周歲，雖然法醫(yī)鑒定出孫琪琪存在人格障礙,，但仍有完全刑事責(zé)任能力,，應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。

孫琪琪的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名提出異議,，認(rèn)為孫琪琪的行為如果真的是犯罪,，也是其他罪名。

家長(zhǎng)索賠共179萬(wàn)

在刑事附帶民事訴訟部分,，63名幼兒家長(zhǎng)向?qū)O琪琪,、幼兒園及房東提出177萬(wàn)元的精神損害賠償，1萬(wàn)余元的誤工費(fèi),。幼兒園創(chuàng)辦人表示服從法院判決,，但房東西湖小學(xué)表示不愿承擔(dān)任何賠償。法官稱,，精神撫慰金不在審理范圍,，駁回這部分請(qǐng)求。

面對(duì)公訴機(jī)關(guān),、法官,、家長(zhǎng)的詢問(wèn)，孫琪琪說(shuō)得最多的就是“嗯”“是”,，沒(méi)做過(guò)任何辯解,。她當(dāng)庭表示認(rèn)罪,，愿承擔(dān)賠償。

4日15時(shí),，法官宣布休庭,，將擇日宣判此案。