原標(biāo)題：大學(xué)生可繳公積金是有益嘗試 在校大學(xué)生繳公積金值得商榷

大學(xué)生可繳公積金是有益嘗試

長(zhǎng)期以來,，住房公積金被視為一種福利的象征，只有國(guó)家機(jī)關(guān),、企事業(yè)單位等各類用人單位的在職職工才能享受,，廣大農(nóng)民工、自由職業(yè)者,、在校大學(xué)生等群體因沒有固定工作單位,，一直被排除在外,，無法繳存和使用住房公積金。作為國(guó)家?guī)椭毠ぽ^快,、較好地解決住房問題的一項(xiàng)善政,，住房公積金制度應(yīng)盡可能地提高受惠面，讓更多人可以實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”,。

武漢等5省會(huì)城市支持大學(xué)生繳存公積金,，無疑是有益嘗試。一方面可以做大公積金“蛋糕”,，為提高住房保障水平,、改善群眾居住水平提供有力保障;同時(shí)，對(duì)于大學(xué)生來說也是實(shí)實(shí)在在的利好,。根據(jù)規(guī)定,，自愿繳存公積金的大學(xué)生畢業(yè)后，買房可以享受公積金低息貸款,，租房可以提取公積金支付房租,，且不影響日后的可貸額度，這在很大程度上解除了后顧之憂,。同時(shí),，住房公積金在國(guó)家規(guī)定比例及金額范圍內(nèi)免征個(gè)人所得稅，這對(duì)于自主創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生是一種減負(fù),。

對(duì)此,，有人質(zhì)疑，很多大學(xué)生并沒有收入來源,，繳存公積金只能靠父母,，這會(huì)進(jìn)一步加重家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，也讓貧困學(xué)生背上負(fù)擔(dān),。這其實(shí)是多慮了,。首先，有關(guān)部門出臺(tái)住房公積金繳存政策的初衷,，主要是鼓勵(lì)有收入來源的高校大學(xué)生繳存住房公積金,，如碩士生、博士生和有創(chuàng)業(yè)收入的大學(xué)生等,，而并不是鼓勵(lì)大學(xué)生伸手向家里要錢,。其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，大學(xué)生父母幫子女繳公積金,，其家庭經(jīng)濟(jì)壓力不但沒有加重反而是減輕了。以前都是父母為子女買房,，只能自己湊錢或使用商業(yè)貸款,，現(xiàn)在提前繳幾年公積金,，就能享受低息貸款，這其實(shí)是很劃算的,。此外,，大學(xué)生繳公積金是自愿非強(qiáng)制，并不會(huì)加重貧困學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),。

將大學(xué)生納入住房公積金保障體系,，是提高公積金制度受惠面和公平性的創(chuàng)新舉措，一方面為大學(xué)生畢業(yè)后買房租房提供了有力幫助,，公積金可提出支付房租,，也符合國(guó)家鼓勵(lì)租賃、讓租房成為主流消費(fèi)的理念,，另一方面,，“住有所居”門檻的降低，有助于城市吸引更多優(yōu)秀畢業(yè)生留下來就業(yè)創(chuàng)業(yè),。對(duì)于這樣的善政,，我們還會(huì)要多給一些掌聲。

在校大學(xué)生繳公積金值得商榷

以鼓勵(lì)在讀時(shí)就繳存住房公積金的方式幫助大學(xué)生破解買房難題,，無論是對(duì)其畢業(yè)后的“成家”還是“立業(yè)”,，都不失為一件旨在為其“減負(fù)”的好事。畢竟沒有房子便無法談婚論嫁,，也難以立足城市,。但由于受諸多主客觀因素的制約，讓在校大學(xué)生繳存公積金也面臨許多不容回避的現(xiàn)實(shí)問題,，其政策設(shè)計(jì)與有效落地尚存商榷之處,。

根據(jù)現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，“住房公積金”當(dāng)屬各類用人單位及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金,。其資金構(gòu)成來自個(gè)人繳款與單位配套的兩個(gè)層面,，制度本意是為在職職工的買房、貸款,、租房提供資助和便利,。而沒有固定工作單位的農(nóng)民工,、自由職業(yè)者和在校大學(xué)生等,，顯然是被排斥在該“福利”的享受范圍之外。盡管考慮將在校大學(xué)生納入住房公積金服務(wù)“盤子”的善意初衷毋庸置疑,，但作為對(duì)一項(xiàng)“非普惠性”制度的政策性突破,，此舉還需有賴對(duì)《住房公積金管理?xiàng)l例》的修改完善與頂層設(shè)計(jì)，比如為公積金的繳存和使用重新劃出適用邊界,，否則便無法可依,。

且不說在校大學(xué)生僅靠個(gè)人繳存而無單位配套恐無法做大“蛋糕”,，僅僅四年大學(xué)生涯的公積金“積累”對(duì)于龐大數(shù)字的購(gòu)房巨款也實(shí)屬杯水車薪。即便是從可以享受到明顯低于商業(yè)貸款利率的公積金貸款利率,，以及可以用于支付租房費(fèi)用的“福利性”角度,，其不盡合理和有失公平的制度弊端也是顯而易見的。其實(shí),，房?jī)r(jià)貴,、買房難并非只是大學(xué)畢業(yè)生獨(dú)有的生活難題，而是包括農(nóng)民工在內(nèi)所有弱勢(shì)群體的社會(huì)隱憂,。要改變公積金的“非普惠”屬性,，最大限度發(fā)揮其破解購(gòu)房難的“公益”效應(yīng)，就需一視同仁,、面向全體,，而不是只將其中的部分成員納入。

事實(shí)上,，對(duì)于沒有經(jīng)濟(jì)收入,、純屬消費(fèi)者群體的在校大學(xué)生而言，所謂自愿“繳存公積金”,，不過是“啃老”的一種方式,，其最終的買單者仍是大學(xué)生的父母。而面對(duì)參差不齊,、家境迥異的大學(xué)生群體,，靠“拼爹”實(shí)施的政策優(yōu)惠，難免會(huì)出現(xiàn)讓貧困家庭有心無力,、望洋興嘆的尷尬情景,，如此“厚此薄彼”的制度設(shè)計(jì)難言公平公正。