轉(zhuǎn)基因食品安全與否 “不是隔壁王大媽說了算”

關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，從國外到國內(nèi)從來都是爭論不休,。

10月17日,，農(nóng)業(yè)部科技教育司轉(zhuǎn)基因生物安全管理與知識產(chǎn)權(quán)處處長寇建平稱，轉(zhuǎn)基因食品的安全性檢測與評估是由權(quán)威機(jī)構(gòu)來進(jìn)行,，不是“隔壁王大媽說了算”,。但權(quán)威機(jī)構(gòu)到底是什么樣的建構(gòu)?以及如何檢測?是否真正權(quán)威?這些問題就如神秘的生物科技一樣，距離大眾,，不僅僅是“一步之遙”,。

爭議從來都是轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的一部分

“我們很多科學(xué)家還是在有良知狀態(tài)下關(guān)注這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。我們的科學(xué)家并不像很多人說的和利益有多大的關(guān)聯(lián),。”國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員黃昆侖說,。他表示在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性評估時(shí)，也始終保持客觀,，“在任何場合我都說,，技術(shù)本身是有先進(jìn)性的，有潛力的,，但并不代表這個(gè)技術(shù)沒有風(fēng)險(xiǎn),，所以我們要客觀看待,，不是說我們支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，我們就一邊倒,。”

2009年12月初,，兩個(gè)由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研發(fā)的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”首次獲得農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)的安全證書，但是安全性證書到期之后,，遲遲沒有續(xù)批,。“轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟其他新技術(shù)的出現(xiàn)一樣，都會遭遇到爭議,。”黃昆侖說,，人們在沒有完全認(rèn)知轉(zhuǎn)基因技術(shù)的時(shí)候產(chǎn)生這種爭議是正常的。

但是黃昆侖并不是一開始就意識到爭議與反對的合理性的,。“我們以前從事科學(xué)研究,，都簡單地認(rèn)為只要把科學(xué)知識傳播出去，讓人們理解,，就不會產(chǎn)生恐懼了,，但哪怕你解釋得再清楚，還是會產(chǎn)生恐懼的心理,。”黃昆侖說,。

雖然能接受這種正常的爭議，但困擾轉(zhuǎn)基因技術(shù)科研人員的是那些沒有站在科學(xué)角度上的質(zhì)疑,。“謠言動(dòng)動(dòng)嘴,，辟謠跑斷腿。”農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員王志興說：“謠言不需要相關(guān)的專業(yè)知識去理解,，你傳播一個(gè)辟謠的東西可能需要專業(yè)的知識或者實(shí)地調(diào)查,。辟謠不能胡說八道,。”

“比如國內(nèi)的東北玉米事件,，媒體報(bào)道說母豬吃了轉(zhuǎn)基因玉米不下崽，老鼠都死絕了,。我們后來專門組織人員去當(dāng)?shù)卣{(diào)查,，發(fā)現(xiàn)根本就不是那么回事。”黃昆侖說,。對于目前流傳轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)生危害的傳言,，黃昆侖表示到目前為止還沒有哪一種說法是有科學(xué)依據(jù)并得到了實(shí)驗(yàn)證實(shí)。

多數(shù)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的危險(xiǎn)圍繞著是否會對人體產(chǎn)生遺傳或者機(jī)理上的改變,，黃昆侖表示只要轉(zhuǎn)基因食品表達(dá)的蛋白質(zhì)不是致敏蛋白和毒蛋白,，在進(jìn)入胃腸之后就消化成了小分子成分，提供人體所需的營養(yǎng)和能量，“事實(shí)上人們常吃的食品也包含了成千上萬種基因,，現(xiàn)代科學(xué)沒有發(fā)現(xiàn)一例通過食物傳遞遺傳物質(zhì)整合進(jìn)入人體遺傳物質(zhì)的現(xiàn)象,。”

相比于謠言，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心轉(zhuǎn)基因生物安全管理處副處長劉培磊表示辟謠要艱難得多,，他們印了宣傳冊，也組織了相應(yīng)的辟謠工作,，但收效甚微,，“你回應(yīng)了公眾不一定看，這個(gè)是關(guān)鍵,。”

“現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)看點(diǎn)擊量,，點(diǎn)擊量越高就在前頭，辟謠點(diǎn)擊量就低,，有些人看到就不管了。所以辟謠的東西放到網(wǎng)上,，很快就被那些點(diǎn)擊量高的信息蓋過去了,。”黃昆侖說,。

除了關(guān)于安全性的爭議,，通過推廣轉(zhuǎn)基因獲取利益的說法也遭到了黃昆侖的否認(rèn),，“現(xiàn)在我本人,，包括現(xiàn)在檢測中心里面的這些人,，沒有說將來會跟轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品發(fā)生利益的關(guān)系，我們只是做安全評價(jià),。”

但關(guān)于利益，黃昆侖有自己的理解,，“作為研發(fā)人員,，你如果作出重大貢獻(xiàn),，肯定會給你獎(jiǎng)勵(lì),，獲得利益是應(yīng)當(dāng)?shù)?。比如研究雜交水稻技術(shù)的袁隆平先生,，他搞出這么多雜交水稻，然后推動(dòng)了整個(gè)水稻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，你說他該不該獲得國家的100萬元的獎(jiǎng)勵(lì)?”

“推進(jìn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是我們的最終目標(biāo),，但是我們要推進(jìn)健康、可持續(xù)的發(fā)展,。安全了才行，不安全的,、沒有經(jīng)過完整地安全評價(jià)的,，是要卡死在那兒的,。”劉培磊表示安全是整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ),，所以肯定要做好安全方面的每一步工作,，不能說只看重產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景而不考慮可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這對整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是不利的,。“但是我們希望不管是支持轉(zhuǎn)基因還是反對轉(zhuǎn)基因,，大家都能站在一個(gè)科學(xué)的角度去討論,，而不是借助于謠言,。”劉培磊說,。

轉(zhuǎn)基因食品安全指的是什么,？

“我們一直在談?wù)撧D(zhuǎn)基因安全不安全的問題,，但實(shí)際上很多人對安全的概念還沒有理解清楚。”劉培磊說,。他認(rèn)為,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的,，所以爭論的起點(diǎn)應(yīng)該是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性,，根據(jù)目前的情況,，主要是轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

轉(zhuǎn)基因食品的“安全性”,，也并不只是其字面意思所能完整展現(xiàn)的，它仍然有其特殊性。“評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性的時(shí)候是指相對安全,，而不是絕對安全。”黃昆侖說,。

一直在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)行食品安全與轉(zhuǎn)基因食品安全研究的黃昆侖表示任何一種食物都不是絕對安全的,，“就拿我們吃的豆類來說，如果做不熟的話就會含有毒物質(zhì),。包括馬鈴薯等,，都在某種程度上含有有毒物質(zhì)。”

在評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性時(shí)有一個(gè)原則,，比較分析原則,。它是根據(jù)1993年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織(OECD)所提出的“實(shí)質(zhì)等同”概念發(fā)展而來,。這個(gè)原則已經(jīng)成為判定一個(gè)轉(zhuǎn)基因食品與其對照食品在健康和營養(yǎng)特征上相似性的國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

比較分析原則意味著,，評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全不安全時(shí)首先要拿它跟之前沒有轉(zhuǎn)基因的作物比較,，比如轉(zhuǎn)基因大豆跟非轉(zhuǎn)基因大豆拿來比較,。“轉(zhuǎn)入或刪除這個(gè)基因,，和它轉(zhuǎn)入之前的農(nóng)作物比較，如果沒有增加它的風(fēng)險(xiǎn),，我們叫實(shí)質(zhì)等同,，即實(shí)質(zhì)上是一樣安全的，反之亦然,。”劉培磊說,。

上世紀(jì)90年代，杜邦先鋒公司利用生物技術(shù)手段,，將巴西堅(jiān)果中的2S清蛋白基因成功導(dǎo)入到大豆中,，有效提高了大豆中的含硫氨基酸水平。但之后研發(fā)人員在進(jìn)行致敏性研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，對巴西堅(jiān)果過敏的人群也同樣對該轉(zhuǎn)基因大豆過敏,，因而推斷2S清蛋白可能是致敏的主要成分,。隨后，這一實(shí)驗(yàn)終止,。

黃昆侖表示,，如果在被轉(zhuǎn)基因之前某種作物就存在讓食用者過敏等風(fēng)險(xiǎn)，比如花生,、堅(jiān)果等,，就不能作為證據(jù)說明轉(zhuǎn)基因之后的作物是不安全的，“因?yàn)檫@跟我們轉(zhuǎn)過去的基因沒有關(guān)系,。”而實(shí)際上,，像花生等目前有過敏歷史的作物是沒有其相對應(yīng)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的。

“這就涉及評價(jià)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的個(gè)案分析原則,，就是說事情要采用個(gè)案分析,，不能籠統(tǒng)地說轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全還是不安全，你要看轉(zhuǎn)的是什么基因,，要看轉(zhuǎn)到什么地方,。”劉培磊說。

然而這仍然無法打消人們的疑慮,。“挺轉(zhuǎn)”者認(rèn)為目前轉(zhuǎn)基因技術(shù)以及產(chǎn)品遭遇的非議恰如普羅米修斯,，為人間盜來火種，卻在懸崖上受難;而“反轉(zhuǎn)”者則認(rèn)為這是一個(gè)外表精美,，看起來不那么張牙舞爪的潘多拉盒子,，一旦打開，將會是災(zāi)難,。