近日,，平度市人民法院審理了一起賠償糾紛,。去年，平度市某中學(xué)兩名中學(xué)生將學(xué)校廁所隔斷墻搖晃倒塌,，倒塌的隔斷墻將其中一名學(xué)生張某砸成九級傷殘,。經(jīng)法院審理查明,，學(xué)校隔斷墻存在質(zhì)量問題 ,，而學(xué)生認(rèn)識到自己行為存在危險(xiǎn)還繼續(xù)錯(cuò)誤行為，對自己造成傷害,，因此雙方都應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任,。

推倒墻將人砸成九級傷殘

據(jù)了解 ，2013年3月份,，張某與同學(xué)一起在學(xué)校上廁所,，張某的同學(xué)上完廁所后站在廁所東數(shù)第二根柱子旁邊的隔斷墻北側(cè)，把雙手放在隔斷墻頂上,，隔斷墻輕微晃了一下,，接著張某上完廁所來到其同學(xué)身體東側(cè)將雙手搭在隔斷墻頂上，來回推隔斷墻,，隔斷墻來回晃動(dòng),。“你把墻晃倒就壞了。”張某的同學(xué)看到隔斷墻晃動(dòng)幅度越來越大就從張某身后往東閃到隔斷墻東側(cè),。但是張某還在繼續(xù)晃動(dòng)隔斷墻,，隨后墻向北側(cè)倒掉，隔斷墻頂部砸傷張某左足部,。隨后張某的同學(xué)將情況報(bào)告給老師,。

學(xué)校組織校醫(yī)等趕到現(xiàn)場并聯(lián)系120救助，經(jīng)醫(yī)院診斷,，張某半足不全離斷,，足多發(fā)跗骨開放各趾并舟楔關(guān)節(jié)半脫位(左)，骰骨粉碎性骨折(左),，足皮膚脫套(左),，2013年3月19日行左足清創(chuàng)前足離斷再植術(shù)，2013年4月9日行左足擴(kuò)創(chuàng)+VSD負(fù)壓吸引術(shù),，2013年4月19日行左足擴(kuò)創(chuàng)脛后動(dòng)脈穿支皮瓣修復(fù)右大腿取皮植皮石膏外固定術(shù),，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)102316.5元，其中被告平度市萬家鎮(zhèn)萬家中學(xué)墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)99970元,，張某自己付款2346.5元,。2013年11月7日張某之傷,，經(jīng)青島青大司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見為，被鑒定人張某砸傷事故傷致左足損傷為傷殘九級,，花鑒定費(fèi)800元,。

學(xué)校稱有安全協(xié)議拒擔(dān)責(zé)

據(jù)了解 ，平度市某中學(xué)于1986年在校院東南角建廁所一處,，2011年在未夯實(shí)地基的情況下,，就地在該廁所大便蹲坑與小便池間建 24CM 厚，長,、寬各150CM 磚混墻體隔斷,。這堵墻因地基不穩(wěn)，學(xué)生使勁搖晃時(shí)很容易松動(dòng),。因此張某父母隨后將學(xué)校告上法庭,，索要醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)。

學(xué)校稱張某及監(jiān)護(hù)人與學(xué)校簽訂了中學(xué)生安全承諾書,，再加上這堵墻是學(xué)生故意推倒的,，因此拒絕擔(dān)責(zé)。

法院：學(xué)校應(yīng)該擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為,，學(xué)校在實(shí)施教育教學(xué)過程中,，應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地,、其他教育設(shè)施和生活設(shè)施,。其在負(fù)有管理責(zé)任的生活設(shè)施廁所內(nèi)建隔斷墻，應(yīng)當(dāng)首先確保使用者安全,，因建隔斷墻未夯實(shí)基礎(chǔ),，產(chǎn)生不安全隱患，隔斷墻出現(xiàn)松動(dòng)后,，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加固維修,，造成原告張某傷害，未盡到安全管理職責(zé),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。

“但是張某已與校方簽訂了學(xué)生安全承諾書，受傷時(shí)已滿十五周歲不滿十六周歲 ,，系限制民事行為能力人,，在廁所內(nèi)晃動(dòng)隔斷墻，就其民事行為能力及智力狀況,，應(yīng)認(rèn)識到產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果,，但卻繼續(xù)晃動(dòng)，以致造成危害后果,，對自己的傷害后果亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。”辦案法官表示,，綜合本案的基本事實(shí)，學(xué)校與張某都存在過錯(cuò),，且過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng),，因此學(xué)校與張某各應(yīng)承擔(dān)50% 責(zé)任。