信網(wǎng)5月14日訊 5月13日，山東高院召開“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”新聞發(fā)布會,，發(fā)布了山東法院“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”典型案例,。青島國際商事法庭審理的英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責(zé)任糾紛案,，青島某公司訴某國際快遞公司國際航空運(yùn)輸合同糾紛案入選山東法院“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”典型案例,。英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責(zé)任糾紛案是青島國際商事法庭設(shè)立以來公開開庭審理的第一案,，邀請人大代表現(xiàn)場旁聽,，充分展示了我國涉外審判的透明度與公信力。青島某公司訴某國際快遞公司國際航空運(yùn)輸合同糾紛案中,，法院優(yōu)先適用國際公約,，充分體現(xiàn)了我國法院對國際法的尊重,，展現(xiàn)了司法服務(wù)保障高水平對外開放的積極作用。

發(fā)布會后,，山東高院民四庭副庭長康靖在答記者問環(huán)節(jié)中介紹：2023年2月27日,，最高人民法院批準(zhǔn)在青島中院內(nèi)設(shè)青島國商法庭,，作為專門審理涉外民商事案件的機(jī)構(gòu),。青島國商法庭現(xiàn)集中管轄除膠州、城陽,、黃島轄區(qū)之外的一審涉外民商事案件,。2024年2月28日,，青島國商法庭正式揭牌,。2024年，青島國商法庭審結(jié)一,、二審涉外商事案件171件,，仲裁司法審查案件68件，司法協(xié)助案件7件,，一審涉外商事案件調(diào)撤率45.6%,。4起案例入選人民法院案例庫，多起案例在全國和全省案例評選中獲評典型案例,。青島國商法庭積極打造調(diào)解,、訴訟、仲裁相結(jié)合的多元化糾紛解決機(jī)制，通過線上線下合作平臺,，凝聚多元解紛的強(qiáng)大合力,，公正,、高效,、便捷、低成本化解涉外商事糾紛,，取得了積極效果。2025年4月,，“成立國際商事法庭 打造涉外商事糾紛化解高地”經(jīng)驗做法被省政府辦公廳評為“高效辦成一件事”改革暨優(yōu)化營商環(huán)境創(chuàng)新實踐優(yōu)秀案例,。

兩個典型案例

英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司,、愛瑞克損害公司利益責(zé)任糾紛案

案情簡介

英屬維爾京群島某公司與荷蘭某公司共同在青島自貿(mào)片區(qū)設(shè)立合資公司青島某公司,。荷蘭某公司委派荷蘭人愛瑞克擔(dān)任董事長,。英屬維爾京群島某公司認(rèn)為愛瑞克怠于履行管理職責(zé)，導(dǎo)致青島某公司經(jīng)濟(jì)損失,，向山東省青島市黃島區(qū)人民法院提起訴訟,，要求愛瑞克承擔(dān)賠償責(zé)任，荷蘭某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

裁判結(jié)果

青島市黃島區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為,，英屬維爾京群島某公司未能證明損失的發(fā)生系因愛瑞克未履行董事的忠實和勤勉義務(wù)造成，判決駁回其訴訟請求,。英屬維爾京群島某公司提起上訴,。青島市中級人民法院二審審理認(rèn)為，本案為損害公司利益責(zé)任的涉外商事糾紛,，青島某公司的登記地和涉案侵權(quán)行為地均在山東省青島市,，故確定我國法律為認(rèn)定法人組織機(jī)構(gòu)和股東權(quán)利義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法。英屬維爾京群島某公司主張愛瑞克承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是其違反了我國公司法規(guī)定的忠實和勤勉義務(wù),，但未提交充分證據(jù)證明愛瑞克存在故意損害公司利益的行為,，愛瑞克未主持召開董事會的行為不必然導(dǎo)致青島某公司的損失，其行為與損害結(jié)果之間無直接因果關(guān)系,。英屬維爾京群島某公司提交的證據(jù)亦不足以證明荷蘭某公司存在濫用股東權(quán)利等損害公司利益的行為,。遂二審維持原判。

典型意義

2024年2月28日,，青島國際商事法庭揭牌成立,。作為山東省首個也是唯一一個地方性國際商事法庭，青島國際商事法庭在建設(shè)國際商事糾紛化解青島優(yōu)選地,、打造涉外法治青島會客廳等方面作出了積極有效探索。本案是青島國際商事法庭公開開庭審理的第一案,，敲響了青島國際商事法庭的“第一槌”,。法院準(zhǔn)確解讀了董事忠實和勤勉義務(wù)的內(nèi)涵和外延，平等保護(hù)了中外當(dāng)事人合法權(quán)益,，提振了境外投資者在我國投資創(chuàng)業(yè)的信心,。本案公開開庭，邀請人大代表現(xiàn)場旁聽,，庭后座談,，充分展示了我國涉外審判的透明度與公信力。

青島某公司訴某國際快遞公司國際航空運(yùn)輸合同糾紛案

案情簡介

青島某公司委托某國際快遞公司從我國境內(nèi)以航空運(yùn)輸方式向法國運(yùn)送貨物,，貨物運(yùn)輸服務(wù)類型為“門到門”,。兩箱價值3萬美元的貨物因某國際快遞公司錯誤投遞導(dǎo)致遺失，青島某公司訴至山東省青島市城陽區(qū)人民法院，請求法院判令某國際快遞公司賠償損失3萬美元,。

裁判結(jié)果

青島市城陽區(qū)人民法院一審適用我國法律審理本案,，判令某國際快遞公司賠償貨損3萬美元，某國際快遞公司不服,，上訴至青島市中級人民法院,。青島市中級人民法院二審審理認(rèn)為，案涉爭議貨損發(fā)生在境外運(yùn)輸期間,，出發(fā)地國（中國）與目的地國（法國）均系1999年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》締約國,，本案涉及貨主與國際航空承運(yùn)人之間的爭議，應(yīng)優(yōu)先適用公約,。公約規(guī)定承運(yùn)人對于航空運(yùn)輸期間發(fā)生事件所造成的貨物毀損,、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款,。本案運(yùn)輸服務(wù)類型為“門到門”,，貨物遺失發(fā)生在地面轉(zhuǎn)運(yùn)配送階段，是否適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款存在爭議,。法院考慮到轉(zhuǎn)運(yùn)配送是航空運(yùn)輸中不可分割的環(huán)節(jié),，且雙方當(dāng)事人存在長期合作關(guān)系，最終促成和解,。民事調(diào)解書送達(dá)當(dāng)日,，雙方當(dāng)事人即履行完畢。

典型意義

本案系國際航空運(yùn)輸糾紛,，法院優(yōu)先適用國際公約,，充分體現(xiàn)了我國法院對國際法的尊重，展現(xiàn)了司法服務(wù)保障高水平對外開放的積極作用,。面對法律適用的爭議,，法院考慮到雙方長期的合作基礎(chǔ)，采取“調(diào)解優(yōu)先”策略,，遵從訴訟經(jīng)濟(jì)原則,，同時修復(fù)了商事關(guān)系，實質(zhì)化解糾紛,。本案的妥善處理，既保護(hù)了貨主的索賠權(quán),，又保障了承運(yùn)人的合法權(quán)益,，為解決國際運(yùn)輸糾紛提供了“中國解法”。

下一步,，青島國商法庭將進(jìn)一步探索完善當(dāng)事人依法約定管轄,、選擇適用域外法等司法審判制度，深化法仲聯(lián)動,、中外法律專家參與化解國際商事糾紛以及涉臺糾紛協(xié)調(diào)解決等工作機(jī)制,，搭建全方位,、多層次、多領(lǐng)域的糾紛化解平臺,，為中外當(dāng)事人提供普惠均等,、便捷高效、智能精準(zhǔn)的糾紛化解服務(wù),。（信網(wǎng)記者）