信網(wǎng)6月30日訊 市民趙某某經(jīng)營一家位于青島紅島經(jīng)濟區(qū)西大洋南碼頭的海鮮飼料廠,，2014年5月6日凌晨3時許,，給隔壁超市配電箱供電的電氣線路設(shè)備發(fā)生故障,，導(dǎo)致海鮮飼料廠起火并造成一定的經(jīng)濟損失,。趙某某認為供電單位國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司應(yīng)該賠償該損失,，并將此事訴訟至青島市城陽區(qū)人民法院,。信網(wǎng)(0532-80889431)獲悉,，法院最終判決國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司賠償35000元,。

電氣線路故障導(dǎo)致飼料廠起火

2014年5月6日凌晨3時許，位于青島紅島經(jīng)濟區(qū)西大洋南碼頭的海鮮飼料廠發(fā)生火災(zāi),，經(jīng)消防部門認定,，起火原因是因為給飼料廠隔壁超市配電箱供電的電氣線路設(shè)備發(fā)生故障，導(dǎo)致飼料廠倉庫配電盤起火,，后分別蔓延引發(fā)火災(zāi),，造成99平方米房屋受損并燒毀倉庫內(nèi)的干海鮮原料等物品。

該海鮮飼料廠的經(jīng)營者趙某某認為,，公安卷宗材料證明起火原因是由于國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司的線路故障導(dǎo)致位于自己隔壁的超市配電盤起火,，然后才引發(fā)飼料廠的配電盤起火。因此要求其賠償此次火災(zāi)造成的各種損失共計110800元,，并將此事訴訟至青島市城陽區(qū)人民法院,。

青島供電公司認為自己沒有侵權(quán)行為

國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司認為，根據(jù)電流短路走最近路徑的原則,，如果超市配電箱發(fā)生故障,，海鮮飼料廠不會起火，所以自己公司沒有侵權(quán)行為不是侵權(quán)人,?；馂?zāi)中受損的房屋是違章建筑，沒有重置價值不應(yīng)予賠償,，其他財產(chǎn)損失事故認定中是由趙某某自行申報,，消防核定也是基于其自行申報，不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù),，財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由第三方鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論,。

根據(jù)趙某某的申請，城陽區(qū)人民法院依法委托青島公信永和資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對因火災(zāi)引發(fā)的損失進行評估,，因火災(zāi)現(xiàn)場已不存在,，當(dāng)事人又不能提供可依據(jù)的資料等原因，該所于2016年7月11日出具退案說明,。

法院判決供電公司賠償35000元

城陽區(qū)人民法院經(jīng)過審理后認為,，國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司作為供電單位,，在供電過程中應(yīng)確保安全無故障，現(xiàn)發(fā)生火災(zāi)事故,，經(jīng)公安消防部門認定,，系因其超市配電箱供電的電氣線路設(shè)備發(fā)生故障所造成，因此,，其應(yīng)當(dāng)對趙某某因火災(zāi)產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因趙某某未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)和消防手續(xù)使用房屋進行經(jīng)營,，其對事故的發(fā)生也負有一定的過錯,，結(jié)合本案實際，法院酌定原,、被告的責(zé)任比例以2:8為宜,。根據(jù)公安消防部門的認定，趙某某房屋受損且干海鮮原料等物品被燒毀,，其損失實際存在,，法院依法判決國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司賠償趙某某各類經(jīng)濟損35000元。

國網(wǎng)山東省電力公司青島供電公司因不服一審判決提起上訴,，認為趙某某無證據(jù)證明其與海鮮飼料廠的關(guān)系,，起訴主體不適格。涉案房屋系違法建筑,，不具有重置和修復(fù)價值,，公司對房屋損失不應(yīng)賠償。青島市中級人民法院認為一審判決認定事實清楚,，適用法律正確,，應(yīng)予維持，并依法駁回其上訴,。

信網(wǎng)全媒體記者 岳祥