信網(wǎng)1月31日訊 派出法庭面對的一般是農(nóng)村普通老百姓,，而他們普遍學(xué)歷不高，受傳統(tǒng)文化,、習(xí)俗影響較深,，法律知識相對匱乏，在處理社會事務(wù)時更多的遵循道德,、交易習(xí)慣,，對訴訟程序和訴爭證據(jù)的了解并不深刻。在日常交易過程中往往行為隨意,，直到不得不對簿公堂時才發(fā)現(xiàn)自己根本沒有證據(jù),，從而可能將自己的合法權(quán)益置于不受保護的境地。

原告劉某甲稱,，2016年5月1日,，劉某乙在經(jīng)紀(jì)人郭某某的介紹下從劉某甲處購買了4頭豬，凈重1028斤,，每頭每斤10.1元,，合計10382.8元，扣除48元抓豬費,，剩余10334.8元,。當(dāng)時劉某乙因攜帶現(xiàn)金不夠按照農(nóng)村收購生豬交易慣例只付給了劉某甲334元，雙方約定將剩余10000元以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付到劉某甲的農(nóng)村信用社一本通存折上,，至2016年9月15日,，劉某甲一直未收到劉某乙的購豬款。后劉某甲多次與經(jīng)紀(jì)人郭某某一起去找劉某乙協(xié)商,，劉某乙無故拒付,。

被告劉某乙辯稱，原告沒有證據(jù)證實被告購買過其肥豬,。被告常年收購肥豬,，每天在萊西市、萊陽市,、招遠(yuǎn)市等地區(qū)收購30-40頭豬,，被告從未欠過分文購豬款，這是因為被告每天要接觸40多頭養(yǎng)豬戶,，根本無法記清所購肥豬的用戶及數(shù)量,。

萊西法院經(jīng)審理查明確如原告所述，支持了原告的訴訟請求,，判令被告支付剩余收豬款10000元,。

本案劉某甲系剛剛脫貧的低保戶，本想通過養(yǎng)殖幾頭豬增加家庭收入，結(jié)果卻險些將忙活了一年的成果付之東流,。本案原告劉某甲之所以勝訴,，是因為提供證據(jù)證實了被告劉某乙從原告劉某甲處購買生豬四頭。劉某甲雖無直接證據(jù)證明劉某乙未將全部購豬款付清,，但其主張劉某乙購豬后僅支付零頭334元,，雙方約定剩余10000元匯入原告劉某甲賬戶的事實，符合本地交易習(xí)慣,，且有證人證言證明,，被告劉某乙亦未提供證據(jù)證明其已提供全部貨款，因此足以形成完整的證據(jù)鏈,，雙方之間的買賣合同合法有效,，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。據(jù)此,，法院判令劉某乙支付劉某甲收豬款10000元,。

法官解釋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定：合同生效后,，當(dāng)事人就質(zhì)量,、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的,，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

信網(wǎng)全媒體記者 潘雅欣 通訊員 林兆遠(yuǎn)