面部嚴(yán)重?zé)齻?，頭發(fā)，眉毛,，睫毛全部燒毀,，2023年3月7日，海南付女士家中的華帝（VATTI）燃?xì)鉄崴靼l(fā)生爆炸,，爆炸不僅造成付女士面部二度燒傷,，住所的燃?xì)鉄崴鳌⑸狄录?、烘干機(jī),、三個(gè)旅行箱、儲物室大門及儲物室墻體也受到了損壞,。

據(jù)悉,，該燃?xì)鉄崴魇撬?017年4月6日通過華帝股份有限公司淘寶上的店鋪購買，2023年2月9日,，由于熱水器出故障,，找了啄木鳥公司旗下的啄木鳥家庭維修公司上門維修。

維修后,，燃?xì)鉄崴髡＿M(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn),。但誰曾想,，維修后不到一個(gè)月，熱水器就發(fā)生爆炸,。

事故后,，由于面部燒傷，付女士先是前往醫(yī)院檢查,，后又前往山西治療,，花費(fèi)1.8萬。對于爆炸的原因,，付女士并不清楚,，只能將生產(chǎn)銷售燃?xì)鉄崴鞯娜A帝股份有限公司和重慶啄木鳥公司告上法庭。

華帝：事后檢查發(fā)現(xiàn)重慶啄木鳥公司維修不當(dāng)

對于付女士的起訴,，華帝認(rèn)為自己很冤枉,。一方面,，該公司認(rèn)為,，付女士在購入燃?xì)鉄崴髦钡桨l(fā)生爆炸已有6年時(shí)間，期間并未發(fā)生事故,，足以證明發(fā)生爆炸與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān),。

另一方面，事發(fā)后,，華帝與重慶啄木鳥公司的工作人員曾上門查驗(yàn)事故原因,，發(fā)現(xiàn)新的點(diǎn)火器連接線接駁處有漏電，造成付女士家的燃?xì)鉄崴髟趩訒r(shí)不能順利點(diǎn)火,，天然氣在燃燒器內(nèi)持續(xù)堆積后溢出到產(chǎn)品內(nèi)部,，達(dá)到一定濃度時(shí)被點(diǎn)火器連接線接駁處的漏電引發(fā)爆燃。

華帝認(rèn)為發(fā)生事故的原因,，源于重慶啄木鳥公司維修不當(dāng),，且啄木鳥公司并非該公司授權(quán)的售后維修機(jī)構(gòu)，“因此,，該事故與公司沒有任何關(guān)系,，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

啄木鳥：與維修師傅為平臺信息服務(wù)關(guān)系

據(jù)悉,，由于爆炸起因不明,，委托了廣東通濟(jì)檢查鑒定技術(shù)有限公司（以下稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）進(jìn)行鑒定。根據(jù)出具的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報(bào)告書,，付女士家中的燃?xì)鉄崴靼l(fā)生爆炸的主要原因可能是重慶啄木鳥公司的維修操作不當(dāng),。

不過，對于這份鑒定意見,，啄木鳥公司對其鑒定意見的真實(shí)性,、關(guān)聯(lián)性,、合法性存疑。重慶啄木鳥公司認(rèn)為,，該鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)熱水器已經(jīng)拆卸8月有余，且并未采取任何封存措施,，因此該公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果并非是對熱水器爆炸后的真實(shí)狀態(tài)進(jìn)行的準(zhǔn)確鑒定,。

啄木鳥方面表示，事故發(fā)生當(dāng)日,，在付女士家屬,、華帝售后人員、啄木鳥公司,、燃?xì)夤竟ぷ魅藛T,、物業(yè)幾方共同見證下，曾對燃?xì)鉄崴鞅ǖ某醪皆蜻M(jìn)行檢測,，發(fā)現(xiàn)熱水器在不通電的情況下仍存在漏氣問題,，因此各方一致確認(rèn)事故爆炸時(shí)，付女士家中的熱水器自帶的比例閥也出現(xiàn)了相應(yīng)問題,。

重慶啄木鳥公司認(rèn)為,，鑒定機(jī)構(gòu)在掌握該鑒定材料基礎(chǔ)上，將被拆卸,、移動的熱水器封樣帶回其場所進(jìn)行檢測,，其鑒定結(jié)論只是對拆卸、移動后的熱水器進(jìn)行檢測,，忽略了熱水器在被拆卸,、移動后，也會導(dǎo)致熱水器內(nèi)部器械元件變動,、從而直接影響檢測、鑒定結(jié)果的真實(shí)性,、準(zhǔn)確性,。

此外，該公司表示,，即使鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為真實(shí)合法,，也僅能說明維修行為只是導(dǎo)致爆炸的可能性之一，并不能證明維修行為是導(dǎo)致爆炸的必然或直接原因,。該公司認(rèn)為既然熱水器在不通電的情況下存在漏氣問題,，各方確認(rèn)事故爆炸時(shí)熱水器自帶的比例閥也出現(xiàn)了問題，因此比例閥故障導(dǎo)致的天然氣泄露也可能是事故發(fā)生的原因之一。所以重慶啄木鳥認(rèn)為應(yīng)由熱水器生產(chǎn)廠家華帝股份有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

在法庭上,，啄木鳥公司表示，該公司本身不提供家庭維保服務(wù),，與給付女士家中維修熱水器的維修工程師不存在任何勞動或勞務(wù),、雇傭關(guān)系,，雙方系平臺信息服務(wù)關(guān)系。付女士在重慶啄木鳥公司的平臺上發(fā)布工單,，平臺合作工程師在收到付女士在平臺發(fā)布的維修需求后,，自行在平臺領(lǐng)單后上門完成，因此重慶啄木鳥公司認(rèn)為合作工程師也應(yīng)該承擔(dān)付女士家中的熱水器的爆炸責(zé)任,。

法院判決重慶啄木鳥承擔(dān)9成責(zé)任

法院審理表示，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見,，“更換后點(diǎn)火器的高壓輸出線接駁處未固定,，絕緣未做好，存在漏電可能,。”法院認(rèn)為,，該鑒定雖未明確認(rèn)定燃?xì)鉄崴鞯木唧w爆炸原因,，但重慶啄木鳥公司維修熱水器之前，應(yīng)當(dāng)對該熱水器進(jìn)行全面檢查,，其維修操作不當(dāng)與本次燃?xì)鉄崴鞅ㄊ鹿手g存在高度蓋然性,。雖然重慶啄木鳥公司對鑒定結(jié)論的真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性存疑，但未提交證據(jù)予以反駁,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。因此重慶啄木鳥公司作為承攬人，應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任,。

而根據(jù)華帝股份有限公司提交的國家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》顯示,，其生產(chǎn)的燃?xì)鉄崴鞣蠘?biāo)準(zhǔn)要求。因此華帝股份有限公司不承擔(dān)責(zé)任,。

此外,，付女士作為完全民事行為能力人，法院認(rèn)為熱水器發(fā)生故障，應(yīng)首先通過銷售商家或者品牌廠家指定的官方渠道報(bào)障維修,，且該熱水器已經(jīng)使用多年,，發(fā)生故障更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇維修單位，但其私自選擇重慶啄木鳥公司進(jìn)行維修后發(fā)生本次事故,，應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任,。

綜上，法院判決付女士自行承擔(dān)10%的責(zé)任,，重慶啄木鳥公司承擔(dān)90%的責(zé)任,，賠償付女士醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),、精神損害賠償金合計(jì)26727.31元,，財(cái)產(chǎn)損失2700元。（顧青青）