每到年底,，總會有各種各樣的排行榜發(fā)布,。法治建設(shè)、公共服務(wù),、政府效率,、空氣質(zhì)量、擁堵程度,、平均收入,、退休版幸福指數(shù)……覆蓋了從公共議題到市民生活的各種內(nèi)容。

據(jù)本報記者不完全統(tǒng)計,，2015年的最后一個月,，有21個機構(gòu)發(fā)布了不同種類的城市排行榜發(fā)布。

這些排行榜是怎么出爐的?怎樣制作靠譜的排行榜?排行榜能否為地方城市的發(fā)展規(guī)劃決策提供參考依據(jù)?本報記者試圖揭開排行榜背后的操作邏輯和商業(yè)秘密,。

一個月發(fā)布21個排行榜

據(jù)記者不完全統(tǒng)計,，在2015年的最后一個月里，有21個城市排行榜發(fā)布,，涵蓋了法治建設(shè),、公共服務(wù)、政府效率,、空氣質(zhì)量,、擁堵程度、平均收入等多個領(lǐng)域,。

2015年12月25日,，中國社會科學(xué)院公共服務(wù)藍皮書課題組發(fā)布《2015年公共服務(wù)藍皮書》。藍皮書指出,，在中國38個主要城市的公共服務(wù)評價對比中,，民眾滿意度較高的城市包括拉薩、寧波和廈門,，北京未進入前十名,，居第19位，而青島位列第15位,。

藍皮書副主編劉志昌告訴記者,，這已經(jīng)是他們連續(xù)第五年發(fā)布公共服務(wù)藍皮書。2015年我國主要城市的公共服務(wù)滿意度有一定提高，由2014年的57.28分提升到58.74分,。

此前,，北京師范大學(xué)政府管理研究院等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了《2015中國地方政府效率研究報告》，對31個省級政府,、104個重點城市的政府效率進行分析評估,。這也是該機構(gòu)連續(xù)第五年發(fā)布的地方政府效率報告。

2015年12月14日,，中國政法大學(xué)法治政府研究院發(fā)布《法治政府評估報告2015》和《法治政府藍皮書2015》,。自2013年起，法治政府研究院每年向社會發(fā)布一份《法治政府評估報告》,，以期建立一個較為科學(xué)的法治政府建設(shè)指標(biāo)體系,，推動法治政府建設(shè)。

如今,，這份報告已經(jīng)越來越引起地方政府的關(guān)注,。在當(dāng)天的發(fā)布會現(xiàn)場，除了研究學(xué)者,，還有來自深圳,、廣州、上海,、杭州,、成都、南寧,、廈門等地方政府的法制辦公室負責(zé)人,，后者就當(dāng)?shù)卦诜ㄖ握ㄔO(shè)中取得的經(jīng)驗作了發(fā)言。

相比于這些已經(jīng)做得比較成熟,、評價體系比較完整的城市排行榜,，山東大學(xué)發(fā)布的《中國縣域居民發(fā)展指數(shù)》和西南財經(jīng)大學(xué)中國民生指數(shù)研發(fā)中心發(fā)布的《全國中心城市民生滿意度調(diào)查簡報》(2015)等屬于“后來者”，影響力也相對有限,。

除了高?？蒲袉挝唬恍в忻耖g智庫研究性質(zhì)的商業(yè)網(wǎng)站也紛紛發(fā)布各種排行榜,。

2015年12月27日,，福布斯中文網(wǎng)發(fā)布2015中國大陸最佳商業(yè)城市榜單，前十名依次為廣州,、上海,、深圳、北京,、杭州、南京、寧波,、無錫,、青島、成都,。據(jù)了解,，這是青島首次入圍前十。這是福布斯中文網(wǎng)連續(xù)第12年發(fā)布中國大陸最佳商業(yè)城市排行榜,。

此外,，一些企業(yè)也基于自身大數(shù)據(jù)的分析發(fā)布了一些排行榜，比如高德每個季度都會發(fā)布重點城市交通擁堵排行,。在第三季度榜單中,，青島還首次入圍國內(nèi)“十大堵城”序列，這與7,、8,、9月是青島傳統(tǒng)的旅游旺季、外來人口爆增不無關(guān)系;亞馬遜發(fā)布的2015年度閱讀城市榜顯示,，青島排在第12位,。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，在2015年的最后一個月里,，有21個城市排行榜發(fā)布,，涵蓋了法治建設(shè)、公共服務(wù),、政府效率,、空氣質(zhì)量、擁堵程度,、平均收入等多個領(lǐng)域,。

如何制作靠譜的排行榜

《公共服務(wù)藍皮書》副主編劉志昌介紹，藍皮書基本是基于調(diào)查問卷的分析,。每年度的調(diào)查均歷時數(shù)月,，投入訪問人員數(shù)百人，發(fā)放問卷數(shù)量超20000份,。

這些名目繁多的排行榜是如何出爐的呢?

記者注意到,，大部分排行榜都有一套成熟的評估指標(biāo)體系。通俗地說,，就是通過這套評估體系,，將抽象的概念通過建立可量化的完整指標(biāo)完成評估測定。

國內(nèi)最早從事幸福指數(shù)研究的華南理工大學(xué)教授鄭方輝告訴記者,，在他的研究中,，將幸福定義于主觀范疇，利用幸福感和滿意度等指標(biāo)測量公眾的幸福指數(shù)。其中幸福感所占權(quán)重為50.0%,，滿意度包括個人及家庭因素,、社會因素、自然因素,、政府因素等,，所占權(quán) 重為50.0%。個人家庭因素中,，又包括對收入滿意度(6.2%),、身心健康滿意度(5.3% )、工作就業(yè)滿意度(4.6%);社會因素中,，又包括治安滿意度(5.2% ),、社會保障滿意度(5.4%);自然因素中，主要是指對自然環(huán)境滿意度(5.5%);政府因素中,，包括對政策公平性滿意度(5.3%),、對政府廉潔滿意度(5.2%)、對執(zhí)法公正滿意度(6.3%),。

因此,，數(shù)據(jù)的獲取就非常關(guān)鍵。

北京師范大學(xué)政府管理研究院院長唐任伍告訴記者,，他們的數(shù)據(jù)來源一般都是政府公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，比如《2014中國統(tǒng)計年鑒》、《2014中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》等相關(guān)原始數(shù)據(jù),，然后再針對這些數(shù)據(jù)進行分析,。

“不過也有一些調(diào)研數(shù)據(jù)是我們自己得出的，我們每年都會選擇一些地方進行調(diào)研,。”唐任伍表示,。

負責(zé)《法治政府評估報告》社會公眾滿意度調(diào)查部分的中國政法大學(xué)法治政府研究院教師王翔告訴記者，他們的調(diào)查分為問卷調(diào)查和實地訪談兩種方式,。以問卷調(diào)查為主,，面向100個城市，每個城市發(fā)放210份問卷,，最終有效問卷總數(shù)為20368份,。“為保證調(diào)查的有效性，項目組選取以前述100個城市為生源地或在當(dāng)?shù)鼐妥x的高校學(xué)生為調(diào)研員,，深入這些城市的商販集散地,、行政服務(wù)中心等進行抽樣調(diào)查。”

《公共服務(wù)藍皮書》副主編劉志昌介紹,，藍皮書基本是基于調(diào)查問卷的分析,。每年度的調(diào)查均歷時數(shù)月,，投入訪問人員數(shù)百人，發(fā)放問卷數(shù)量超20000份(每個城市發(fā)放量≥650份),，并且還注意了性別與年齡等方面的樣本分布均衡性,。

不過，決定城市排名的評估指標(biāo)體系并非一成不變,。

《法治政府藍皮書》主編、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授在今年的發(fā)布會上就表示,，2015年的報告評估所使用的2015年版評估指標(biāo)體系是由法治政府研究院在2013年版評估指標(biāo)體系和2014年版評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上加以修訂和完善而成,。

“2015年版評估指標(biāo)體系仍然是以《綱要》、《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》,、《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》這三個法治政府建設(shè)的綱領(lǐng)性文件為依據(jù),，同時結(jié)合黨的十八屆四中全會決定以及2013年、2014年法治政府評估活動所反映的具體實際和問題,，加以進一步發(fā)展與完善,。”馬懷德表示。

或可影響政府決策

謝良兵根據(jù)發(fā)布榜單引發(fā)的關(guān)注度觀察到,，地方政府比較關(guān)注涉及民生方面的榜單,，比如空氣質(zhì)量、養(yǎng)老等,，有些榜單還會影響地方政府對于這方面的總結(jié)和投入,。

各種各樣的城市排行榜，究竟是否會對城市的發(fā)展規(guī)劃有促進作用呢?

已經(jīng)連續(xù)14年發(fā)布的中國社科院《中國城市競爭力藍皮書》在報告中稱,，“這份城市競爭力報告會對各級政府尤其是城市政府部門,、國內(nèi)外企業(yè)、有關(guān)研究機構(gòu),、社會公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價值,。”

“對中國城市發(fā)展產(chǎn)生一定的引導(dǎo)、激勵和決策參考作用,。”在2014年發(fā)布現(xiàn)場,，中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員李培林曾概括這份報告的作用,。他笑言,，“團隊的牽頭人倪鵬飛博士雖然很年輕，但是在我們國家近300個地級以上城市市長那里比我們很多的所長和院長都要知名,。”

在專注評級與評價的標(biāo)準排名研究院城市研究總監(jiān)謝良兵看來,，其實很多地方政府很重視榜單，如果城市在某項榜單中排名不錯,，也會主動宣傳,。

謝良兵根據(jù)發(fā)布榜單引發(fā)的關(guān)注度觀察到,，地方政府比較關(guān)注涉及民生方面的榜單，比如空氣質(zhì)量,、養(yǎng)老等,，有些榜單還會影響地方政府對于這方面的總結(jié)和投入。

“比如江西省城市大面積進入我們的氧吧城市和最宜養(yǎng)老城市榜單,，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門就堅定了生態(tài)江西的路線,。福建的上榜城市也是如此，2015年工作總結(jié)和2016年工作規(guī)劃都強調(diào)這方面內(nèi)容,。”謝良兵表示,，除了民間第三方機構(gòu)的榜單，其實政府內(nèi)部也有情況通報,，就是將某一方面的發(fā)展情況以數(shù)據(jù)排名形式公布,，官員政績一目了然。

漳州市委機關(guān)報《閩西日報》的一篇報道或可窺見地方政府的態(tài)度,?？l(fā)于2015年12月5日頭版的名為《2015中國養(yǎng)老城市50強揭曉漳州位列全國第七》的報道稱，“這份榜單的發(fā)布,，既是從幾個角度肯定了我市生態(tài)建設(shè)和社會事業(yè)建設(shè)成果,，又讓我們看到了還有許多地方需要繼續(xù)努力和完善。”

漳州市民政局相關(guān)負責(zé)人則表示,，這次入選全國50強,，對漳州養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無疑是個利好。

而一些地方政府對于城市排行榜中的負面榜單則諱莫如深,，其中最著名的是鬼城指數(shù)排行榜,。

“我們連續(xù)兩年的鬼城指數(shù)排行榜都會有地方政府找來協(xié)商。一方面,，這份榜單會嚴重影響地方招商;另一方面,，這份鬼城榜上了國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心出版的《中國新城新區(qū)發(fā)展報告》，而這個機構(gòu)是真正能影響地方?jīng)Q策的,。”謝良兵直言,。

不過，不是所有排行榜都能得到認可,。

2013年,，某財經(jīng)周刊對中國400個城市的綜合商業(yè)指數(shù)進行排名，其中以成都為首的15座城市新升為一線城市,。由此引發(fā)讀者對所在城市排名的關(guān)注,，其中有的省會城市未能進入一線，而有些在沿海經(jīng)濟發(fā)達的縣級市,，比如中山市,，名次反而靠前,。

中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所城市規(guī)劃研究室主任李紅玉在接受媒體采訪時還專門辟謠，2013最新城市排名榜不能作為引領(lǐng)城市發(fā)展的標(biāo)準,。

“由于綜合商業(yè)指數(shù)是對城市商業(yè)發(fā)展水平的一個專項評價,，而不是對城市發(fā)展總體水平的評價，因此,，不能作為引領(lǐng)城市發(fā)展的標(biāo)準,，更不能作為城鎮(zhèn)化建設(shè)的方向。”李紅玉表示,。

學(xué)術(shù)與市場的融合

唐任伍告訴記者,，他們到地方城市做調(diào)研時，為了保持客觀公正,，盡量不跟地方政府打招呼，開發(fā)布會的時候也盡量不邀請地方政府來參加,。

越來越多的高?？蒲袡C構(gòu)熱衷于發(fā)布各種排行榜，那么這些研究能否走向市場化呢?

《2015地方政府效率研究報告》研究團隊負責(zé)人唐任伍告訴記者,，報告也會以書的形式出版發(fā)行,，但說實話，沒有什么稿費收益,，他們反而還會承擔(dān)一些出版費用,。

實際上，基于研究報告發(fā)布的各種城市排行榜的費用大多來自于課題經(jīng)費,，而且并沒有轉(zhuǎn)化為市場收益,。

“高校里的這種研究報告一般都是來自于之前申請的重大課題，有一定的課題經(jīng)費,，研究過程中產(chǎn)生的各項費用可以報銷,，最后形成的報告也是課題的研究成果，是作為課結(jié)項的重要標(biāo)準,。”唐任伍告訴記者,。

值得注意的是，一些學(xué)術(shù)機構(gòu)也開始和一些地方政府和企業(yè)進行合作,。

第一年發(fā)布《中國縣域居民發(fā)展指數(shù)》報告的山東大學(xué)縣域發(fā)展研究院,，是由即墨市政府與山東大學(xué)于2014年7月成立共建的一個智庫。該研究院一方面要為即墨經(jīng)濟社會發(fā)展提供智庫支持,，另一方面也會針對全國縣域發(fā)展過程中具有普遍性和重要性的問題和難題進行研究,。

“完成高水平研究報告5份，4份被地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)批示采用,，1份呈報中央領(lǐng)導(dǎo)參閱,。”據(jù)知情人士透露,，縣域發(fā)展研究院的人員編制、基本科研經(jīng)費等都會納入山東大學(xué)的范疇,，同時即墨市政府也會提供一定的支持,。

這些研究要做到走向市場的同時又保持其客觀獨立，并不容易,。唐任伍告訴記者,，他們到地方城市做調(diào)研時，為了保持客觀公正,，一般都盡量不跟地方政府打招呼,，開發(fā)布會的時候也盡量不邀請地方政府來參加。

不過,，唐任伍也覺得,，學(xué)術(shù)和市場之間還是可以找到一些平衡的。“我們做地方政府效率研究的時間久了,，有一些這方面的數(shù)據(jù)庫積累,，可以針對某些的地方政府制定一些參考依據(jù)，政府可以通過購買服務(wù)的方式獲得這些報告,。”

值得注意的是,，《2015年地方政府效率研究報告》已經(jīng)在進行一些嘗試，除了常規(guī)的排行榜外,，還對政府效率較高的東莞,、深圳、蘇州,、鄂爾多斯等多個典型城市進行深入分析,，以此梳理提升地方政府效率的實踐經(jīng)驗。同時,，對政府效率較低的揭陽,、邯鄲、桂林等市開展個案分析,，力求尋覓影響地方政府效率改進的瓶頸與困難,。

（記者 李楊）