原標題：中國對網(wǎng)絡(luò)虛假交易"亮劍" 首例"刷單入刑"案宣判

隨著網(wǎng)購行業(yè)監(jiān)管逐步規(guī)范,，像刷單炒信這樣打擦邊球的行為越來越?jīng)]有空間,。6月20日,，國內(nèi)首例刷單訴訟一審在杭州市余杭區(qū)法院宣判,，刷單炒信(即炒作信用)組織者李某因犯非法經(jīng)營罪,，一審被判處有期徒刑5年6個月,，連同此前李某因犯侵犯公民個人信息罪被判有期徒刑9個月,，法院予以并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑5年9個月。

專家建議,，未來立法中要規(guī)定提供虛假快遞或發(fā)空單的快遞公司責(zé)任,。

如何徹底斬斷刷單背后的灰色利益鏈?專家認為，目前立法中對于刷單行為主要規(guī)定了賣家的法律責(zé)任,，但缺少對刷單產(chǎn)業(yè)鏈上其他環(huán)節(jié)的規(guī)范,。健全各方責(zé)任是打擊網(wǎng)絡(luò)虛假交易的治本之策。

刷單刷出了產(chǎn)業(yè)鏈

2013年2月,，江蘇人李某創(chuàng)建“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站,，并利用語音聊天工具建立刷單炒信平臺，吸納會員參與刷單炒信。據(jù)介紹,，這些會員為淘寶賣家注冊賬戶,，他們通過平臺發(fā)布或接受任務(wù)，相互刷單炒信,。案發(fā)時,，平臺有會員近1500名。

據(jù)了解,，李某刷單平臺的流程為：刷單平臺懸賞任務(wù)點(報酬金額),，刷手通過聊天工具聯(lián)系“賣家”接受任務(wù);刷手到“賣家”店鋪虛假下單并支付款項，“賣家”發(fā)“空包”;刷手虛假收貨并給予好評,、收取90%任務(wù)點,，剩余10%被平臺抽取;“賣家”將刷手支付的款項返還給刷手，刷單完成,。法院審理查明,，僅一年多，被告人李某共收取平臺管理維護費,、體驗費及任務(wù)點銷售收入逾30萬元,，另收取保證金共計50余萬元。李某因此被判有期徒刑5年9個月,。

“過去打擊刷單行為主要依靠工商部門作出的行政處罰,，但罰款上限僅有20萬元。該案判決將刷單行為‘入刑’,，將極大地增強對刷單炒信等違法行為的震懾,，進一步凈化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。”北京盈科(成都)律師事務(wù)所律師羅浩說,。

隨著中國網(wǎng)購行業(yè)快速發(fā)展,，這樣的案例逐漸增多。近日,，黑龍江省牡丹江警方打掉了3個網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙,，抓獲犯罪嫌疑人62名，破獲網(wǎng)絡(luò)詐騙案件2000余起,，涉案金額247萬元,，受害人遍布全國23個省。這些犯罪分子同樣從事網(wǎng)上假交易刷信譽,，而且分工明確,，骨干負責(zé)管理和培訓(xùn)員工，話務(wù)組負責(zé)檢索新店鋪并向店主推廣刷單業(yè)務(wù),，主犯負責(zé)收錢,。

《2016年阿里巴巴平臺治理年報》顯示,，去年阿里巴巴集團識別的信用炒作相關(guān)網(wǎng)站達179個，發(fā)現(xiàn)社交軟件專門從事信用炒作的群組5060個,。阿里巴巴集團安全部相關(guān)負責(zé)人表示,，從運作模式看，當(dāng)前炒信團伙已經(jīng)通過細致分工,，形成了完備的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,，每個環(huán)節(jié)專業(yè)性很強，均由職業(yè)人員進行,，進而形成較強的規(guī)模效應(yīng),，對電子商務(wù)危害很大。

入刑判決是否過重

業(yè)內(nèi)人士表示,，目前,，刷單炒信呈現(xiàn)多樣化、隱蔽性強等特點,，個別刷手規(guī)避后臺監(jiān)控提供直接服務(wù),，通過自買自賣提高銷量。這不僅嚴重損害消費者利益,，也侵犯了誠實守法的經(jīng)營者利益,。這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多企業(yè)不堪虧損,，退出電商平臺,。

針對愈演愈烈的刷單行為，去年10月25日,，國家發(fā)改委,、工商總局、中央網(wǎng)信辦等部門曾邀請阿里巴巴,、騰訊等8家互聯(lián)網(wǎng)公司,，共同組建“反刷單聯(lián)盟”，通過政府與企業(yè)合作方式，嚴厲打擊惡意刷單炒信等擾亂電商平臺良性經(jīng)營秩序的違法行為,。

中國電子商務(wù)研究中心特約研究員,、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)認為,，“刷單入刑”的目的是為了凈化市場環(huán)境，同時也將對刷單炒信行為組織者起到震懾作用,。

有律師同時表示,，用刑法來評價刷單行為或許有些“操之過急”,，將刷單定性為非法經(jīng)營罪有點牽強,。根據(jù)刑法第225條規(guī)定,，刷單只能按照從事其他非法經(jīng)營活動這一條認定為非法經(jīng)營罪,。由于處罰過重,，不排除李某有提起上訴的可能,。

厘清各方責(zé)任

值得注意的是，在該案中,，目前除了組織者李某被判刑，并沒有提及牽涉其中的賣家和刷手,。在刷單產(chǎn)業(yè)鏈條中,，賣家和刷手應(yīng)該承受什么樣的懲罰尚不明確。

有律師認為,，賣家刷單炒信屬于不正當(dāng)經(jīng)營,，屬于民事糾紛。對此,，一方面可以通過電商平臺去管理規(guī)范,，另一方面可由行政主管單位工商局進行行政處罰。然而,，要認定某次網(wǎng)絡(luò)交易是否屬于刷單行為，必須形成商家人員筆錄——交易記錄——支付記錄的完整鏈條,。目前除了公安機關(guān)外，很多部門對此監(jiān)管力量和能力不足,。

有電商專家認為，通過技術(shù)手段根治刷單行為完全可行,。然而，由于利益關(guān)系,，部分交易平臺對商家刷單采取默認甚至慫恿態(tài)度,。

中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊建議，可以通過督促電商平臺進一步完善平臺規(guī)則中的信用評價機制和商品排名規(guī)則入手,，打擊刷單炒信行為,。同時，可以將電商的征稅體系與電商平臺后臺交易數(shù)據(jù)進行對接,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為,，除罰款外，還應(yīng)該鼓勵受欺詐的消費者根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定主張懲罰性賠償;同時引入信用機制,，對于作弊的商家,、平臺建立“黑名單”制度。

專家表示，未來立法中不僅要規(guī)定賣家刷單的法律責(zé)任,，還要規(guī)定刷單機構(gòu),、提供虛假快遞或發(fā)空單的快遞公司的責(zé)任,，這樣才能真正鏟除刷單的土壤,。

記者 彭訓(xùn)文