原標題:著作權(quán)維權(quán)案迎來爆發(fā)期 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲治力度待加大

如何有效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)不斷攀升,，成為擺在法院面前的一大難題,。

近日，最高人民法院發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法大數(shù)據(jù)專題報告》(下稱報告)顯示,，全國法院2015年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件約5萬件,，2016年結(jié)案數(shù)量超過7萬件，同比上升41.34%,。

知識產(chǎn)權(quán)案件暴增的同時,，一些新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為更趨隱蔽化。廣州市越秀區(qū)人民法院近日審結(jié)的一起著作權(quán)侵權(quán)案中,，表面上,，是國元證券在網(wǎng)站上刊登了未獲授權(quán)的新聞作品。實際上，其刊登的作品是由第三方金融資訊提供商港澳資訊提供,。其中,，港澳資訊是故意侵權(quán)，而國元證券等證券公司則是被動侵權(quán),。

21世紀經(jīng)濟報道了解到,，港澳資訊服務(wù)的客戶并非國元證券一家，還包括信達證券等多家證券金融公司,，涉嫌侵權(quán)作品則以數(shù)千篇計,，目前已有大批著作權(quán)維權(quán)案件進入訴訟程序。

但法院認定港澳資訊侵權(quán)后的賠償金額僅為每篇作品2000元,。

“純粹的個案進行維權(quán),，從目前判賠情況來看，基本沒有辦法收回成本,。事實上,，不光是新聞類作品，95%以上的著作權(quán)案件都沒有辦法計算經(jīng)濟損失,，也很難計算獲利,。”北京市恒德律師事務(wù)所主任唐勇說。

侵權(quán)形式更加隱蔽

港澳資訊全稱為海南港澳資訊產(chǎn)業(yè)股份有限公司,，是一家自稱“證券金融行業(yè)內(nèi)提供資訊,、數(shù)據(jù)+IT解決方案一體化服務(wù)的金融資訊企業(yè)”。

日前,，港澳資訊被廣州市越秀區(qū)人民法院判定其所提供的資訊侵犯著作權(quán)人的權(quán)利,，并賠償責(zé)任，目前判決已生效,。

港澳資訊提供的證據(jù)材料顯示,，其作為資訊服務(wù)提供商,，經(jīng)營模式如下：港澳資訊采購付費信息源(如上海證券報,、中國證券報、21世紀經(jīng)濟報道)等,，獲取資訊信息,，然后加工錄入到港澳資訊的網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。隨后,，從港澳資訊的網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫同步到國元證券,、信達證券等金融企業(yè)的公司網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，國元證券等金融機構(gòu)的網(wǎng)站或金融終端產(chǎn)品再從港澳資訊數(shù)據(jù)提取內(nèi)容并展示,。

當庭證據(jù)顯示,，港澳資訊的目標客戶以證券公司、基金,、銀行,、保險等金融類集團客戶為主,。2014年，港澳資訊的主營業(yè)務(wù)收入為約1.45億人民幣;2015年度的主營業(yè)務(wù)收入為約2.37億人民幣,。

但從港澳資訊與證券日報,、中國證券報等簽訂的協(xié)議條款來看，相關(guān)的媒體均僅授權(quán)港澳資訊在其自身產(chǎn)品以及網(wǎng)站上使用相關(guān)媒體信息,，并且注明：“未經(jīng)相關(guān)媒體同意,，港澳資訊不得授權(quán)港澳資訊以外的第三方使用相關(guān)信息內(nèi)容。”

而港澳資訊轉(zhuǎn)授權(quán)國元證券,、信達證券等使用相關(guān)媒體的文章,，已超出了授權(quán)范圍，涉嫌侵權(quán),。港澳資訊通過這種違法授權(quán),，單單一個產(chǎn)品就每年從國元證券等金融機構(gòu)收取六萬多元到將近二十萬元左右的授權(quán)費用。

案件當事方告訴記者,，面對這種隱蔽的侵權(quán)行為,，除非對金融機構(gòu)等證券公司進行訴訟，由金融機構(gòu)等證券公司提供其采購來源,，并經(jīng)法院認定,，否則著作權(quán)人很難發(fā)現(xiàn)和確定侵權(quán)來源。港澳資訊的此種侵權(quán)行為,，性質(zhì)更惡劣,，侵權(quán)后果更嚴重和廣泛;應(yīng)當承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。同時,，相關(guān)的金融機構(gòu),，在選擇資訊來源時，也應(yīng)盡到一定的審查責(zé)任,，避免選擇存在違法或侵權(quán)行為的資訊提供商,。

侵權(quán)新招數(shù)層出不窮

最高人民法院近日發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法大數(shù)據(jù)專題報告》(下稱報告)顯示，全國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中,，著作權(quán)侵權(quán)案件量占比最大,，達到50.2%。

值得注意的是,，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,，原被告均以法人為主。其中,，法人占全部原告的87.32%,，占全部被告的74.76%。而在法人類型當中，有限責(zé)任公司的占比又超過八成,。

這意味著,，知識產(chǎn)權(quán)保護是塑造良好營商環(huán)境的重要方面。7月17日召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議指出,，要加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度,，讓侵權(quán)者付出沉重代價。要調(diào)動擁有知識產(chǎn)權(quán)的自然人和法人的積極性和主動性,，提升產(chǎn)權(quán)意識,，自覺運用法律武器依法維權(quán)。

然而,，報告顯示,，僅7.93%的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的原告訴訟請求全部獲得支持。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的結(jié)案方式以撤訴為主,，占比50.88%,。

上述港澳資訊侵權(quán)案中，法院判決其侵權(quán)賠償為每篇作品2000元,，“這遠遠不能補足著作權(quán)人的創(chuàng)作成本和維權(quán)成本,。”原告方告訴記者。

近日,，北京市海淀區(qū)人民法院判決今日頭條侵犯了騰訊網(wǎng)287篇作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，需向騰訊網(wǎng)賠償27萬余元，判賠標準為每千字160元,。

唐勇介紹,，新聞作品類的著作權(quán)侵權(quán)形式在不斷翻新。“一個新聞客戶端可能需要花兩到三年的時間,，才能生產(chǎn)幾千條到上萬條的文章,，但一些聚合類APP通過技術(shù)手段，可以將其他客戶端的內(nèi)容全部抓取,，移植到自己的平臺上,，還打著這個新聞客戶端的旗號，讓讀者誤以為這個新聞客戶端入駐了該平臺,。”

“對原創(chuàng)新聞作品版權(quán)保護的缺失,，會導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式失靈,、廣告收入大量流失,，因此亟需加強對版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護。”在7月13日舉行的“原創(chuàng)新聞作品保護與算法傳播方式的沖突”為主題的論壇上,，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說,。

目前，面對這一難題，多方都在尋求解決方式,。

朱巍對記者表示,，除通過版權(quán)授權(quán)費用外，原創(chuàng)媒體應(yīng)加強與自媒體平臺合作,，通過要求廣告收益分成,、嵌置廣告、彈窗廣告等方式,，實現(xiàn)版權(quán)保護與傳播影響力的結(jié)合,。

“整體來說，司法對版權(quán)的保護正在變好,。從去年底后,，版權(quán)保護案件的判賠數(shù)額都翻番了。尤其是上述今日頭條侵犯騰訊網(wǎng)信息傳播權(quán)系列案件中,，法院還全額支持了原告方的律師費(賠償請求),。”唐勇告訴記者。

作者：王峰