原標(biāo)題:共享單車引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)：占道,、交通事故、詐騙

當(dāng)“共享”遇到“公共”：

共享單車引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)

在“最后一公里”始終是中國城市交通死結(jié)的前提下,，單純地考慮如何把共享單車“管”住,，或許仍只是權(quán)宜之計。但無論如何,，這頭“闖入瓷器店的公牛”所帶來的連鎖反應(yīng)才剛剛開始,。

“我們要被氣死了。”北京一位區(qū)政府交通管理負(fù)責(zé)人對《中國新聞周刊》說,。接受采訪時,，他剛完成在所轄區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)地鐵站的幾天蹲點(diǎn),，每天數(shù)以千計的單車，堵塞了人行道,、自行車道,，甚至還占領(lǐng)了汽車道、快車道的隔離綠化帶,。

資料圖：共享單車擠滿北京一處公交站臺,，對公交車的運(yùn)行產(chǎn)生一定影響,。中新社記者 劉關(guān)關(guān) 攝

北京市通州區(qū)自行車事務(wù)管理中心主任郭峰的任務(wù)也不輕松。僅2017年頭4個月,，這個未來的北京副中心便涌進(jìn)了4萬輛共享單車,，“單位門口、小區(qū)門口,、交通站點(diǎn),，一堆一堆的”。郭峰很快就能分辨出車的來源：市民騎過來的,，一般停得亂七八糟;要是一堆只有一種顏色,，就是企業(yè)投放的。

有些基層政府忙不過來,，將規(guī)范共享單車停放的任務(wù)交給了街道辦事處,，允許街道辦事處購買第三方服務(wù)專門擺放單車，但這又涉及經(jīng)費(fèi)問題;還有一些基層政府,，將城管,、街道和共享單車企業(yè)的運(yùn)維人員拉進(jìn)一個微信群，看到單車成災(zāi),，管理人員便拍張照片發(fā)到群里,，吆喝一聲“是誰家的快去處理了”，單車公司碼放好再拍一張“效果圖”算是交差,。但是,，這樣的效果也只能保持幾小時而已。

單車甚至侵占了“汽車”領(lǐng)地,。北京京聯(lián)順達(dá)阜成門地鐵站停車管理員袁東坤說,，她前兩任的停車管理員都辭職不干了，“這兒有地鐵站,、萬通商場,、華聯(lián)商廈，還有一個公交總站,，人都往這兒騎,，把汽車車位都占了,，收不上來錢。”她對《中國新聞周刊》說,。

但這只是顯性問題,。

據(jù)深圳市交管部門公布的數(shù)據(jù)，7月1日至9日,，深圳交警共查處涉自行車交通違法3261宗,，屬共享單車的1717宗,，占涉自行車交通違法總量的52.65%;主要違法行為是駕駛非機(jī)動車在機(jī)動車道內(nèi)行駛或占用其他車輛專用車道,，占涉共享單車交通違法行為的79.45%。

單車的安全性能也堪憂,。據(jù)北京市統(tǒng)計局發(fā)布的《北京居民使用共享單車的調(diào)查》,， 72.2%被訪者遇到過“剎車失靈、車胎沒氣,、掉鏈子,、車把或坐墊損壞”等車輛破損情況。7月19日,，國內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車發(fā)生交通事故死亡案例進(jìn)入司法程序,。死者父母將ofo連同肇事方訴至法院，索賠878萬元,，并要求ofo立即將所有機(jī)械密碼鎖具更換為更安全的鎖具,。

共享單車還成了網(wǎng)絡(luò)詐騙的新寵。據(jù)北京市公安局聯(lián)合360推出的《2017年上半年網(wǎng)絡(luò)詐騙數(shù)據(jù)研究報告》,，已有不法分子假冒共享單車客服,，實(shí)施退款詐騙。2017年3月,，福建省破獲了首例共享單車二維碼詐騙案,。兩名犯罪嫌疑人僅在一個多月時間里，靠在共享單車上粘貼偽造的二維碼,，從70名受害人那里騙了3200多元,。

誰也沒想到，這個酷萌,、時尚又絢麗的小精靈,，在短短幾個月里，變成了一個給中國城市管理重重一擊的龐然大物,。這場從移動互聯(lián)網(wǎng)上誕生的創(chuàng)新,，正日漸成為一場資本、創(chuàng)新,、城市公共管理能力與個人社會公德之間的較量,。

瓷器店來了頭公牛

上一次令政府感到困擾的同類事件,，還是2014年由Uber、滴滴等出行平臺導(dǎo)致的網(wǎng)約車紛爭,。然而那一次喧囂只停留在移動互聯(lián)端,，并沒有對城市管理產(chǎn)生直接影響。

“嚴(yán)格來說,，共享單車不是簡單的互聯(lián)網(wǎng)公司,。”小鳴單車CEO陳宇瑩對《中國新聞周刊》說，“它大量的交互場景是在線下產(chǎn)生的,。”小藍(lán)單車副總裁胡宇沸也表示,，共享單車與網(wǎng)約車最大的不同，是共享單車有大量資產(chǎn)和非線上運(yùn)營工作,。摩拜也多次公開宣稱：摩拜是一家“重資產(chǎn)”的企業(yè),。

但從移動互聯(lián)網(wǎng)起家的共享單車，不可避免又具備了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的擴(kuò)張模式,。交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院(下稱“交科院”)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，2016年年底時，全國共享單車數(shù)量為300萬輛;僅僅4個月后,，就翻了一倍多,，達(dá)到1000萬輛。百度指數(shù)也呈現(xiàn)出明顯的指數(shù)級增長：2016年10月,，“共享單車”的搜索指數(shù)還是0,，但從2017年3月起，搜索指數(shù)便從3000多迅速拉升,，在3月中旬達(dá)到第一個高峰32135后,，又在6月達(dá)到了第二個高峰33145。

“不考慮政府管理規(guī)范的條條框框,，借助資本的力量迅速擴(kuò)大規(guī)模和影響力,，”世界資源研究所(WRI)中國交通項目主任劉岱宗說，“這已成為當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的主要模式,。”

資料圖：山西太原一小區(qū)內(nèi)10余平方米的水池里被堆放了約70輛共享單車。武俊杰 攝

然而共享單車時尚靈巧的形象,，最初掩蓋了它所帶來的“蝴蝶效應(yīng)”,。郭峰回憶說，2016年底在北京市交通委員會的會議上,，就出現(xiàn)過關(guān)于共享單車的討論,，僅停留在“怎么停放”的務(wù)虛，沒有形成書面的意見,。直到今年春節(jié)后,，單車呼啦啦一下鋪滿了,，才意識到這個新事物可能會帶來大麻煩。

交科院城市交通研究中心戰(zhàn)略規(guī)劃部副主任尹志芳也有同感,。2017年春節(jié)后,，她和同事調(diào)研撰寫了一份《關(guān)于鼓勵和規(guī)范共享單車發(fā)展的建議》的內(nèi)參，當(dāng)時,，他們預(yù)感到有四個方面容易產(chǎn)生漏洞：亂停放影響公共秩序;押金導(dǎo)致的金融安全;運(yùn)營不到位;以及可能涉及的二維碼詐騙,、惡意破壞、私自占有等違法問題,。然而,，共享單車當(dāng)時的強(qiáng)勁勢頭尚未顯露，競爭市場還不穩(wěn)定,，各家發(fā)展還需要一段時間,。

僅僅一個月后，4月中旬,，城市交通研究中心就接到了緊急命令，要在半個月內(nèi)完成一份關(guān)于共享單車管理意見的草稿,。于是,，接下來兩個星期里，他們連軸轉(zhuǎn)完成了“全國36個中心城市座談會”“企業(yè)座談會”和“用戶座談會”,，以及一份《關(guān)于共享單車發(fā)展的調(diào)研報告》,。

5月3日，指導(dǎo)意見方案初稿完成,，開始征求專家意見,。然而，對于許多問題,，大家并未形成明確的統(tǒng)一意見,。

劉岱宗參加了征求意見會。他回憶,，一個激烈的討論環(huán)節(jié)是“強(qiáng)制報廢年限”,。一些單車企業(yè)建議將強(qiáng)制報廢年限設(shè)置為3年。這一意見參照了國內(nèi)公共自行車的運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)：自行車經(jīng)過3年高強(qiáng)度使用后,，車架的金屬結(jié)構(gòu)易出現(xiàn)內(nèi)部損傷,，形成安全隱患。

但劉岱宗對此持反對意見,。他認(rèn)為,，“3年強(qiáng)制報廢”有利于一些早期以數(shù)量占領(lǐng)市場、但質(zhì)量不佳的單車企業(yè),，同時也符合單車生產(chǎn)企業(yè)的立場,，但不利于鼓勵共享單車企業(yè)形成提高單車質(zhì)量的意愿,，也不利于單車產(chǎn)品的升級迭代，同時也不符合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求,。

激烈的爭吵后,，“報廢年限”沒有寫入，只是要求企業(yè)“及時清理違規(guī)停放,、存在安全隱患,、不能提供服務(wù)的車輛”。

另一個爭論焦點(diǎn)是押金監(jiān)管問題,。與會各方人士都同意進(jìn)行押金監(jiān)管,，但地方政府希望獲得押金監(jiān)管權(quán)，以便擁有“介入資金的話語權(quán)”,，而部分專家認(rèn)為,，多數(shù)共享單車企業(yè)在多個城市都有投放車輛，用戶的押金匯總到企業(yè)統(tǒng)一的賬戶,，理論上由中央統(tǒng)一監(jiān)管更便于實(shí)施和管理,。

最后發(fā)布的意見稿綜合了雙方意見。一方面,，允許企業(yè)在注冊地開立用戶押金,、預(yù)付資金專用賬戶，而另一方面,，“發(fā)展改革,、價格、人民銀行,、工商,、質(zhì)檢等部門按照各自職責(zé)，對互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車經(jīng)營行為實(shí)施相關(guān)監(jiān)督檢查”,。

電子圍欄是個有效解決辦法嗎?

在5月22日交通運(yùn)輸部發(fā)布的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》中,，對于停放問題，有兩處描述,。一是在“實(shí)施鼓勵發(fā)展政策”中提到,，“可制定負(fù)面清單實(shí)行禁停管理”，另一處是在“規(guī)范運(yùn)營服務(wù)行為”中指出了共享單車企業(yè)對車輛停放負(fù)有管理責(zé)任,，“推廣運(yùn)用電子圍欄等技術(shù)”,，“綜合采取經(jīng)濟(jì)懲罰、記入信用記錄等措施,，有效規(guī)范用戶停車行為”,。

之所以這樣表述，因?yàn)樵谑欠褚捎秒娮訃鷻诩夹g(shù)上，還存在很多爭議,。

北京市西城區(qū)市政市容委交通管理科科長盧道紅對《中國新聞周刊》說,，主要困境來自現(xiàn)有地面限制。西城區(qū)屬于老城區(qū),，人行道本就窄小,，小胡同多，長度從幾十米到1公里不等,，最窄的不到2米寬,，此外，還有大量不允許停車的政府機(jī)關(guān),，修建電子圍欄的條件有限,。不過，盧道紅表示,，為滿足市民的出行需求,，區(qū)內(nèi)已施劃了980余處非機(jī)動車停放處，也正在考慮試用電子圍欄的解決方案,。

地面條件略為寬松的通州也面臨同樣的困境,。“有些單位、小區(qū)門口,，不是政府說要劃停車位就能劃,，還有公交站、地鐵站口,，都要去協(xié)商。”通州區(qū)自行車事務(wù)管理中心主任郭峰說,。

到底劃多少夠用?似乎很難測算,。北京通州區(qū)的電子圍欄試點(diǎn)，最初計劃時只有296個,，但截至7月25日,，已經(jīng)施劃了415個。據(jù)郭峰估計,，如果完全按照出行需求,，到今年年底要建1000個電子圍欄試點(diǎn)。

其次是精度問題,。目前的共享單車主要采用GPS定位技術(shù),。GPS適用于大型交通工具，允許有10到20米的誤差,，不過電子圍欄通常只有20米長2米寬,，極易出現(xiàn)偏差。后來入局的國產(chǎn)定位系統(tǒng)北斗，目前參與了北京市通州區(qū)和東城區(qū)的電子圍欄試點(diǎn),。但據(jù)透露,，北京市交委對北斗的要求是誤差在15米之內(nèi)即可。

一些共享單車公司因此引入輔助通訊和定位技術(shù),。比如小鳴單車的“GPS+藍(lán)牙”智能鎖設(shè)備,，在北京海淀區(qū)試點(diǎn)的海淀智享單車的“GPS+藍(lán)牙系統(tǒng)+天線”停車管理方案，可將定位誤差縮小到1米左右,。由此帶來的問題則是,，與每種技術(shù)匹配的電子圍欄，需要不同的設(shè)計和施工,。

各地試用的技術(shù)也不盡相同,。與深圳市福田區(qū)達(dá)成協(xié)議的，是摩拜的智能停車推薦系統(tǒng),，而以“GPS+藍(lán)牙”停車方案為營銷點(diǎn)的小鳴單車,，則是與廣州、上海靜安區(qū)和黃浦區(qū),、福建漳州,、江蘇無錫等地達(dá)成合作試點(diǎn)。北京的情況更為復(fù)雜,。在通州試點(diǎn)的電子圍欄技術(shù),，是ofo與北斗參與完成的，采用的是北斗技術(shù);與朝陽區(qū)政府合作的,，則是一家名為北京易始通達(dá)科技有限公司的民營企業(yè),，采用的是藍(lán)牙技術(shù);海淀區(qū)政府打算采用國營公司“海淀智享”的技術(shù);而7月18日開始試行電子圍欄的北京市東城區(qū)，一下便試點(diǎn)了3種方案：摩拜的智能停車方案,、ofo+北斗解決方案和易始通達(dá)的開放式藍(lán)牙方案,。于是，一個顯而易見的矛盾是：如果將車由一個區(qū)騎到另一個區(qū),，該如何停放?

一些共享單車企業(yè)表示,，這并不難解決。比如小鳴單車說,，他們的電子圍欄技術(shù)可以接入任何單車的數(shù)據(jù),，只要對方平臺同意。但海淀智享總經(jīng)理助理于成功對《中國新聞周刊》分析,，“誰掌握了電子圍欄,，誰就掌握了單車數(shù)據(jù)，這牽扯到競爭關(guān)系,，因此,，不可能由任何一家單車企業(yè)來做，必須由政府牽頭，第三方來做,。”但摩拜持反對意見,。“摩拜單車所有物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議都是端到端加解密的，只有在摩拜系統(tǒng)內(nèi)才能解密,，我們不可能把秘鑰交給任何第三方,，”摩拜單車聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官(CTO)夏一平說，“這就像讓中國移動接入中國聯(lián)通一樣不可能,。”

拋開技術(shù)層面的擔(dān)憂,，共享單車企業(yè)真正焦慮的是，電子圍欄政策會將共享單車打回原來的有樁公共自行車模式,。“便利性是共享單車最大的優(yōu)越性,，騎到任何地方都可以停下來，結(jié)束,，付款,，不用再管其他事情，正是因?yàn)橛羞@樣的產(chǎn)品體驗(yàn),，才產(chǎn)生了這樣的現(xiàn)象級增長,。”夏一平對《中國新聞周刊》說，這種便利性一旦被打破,，隨之而來的將是用戶數(shù)量和使用頻次的雙重下降,，會對整個行業(yè)帶來“毀滅性的打擊”。“我們希望的是通過更好的產(chǎn)品機(jī)制,、更好的技術(shù)來配合政府和用戶,，而不是電子圍欄。”

復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊對此不完全同意,，“有樁自行車的樁位是固定的,，電子圍欄可以靈活調(diào)動。電子圍欄的建設(shè)密度也會超越有樁自行車,。當(dāng)然，如何劃定電子圍欄,，政府不能拍腦袋,，應(yīng)該聽取企業(yè)基于市民實(shí)際騎行數(shù)據(jù)給出的建議。”

但仍有些事無法依靠自覺或規(guī)范來解決,。

“潮汐效應(yīng)是無法避免的,。”通州區(qū)自行車事務(wù)中心主任郭峰說。以通州區(qū)6號線北關(guān)地鐵站為例,，該站每天的公共自行車吞吐量達(dá)3500輛到4000輛,，而實(shí)際空間只允許一次性停放400輛自行車。為避免單車無處可停，每天午飯后到夜間10點(diǎn),，有4輛調(diào)運(yùn)車不停地將已停放的公共自行車運(yùn)走,，為后來者騰出空間。

《中國新聞周刊》采訪的多家共享單車公司都承認(rèn),，調(diào)度是重頭戲,，大城市尤重，但均表示不方便透露調(diào)度成本,。

“人的成本非常高,。”小鳴單車CEO陳宇瑩坦言。ofo聯(lián)合創(chuàng)始人楊品杰也笑稱,，共享單車的免維護(hù)實(shí)際上是個偽命題,，“找車、擺車,、調(diào)度,，都是運(yùn)維，都需要人”,。

小藍(lán)單車北京運(yùn)營經(jīng)理趙振南向《中國新聞周刊》介紹,，小藍(lán)單車在全北京共投放了28萬輛單車，由4家外包公司,、近300人負(fù)責(zé)行日常維護(hù),。平均每千輛車的運(yùn)維人員是2名。但早晚高峰的潮汐調(diào)度,，需要占用一二百人力,、七八輛大貨車及50-100輛三輪車。

這與ofo在成都的調(diào)度成本類似,。ofo西南大區(qū)負(fù)責(zé)人曾對媒體介紹,，ofo將成都主城區(qū)劃分成近200個網(wǎng)格，每3格配備一輛調(diào)度貨車,，全市共有超過600人和60多輛貨車負(fù)責(zé)調(diào)度,。但在地鐵沿線、旅游景點(diǎn)和大型商超周邊,，會加派人手重點(diǎn)維護(hù),。以ofo對外公布的成都單車投放量為60萬輛計算，平均每千輛自行車的運(yùn)維人員也是不到2人,。

地面人員只能負(fù)責(zé)短途調(diào)度,。遠(yuǎn)距離的大量調(diào)度是由物流公司完成的。從2016年年底開始,，杭州傳化貨嘀科技有限公司(下簡稱“易貨嘀”)進(jìn)入共享單車的物流調(diào)度領(lǐng)域,。公司上海市場部經(jīng)理梁立暉告訴《中國新聞周刊》,，易貨嘀最初的業(yè)務(wù)是投放單車，僅2017年第一季度,，就在上海投放了50萬輛共享單車,。但從5月起，公司在北京和上海的工作重心都轉(zhuǎn)向了幫助合作方尋找壞車,，以及進(jìn)行區(qū)域間調(diào)運(yùn),。

易貨嘀表示不方便透露調(diào)運(yùn)量，但“業(yè)務(wù)很忙”,。忙不過來時,，他們會尋找運(yùn)輸個體戶來分擔(dān)。林泉是其中一個接單者,。他和妻子每晚9點(diǎn)上班,，從郊區(qū)的停車場將車輛運(yùn)到市區(qū)指定地點(diǎn)。一車可運(yùn)45輛單車,，每晚兩次,，去掉汽油成本，每運(yùn)送一次賺200元;白天城區(qū)禁行,，主要在市郊各個站點(diǎn)之間調(diào)運(yùn),，生意好時可以接五六單，每車費(fèi)用約100塊錢,。夫妻倆在運(yùn)送之外還負(fù)責(zé)裝車,、卸車、碼車,，平均卸完一貨車單車,，需要1小時。據(jù)此測算,，單車企業(yè)支付的車均運(yùn)費(fèi)成本在2.2到4.5元之間,。

“這告訴我們，真正需要解決的,，不是讓100輛車如何停放整齊,，而是停滿100輛車后，再來的車怎么辦?”WRI的劉岱宗說,，“亂停放的根源,，其實(shí)還是停放空間的緊缺。”

所以,，劉岱宗認(rèn)為，電子圍欄無法高效地解決上百萬輛共享單車的停放問題,。他的建議是設(shè)立“負(fù)面清單”式禁停區(qū),，政府和企業(yè)通過定位技術(shù)配合,，凡是騎入禁停區(qū)便不能落鎖，并持續(xù)計費(fèi),。“甚至可以通過技術(shù)設(shè)定,，依照停放的距離有層次地減免費(fèi)用，引導(dǎo)用戶到外圍停放,，達(dá)到治理亂停放的目的,。”

資料圖：共享單車擺成兩排“包圍”成都一加油站,。　張浪 攝

共享單車需要總量控制嗎?

頻繁地運(yùn)送與調(diào)度,，頗有些貓鼠游戲的味道：政府為了城市管理,，不允許更多單車進(jìn)入市區(qū);企業(yè)為了用戶體驗(yàn)以及市場占有率，又必須使自家品牌盡可能多地出現(xiàn)在人流密集區(qū),。

“公司報給我們的數(shù)字,，我們認(rèn)為都打了折，總量肯定比他們報上來的要多,。”上述不愿意透露姓名的城市交通管理人士表示,，“但他們解釋說，那都是市民從別的區(qū)騎來的,。”

北京市西城區(qū)交通管理科副科長李寧曾兩天蹲守在西城區(qū)的積水潭和阜成門地鐵站,，每天從下午4點(diǎn)蹲到7點(diǎn)，“主路,、輔路,、人行道、盲道,，都是自行車,，但管完兩三天，又恢復(fù)原樣了”,。根據(jù)企業(yè)上報的數(shù)據(jù),，截至7月，西城區(qū)內(nèi)已有近16萬輛共享單車,，動員了民間志愿者,、街道協(xié)管員、保安等1600余人參與管理,。他的實(shí)際體會是：“總量必須控制,。不控制，交通換乘集中地點(diǎn)就無法避免堆積,。”

郭峰在北京通州的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與李寧的實(shí)際感受基本一致,。北京八通線九棵樹地鐵站周邊施劃了5個停放區(qū),，可停放400輛單車，然而高峰期的停放數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個數(shù)字,。

劉岱宗是“總量控制”的支持派,。他認(rèn)為，單車的運(yùn)營空間主要是城市公共道路,，必須依靠城管,、交管部門甚至街道、社區(qū)等政府派出職能部門,，才能完成管理,。只有在“總量控制”的模式下，將共享單車變成“特許經(jīng)營”,，政府才有依據(jù)對共享單車執(zhí)法,，同時，企業(yè)也將通過取得特許經(jīng)營權(quán),，為自己公司的產(chǎn)品所占用的公共資源付費(fèi),。

據(jù)交科院綜合企業(yè)上報的數(shù)據(jù)，目前北京的共享單車投放總量全國居首,，至少十家品牌在北京投放了約120萬輛單車;上海名列第二,，約有107萬輛;廣州和深圳各有約70萬輛。許多輿論認(rèn)為,，這個數(shù)量或許已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個城市的需求,。

上海交通大學(xué)教授陳歆磊和長江商學(xué)院品牌研究中心高級研究員史穎波在FT中文網(wǎng)撰寫的一篇文章認(rèn)為，根據(jù)國際公共自行車的運(yùn)營狀況測算：一個常住人口100萬以上的市縣,，需要的共享單車數(shù)量在2萬輛左右;常住人口300萬以上的城市也只需要3萬輛;就是常住人口約為2500萬的上海,，也只需要50萬輛。

但尹志芳認(rèn)為,，一個城市的出行需求不只與這些靜態(tài)數(shù)據(jù)有關(guān),，還與城市的承載能力、交通規(guī)劃等因素密切相關(guān),。而且,，出行習(xí)慣也是可以培養(yǎng)且不斷變化的。“比如,，根據(jù)我們的調(diào)查,，共享單車出現(xiàn)后，自行車的出行總量已經(jīng)由原來的5.5%上升到了11.6%;目前北京使用自行車出行的居民中,，已有80%會選擇共享單車,，但許多人自己也有自行車，那總量又該怎么算呢?”她說,，“還是應(yīng)該交給市場,。”

她透露說,，交科院目前沒有提出過總量控制的建議，而是建議把權(quán)限下放到地方政府,，允許各地政府“因城施策、因地制宜”,。她說,，這樣做主要是不希望因此造成權(quán)力壟斷。

支持實(shí)施總量控制的劉岱宗對此也表示擔(dān)憂,。“最怕的是出現(xiàn)權(quán)力尋租,。在總量控制的情況下，政府形成強(qiáng)制管制,，能否保證配額匡算過程的公開,，以及投標(biāo)程序的透明，就成了下一步需要警惕的事情,。”

但尹志芳觀察到,，目前各地政府對下放的“權(quán)力”有些不知所措，“市政府說,，我們也直接把權(quán)限下放到區(qū)政府吧,，區(qū)政府說，那我們是不是下放給街道辦?”

《中國新聞周刊》采訪過的多個基層政府職能部門確實(shí)處于一種迷茫狀態(tài),。“我們能沒收嗎?沒收的依據(jù)是什么?罰款?罰用戶還是罰公司?這些目前都沒有依據(jù),。”一位基層政府交通負(fù)責(zé)人問，“但如果我們寬容地對待共享單車,，為什么不允許賣烤地瓜等占道經(jīng)營行為?這又涉及公平問題,。”

一旦混亂持續(xù)久了，就容易導(dǎo)致“一刀切”式的管理,。“如果任由企業(yè)去市場競爭,，我們肯定管不過來，唯一的辦法就是沒收,。”上述人士對《中國新聞周刊》說,。

目前各地政府似乎也在印證這個思路。

2016年11月,，成都市華陽街道辦事處城市管理辦公室以“占用城市道路開展經(jīng)營活動”為由,，暫扣了200余輛各個品牌的共享單車。在市民和輿論強(qiáng)烈反對后,，成都市政府表態(tài),，共享單車侵占盲道、機(jī)動車道等不規(guī)范停放問題,，“既不能簡單說‘NO’,，也不能熟視無睹放任不管”,，市政府、交管等相關(guān)部門正抓緊研究規(guī)范管理問題,。兩天后,，這批單車被企業(yè)領(lǐng)回。

2017年4月,，在湖南株洲投放僅1天的200余輛共享單車被一次性移除,。當(dāng)?shù)爻枪芫直硎荆捎谶@批共享單車沒有到相關(guān)部門報備,，未商定好管理辦法及責(zé)任就投入使用,，運(yùn)營公司也均為沒有經(jīng)過政府部門準(zhǔn)入的企業(yè)，因此被全部移除,。

6月中旬,，網(wǎng)絡(luò)曝出杭州“共享單車墳場”的照片。杭州城管部門隨后表示,，這是杭州城管部門暫扣的違規(guī)停放的共享單車,，目前總計約2.3萬輛。半個月后,，杭州市城市管理委員約談了9家在杭州投放車輛的共享單車企業(yè),，扣押直接變成了禁令：暫停任何企業(yè)在杭州的新增投放。

北京市西城區(qū)已開始另一種形式的總量控制,。在一份最新提供給《中國新聞周刊》的《西城區(qū)共享單車管理情況匯總》中,，有這樣的明確要求：投放共享單車要事先報告，未經(jīng)允許,，不準(zhǔn)擅自投放;同時,，要定期向區(qū)市政市容委提供在本轄區(qū)的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，投放區(qū)域和數(shù)量,。

通州區(qū)的做法則是限制企業(yè)數(shù)量,。“通州未來可能只允許三到四家單車企業(yè)投放，其余一律不許進(jìn)入,。”通州區(qū)自行車事務(wù)管理中心主任郭峰表示,。小藍(lán)單車向《中國新聞周刊》證實(shí)，目前有大約1000輛小藍(lán)單車被統(tǒng)一扣押,。“據(jù)說,，電子圍欄試點(diǎn)進(jìn)一步推進(jìn)前，通州不會再接收新的共享單車了,。”小藍(lán)單車運(yùn)營經(jīng)理趙振南說,。但他隨后輕松地說，“不過我們已經(jīng)準(zhǔn)備在8月和通州試點(diǎn)電子圍欄了，到時候就可以解決了,。”

資料圖：北京三里屯地區(qū)的一處共享單車停車區(qū)域加裝了電子圍欄。中新社記者 賈天勇 攝

更需要改變的,，

是未來的城市交通規(guī)劃

在劉岱宗看來,，目前共享單車在城市治理方面的困境，反映了中國的用戶,、企業(yè)和政府都不成熟：用戶只考慮自己的方便,，企業(yè)為擴(kuò)大市場一味大量鋪車，而政府,，被動地面對既成事實(shí)后，缺乏快速反應(yīng)機(jī)制,。

中國原有的公共自行車供應(yīng)不足,、手續(xù)繁瑣是共享單車熱潮興起的重要因素。

2014年年底,，尹志芳曾帶領(lǐng)團(tuán)隊就北京市民的單車出行意愿做問卷調(diào)查,，結(jié)果是：80%以上的受訪者知道有公共自行車，60%有意愿租用,，但只有1.4%的受訪者有經(jīng)常租用公共自行車的行為,。究其原因，一是辦卡手續(xù)麻煩;二是服務(wù)站點(diǎn)不好找,。

杭州是中國公共自行車服務(wù)最成功的城市,。據(jù)浙江新聞2017年3月的數(shù)據(jù)，經(jīng)過近9年的發(fā)展,，杭州公共自行車數(shù)量從2008年的4900輛發(fā)展到了8.58萬輛,，全市有服務(wù)點(diǎn)3770處，日均使用人次31.5萬,。杭州因此在2011年被BBC(英國廣播公司)評為8座“全球公共自行車服務(wù)最棒的城市”之一,。2016年召開G20峰會時，與會代表在杭州街頭騎“小紅車”,，一度成為多家媒體追逐的熱點(diǎn),。因此，杭州也成為對共享單車態(tài)度最強(qiáng)硬的城市之一,。

然而,，根據(jù)杭州市統(tǒng)計局的數(shù)字，2008年時,，杭州常住人口數(shù)量為796萬,，2016年底時已達(dá)到900萬人。2015年，杭州平均每萬人擁有公共自行車121輛,，到2017年,，這個數(shù)字已降為95輛。

北京市從2008年開始運(yùn)營公共自行車,。據(jù)2016年9月3日北京電視臺的報道,，9年之后，北京全市投放公共自行車總數(shù)為6.8萬輛,，租賃站點(diǎn)2000個,。以2015年末北京市常住人口2170.5萬人計算，北京每萬人只擁有公共自行車31輛,。

通州是北京市公共自行車運(yùn)營狀況最好的區(qū),。截至2016年底，總計有2萬輛自行車,，503個服務(wù)點(diǎn),。截至2015年底，通州有常住人口137.8萬人,，平均每萬人擁有公共自行車已達(dá)145輛,。如此高配比的公共自行車系統(tǒng)，背后是龐大的財政支出,。據(jù)通州自行車事務(wù)中心主任郭峰介紹,，共有230名工作人員24小時三班倒地負(fù)責(zé)調(diào)度、維修和保潔,，平均每人每月3000元工資,，一年下來就要800多萬，還不包括車輛本身,、零部件采購和調(diào)運(yùn)車輛的費(fèi)用,。另一個可供參考的例子是，2015年11月,，北京市海淀區(qū)交通委員會對“海淀區(qū)公共自行車服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)項目”公開招標(biāo),，在海淀區(qū)設(shè)置160個公共自行車站點(diǎn)、投放5000輛自行車,，并配套符合要求的設(shè)備及軟件,，預(yù)算金額為3138.3953萬元人民幣。按此計算,，不含運(yùn)營成本的車均經(jīng)費(fèi)近6300元,。

因此，郭峰非常贊同,，共享單車成為公共自行車的極大補(bǔ)充,，也降低了政府的負(fù)擔(dān),。據(jù)他統(tǒng)計，2016年,，通州區(qū)公共自行車的租還次數(shù)是3456萬次,，但今年上半年的租還次數(shù)只有1700萬次，基本持平,。而在之前,，2014年比2013年增加了730萬次，2015年增加了1200萬次,，2016年的使用次數(shù)增加了1400萬次,，“共享單車確實(shí)減緩了公共自行車的增速壓力”。

在這個趨勢下,，西城區(qū)交通管理科科長盧道紅說,，擁有7000輛公共自行車的北京市西城區(qū)，已取消了2017年的公共自行車投放計劃,。

“目前大家都只在討論停放問題,，沒看到我們既往的城市交通規(guī)劃中，過多地傾向機(jī)動車,，而忽視了對慢交通、自行車的引導(dǎo),。”復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊認(rèn)為,，政府應(yīng)重新思考城市道路基礎(chǔ)設(shè)施的改造，“以上海為例,，黃浦區(qū)劃出很多路,，不能走自行車，我的觀點(diǎn)恰恰相反,，應(yīng)該劃很多路,，不能進(jìn)私家車，市中心最擁堵的路段應(yīng)該留給行人,、自行車,、公交車或出租車。”

劉岱宗曾參加過北京一處P+R方案的評審,。所謂P+R,，即在地鐵站周邊修建的小汽車停車場工程。那個評審項目一共能停放100輛小汽車,，工程造價高達(dá)1億元,。劉岱宗說，會后他生了好一陣悶氣,。“1個億,，只能解決100輛車,、每輛車1至2人的出行，而且都是居住在附近的高收入階層,，這種項目的社會價值太小了,。但100個小汽車的停車位，至少可以置換1500輛自行車的車位,，投入更小,，社會效益卻更大，這才是我們交通規(guī)劃應(yīng)該轉(zhuǎn)換的方向,。”

另一個可以佐證的例子是,，有“自行車王國”之稱的中國，2008年之前在國家部委層面上沒有專門的自行車管理部門,，僅由住建部負(fù)責(zé)自行車道的修建工作,。2008年大部制改革后，將城市交通管理(包括自行車)歸在交通運(yùn)輸部,，由它負(fù)責(zé)指導(dǎo)城市公共交通管理,，但對非機(jī)動車的關(guān)注不多。“我們提出過好多次,，要鼓勵規(guī)范自行車出行,、綠色出行，”尹志芳說,，“但體量確實(shí)太小了,。”2008年后中國各大城市開始推廣的公共自行車項目，雖然整體上由各市的交通運(yùn)輸局(或交通委員會)負(fù)責(zé),，但在有的城市被歸入了城管或市政園林部門,。

具體到北京市，只有通州區(qū)在2014年設(shè)立了自行車事務(wù)部,，其他城區(qū)多由交通管理科分擔(dān)管理,。某區(qū)政府交通管理科科長說，該區(qū)只有一位副科長負(fù)責(zé)公共自行車和私家非機(jī)動車的管理,，共享單車出現(xiàn)后,，管理任務(wù)自然也落到他身上。“工作負(fù)荷很重,，再找10個人都未必能管理好,。”他甚至不無抱怨地說，“就這樣,，你們媒體還肯定不對我們做正面報道,。”

不過，劉岱宗認(rèn)為,，共享單車雖是新出現(xiàn)的,，問題卻都是老問題,。比如要避免潮汐現(xiàn)象，首先應(yīng)在規(guī)劃上避免回龍觀,、天通苑這樣數(shù)百萬規(guī)模的居住區(qū),。北京市交通發(fā)展研究院最新發(fā)現(xiàn)了北京“四大通勤走廊”，分別是：從天通苑到泛CBD方向,，從望京到泛CBD方向,，從通州到泛CBD方向，以及從回龍觀到中關(guān)村方向,。“通勤走廊”呈單向行進(jìn)狀態(tài),，所造成的不只是城市道路的擁堵，還有公共交通資源無法獲得均衡使用,，以及新出現(xiàn)的共享單車的調(diào)度難題,。

在“最后一公里”始終是中國城市交通死結(jié)的前提下，單純地考慮如何把共享單車“管”住,，或許仍只是權(quán)宜之計,。但無論如何，這頭“闖入瓷器店的公牛”所帶來的連鎖反應(yīng)才剛剛開始,。一旦政府正式介入共享單車的運(yùn)營與監(jiān)督,，交管部門將進(jìn)入騎行管理，城管部門將介入停放管理,，價格部門將介入定價制定,，銀行將介入押金監(jiān)管，稅收部門開始收稅,，質(zhì)檢部門將出臺質(zhì)量準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)……這個游戲的下半場看起來不會太好玩了。

(應(yīng)受訪者要求,，林泉為化名,。實(shí)習(xí)生劉一麟對本文亦有貢獻(xiàn))

[編輯：三人目]