原標(biāo)題：網(wǎng)店找人“刷單”35萬元被沒收

法院：合同關(guān)系無效 收繳35萬元歸國有

剛剛過去的“雙十一”讓網(wǎng)購成為當(dāng)前的熱點話題,。對很多消費者來說,，選擇在哪個店購物很多時候是以貨品銷量和顧客評價為參考，由此也產(chǎn)生了職業(yè)“刷單”或職業(yè)“炒信”這一行業(yè),。日前,，順德區(qū)法院審理了一宗職業(yè)“炒信”案，一名淘寶賣家彭某將自己委托的“刷單”方告上法庭,，要求對方退還自己支付的“刷單”款,。最終，法院判決彭某敗訴,，但被委托“刷單”一方也沒有“落好”,，剩余的35萬元“刷單”款最終被裁定收歸國家所有。

41萬元找人“刷單”遭“違約”

彭某經(jīng)營著電商平臺的一家網(wǎng)店,，為吸引顧客他委托方某找刷手“刷單”,，并將刷單所需貨款共計41萬元轉(zhuǎn)至方某指定支付寶賬戶，再由方某安排“刷手”在彭某網(wǎng)店中購買商品并支付貨款,。不過,，彭某將41萬元轉(zhuǎn)給方某后，方某并未按照約定完成刷單,。

彭某說,，2017年1月15日，雙方簽訂還款協(xié)議，約定由被告方某分期向原告彭某退還上述款項,，逾期則支付違約金,。但協(xié)議簽訂后，方某僅支付了60000元,，后未再支付任何款項,。由于本案債務(wù)發(fā)生于方某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù),。因此,，彭某起訴至順德法院，要求方某及其妻子朱某(夫妻共同債務(wù)承擔(dān)者)退還原告淘寶刷單貨款本金并支付逾期付款違約金,。

在審理過程中,，法院認(rèn)定的事實如下：彭某委托方某雇請“刷手”為其經(jīng)營的網(wǎng)店“刷單”，以達(dá)成提高其經(jīng)營網(wǎng)店的銷量,、信譽等,。因未達(dá)到約定刷單效果，雙方就償還刷單款項事宜簽訂《還款協(xié)議》一份……原告自認(rèn)被告于2017年3月14日,、5月19日分別還款30000元,，即目前尚有35萬元未付。

法院：“刷單”擾亂網(wǎng)購市場秩序

經(jīng)過審理,，順德法院認(rèn)為,，“刷單”并不產(chǎn)生真實的交易，而是原被告通過惡意串通,，由原告承擔(dān)有關(guān)費用,，再由被告雇請刷手，購買原告經(jīng)營網(wǎng)店的商品,，以達(dá)到提高原告經(jīng)營網(wǎng)店的銷量或信譽的目的,。在網(wǎng)購交易平臺上，消費者往往傾向于選擇向銷量高,、信譽好的商家購買商品,，這樣選擇通過“刷單”等不誠信的經(jīng)營手段虛假提高自己銷量、信譽的商家則會因此受益,，而恪守公平,、誠信、自愿,、守信等公開市場準(zhǔn)則的商家則會因此受到市場無情擠壓,，反而沒有了生存的空間。久而久之,，必然會形成“劣幣驅(qū)除良幣”的互聯(lián)網(wǎng)營銷生態(tài),，嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)購市場的公開競爭秩序,。

法院還提到，“刷單”行為還侵害了消費者的合法權(quán)益,，“刷單”產(chǎn)生的成本必然會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上,，讓消費者在毫不知情的情況下為商家的“刷單”行為買單，增加了消費者的負(fù)擔(dān);同時,，“刷單”制造了商家不真實的銷量,、信譽,，必然妨礙了消費者對商家銷量,、信譽等的正確選擇和判斷，也侵害了消費者對商家信譽等的合理知情權(quán),。

判決：沒收35萬元歸國家所有

順德法院認(rèn)為,，按照《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，原告委托被告刷單,，并向被告支付刷單貨款,，應(yīng)屬惡意串通，損害國家,、集體,、第三人利益的行為，因此原,、被告之間有關(guān)委托刷單的相關(guān)合同關(guān)系應(yīng)為無效,。原告依該所謂“合同”約定向被告支付貨款應(yīng)屬不法給付。該不法給付,，不應(yīng)受到法律保護(hù)并得到司法權(quán)的救濟(jì),。因此，法院的判決駁回了原告彭某的全部訴訟請求,。

網(wǎng)店賣家的“刷單錢”要不回來了,，那剩下的35萬元豈不是由被委托“刷單”的一方侵占?順德法院在判決中分析，誠信是市場經(jīng)濟(jì)的基石,，也是中國特色社會主義社會的核心價值,。原被告串通通過“刷單”獲取不真實的商譽、銷量,，不但不應(yīng)得到保護(hù),，還需受到懲罰，以阻嚇同類意圖萌生,。因此,，應(yīng)施以收繳財產(chǎn)歸國家所有的懲罰措施。

最終,，順德法院在出具民事判決書,，駁回原告的訴訟請求之外，還出具了民事制裁決定書，決定收繳被制裁人依無效民事行為取得的35萬元歸國家所有,。

(記者 王鵬 通訊員 邱霖靜)