原標(biāo)題：重慶一市民遭遇“偽卡”盜刷獲銀行賠償56萬(wàn)元

重慶市民謝女士被人用“偽卡”在香港盜刷60余萬(wàn)元,，今年3月,，謝女士將發(fā)卡銀行告上法庭，要求賠償損失,。該案日前經(jīng)重慶市第一中級(jí)人民法院調(diào)解,，涉事銀行向謝女士支付儲(chǔ)蓄賠償款56萬(wàn)余元,。

該案一審法院,，重慶市璧山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2014年5月,，謝女士在銀行辦理一張借記卡后存入60多萬(wàn)元,。2016年9月30日14時(shí)，其陸續(xù)收到銀行短信,，被告知銀行卡在香港產(chǎn)生多筆消費(fèi),，共計(jì)消費(fèi)63萬(wàn)余元。謝女士隨即到銀行柜臺(tái)辦理掛失手續(xù),，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案,。

庭審中，謝女士認(rèn)為,，銀行作為借記卡的發(fā)卡行,，有義務(wù)保證卡內(nèi)資金安全,。其資金被“偽卡”盜刷，顯然是銀行未盡到安全保障義務(wù),，未能對(duì)該銀行卡采取應(yīng)有措施,。

銀行方面則辯稱，借記卡不同于信用卡,，謝女士對(duì)其借記卡并沒(méi)有盡到相關(guān)保管義務(wù);且其在辦卡時(shí),，銀行已經(jīng)就借記卡的功能、注意事項(xiàng),、保管使用等進(jìn)行了詳盡告知;借記卡需要密碼進(jìn)行支付,，謝女士沒(méi)有盡到妥善保管自己密碼的義務(wù)。

璧山法院經(jīng)審理認(rèn)為,，謝女士辦理借記卡并將資金存入銀行,，就與銀行形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，該合同合法有效,。而銀行作為謝女士存款的安全保障義務(wù)人,，應(yīng)確保謝女士的存款安全。對(duì)于犯罪分子偽造借記卡并進(jìn)行盜刷的行為,，由于銀行未能識(shí)別出偽卡,，沒(méi)有盡到嚴(yán)格的身份審核和保障義務(wù)，造成謝女士存款被盜,，銀行應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,。法院遂判令銀行支付謝女士賠償金60余萬(wàn)元。

一審宣判后,，銀行方面提出上訴,。經(jīng)重慶市第一中級(jí)人民法院調(diào)解，由銀行向謝女士支付賠償款56萬(wàn)余元,。

作者：周聞韜