本市一男子因同事請客赴宴,，酒足飯飽之后突然倒地，從樓梯上摔下猝死,。其家屬將宴會東家和同桌吃飯的9人一起告上法庭,，要求共同賠償100多萬元損失的50%。寶山區(qū)法院審理后認為,，原告沒有證據(jù)證明眾多被告中有勸酒灌酒行為,。今天上午，法院對此案作出一審判決,，駁回原告的全部訴訟請求,。

去年5月29日，崇明人顧女士家買了新車,，同事為此都很高興,，按照崇明風俗，各自送了禮物表示祝賀,，顧女士過意不去,，決定當晚在附近酒家擺上5桌宴請大家。當晚,，既是同事又是同鄉(xiāng)的陸某得知后,，立即備了禮物去了飯店,，顧女士收下禮物，將他安排在二樓一個男同事的包間里,。

晚上8時多,，顧女士在飯店門口放完煙花回到二樓準備收拾打包，陸先生也起身走出包間,，與她打招呼,，表示“今天喝得很高興,，謝謝”,，隨即突然倒地，從二樓摔到一樓,，被急送至大場醫(yī)院搶救,。經(jīng)醫(yī)生檢查，陸先生已經(jīng)瞳孔放大,，沒有了呼吸,，其在醫(yī)學證明書上記載導(dǎo)致死亡的原因為酒精中毒。

同年10月,，死者家屬向?qū)毶絽^(qū)法院起訴,，將顧女士一家和與死者同桌喝酒的9人一起告上法庭，稱顧女士一家作為活動的組織者,，其他被告作為同桌參與者,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

庭審中,，顧女士指出,，死者當晚是自行來到飯店參加宴會，自己沒有過錯,，不同意承擔責任,。其他被告說，除被告胡某外,，其他人均和死者不相熟,，整個就餐過程中不存在勸酒、敬酒的行為,，死者也不存在喝混酒的情況,。故被告方也不應(yīng)承擔賠償責任。

法庭經(jīng)過兩次開庭審理后認為,，原告方僅憑酒精中毒的死亡原因,，來推斷陸某當晚有被勸酒導(dǎo)致飲酒過量以及酒后存在明顯醉酒表現(xiàn)，依據(jù)不足,，法院不予采信,。另外,，陸某從樓梯上摔下后，即被送往醫(yī)院進行救治,，被告方已盡到合理范圍內(nèi)的救助義務(wù),，不存在延誤救治的過錯。

綜上,，對原告方的主張,，法院不予采納，對其訴訟請求,，法院不予支持,。