姜先生提供的兩份合同上，借款期限明顯不同,。

半島都市報(bào)11月16日訊(記者 王洪智) 一套房子已經(jīng)被先后抵押給了銀行和一債權(quán)人,，但房主又將其抵押給了姜先生,，借款240萬元,，期限三個(gè)月,。不料三個(gè)月過去了，宋女士并沒有按時(shí)還款,，無奈之下,，姜先生將宋女士起訴到法院。一房三押,，債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,，房屋即將拍賣執(zhí)行時(shí)，姜先生發(fā)現(xiàn)有200余萬元的借款和利息收回?zé)o望,。采訪時(shí),，律師也提醒，一房多押容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛,，市民借款應(yīng)格外謹(jǐn)慎,。

2011年，在中介的介紹下,，市民姜先生與宋女士取得聯(lián)系,，借款給對(duì)方，同時(shí)宋女士用自己的房子作抵押,。宋女士的房子是位于市南區(qū)澳門路上的一高檔公寓,，經(jīng)過房產(chǎn)評(píng)估，姜先生得知,，這棟房子的總價(jià)值在800萬元左右,。隨后，姜先生又到青島市房地產(chǎn)交易中心,，通過檔案查詢此處房產(chǎn)的抵押情況,，他得知此前這處房子已經(jīng)被宋女士進(jìn)行過兩次抵押，第一次抵押是宋女士買房時(shí)從銀行的貸款251萬,，合同規(guī)定還款期限為30年,，第二次是宋女士向另一貸款人冷先生借款220萬，合同約定還款期限為28年,，同樣將此房子作抵押,。

而這一次，宋女士打算向姜先生借款240萬,，3個(gè)月后還清本金和利息,，并以同一處房產(chǎn)作抵押。“在簽借款合同前，房子評(píng)估的總價(jià)值是800萬,，銀行,，冷先生和我借給宋女士的錢總數(shù)沒有超過這個(gè)數(shù)，而且宋女士和我之間的借款期限是最短的,，只有三個(gè)月,，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。”姜先生說,，隨后他便和宋女士簽了借款協(xié)議,。然而，三個(gè)月過去了,，宋女士并沒有按時(shí)還款,，無奈之下，姜先生將宋女士起訴到法院,。2012年,，法院作出判決，原告宋女士需要支付姜先生本金和利息等各項(xiàng)費(fèi)用,，總計(jì)約320萬元,。

本以為自己的借出去的錢丟不了，豈料麻煩接踵而至,。因無法按合同還款,，2012年，宋女士又被另外兩家貸款人銀行和冷先生起訴,，法院分別做出一審判決,，對(duì)雙方返還本金并進(jìn)行賠償。按照相關(guān)判決,，宋女士的房子將被執(zhí)行拍賣或變賣,，以對(duì)三位貸款人進(jìn)行賠償，按照借款時(shí)間先后進(jìn)行賠償,。“如果拍賣后進(jìn)行賠償,，需要按照抵押的先后順序來，先還給銀行300余萬元和冷先生的400余萬元,，按照房產(chǎn)總價(jià)值800萬元來計(jì)算,，賠給我的只剩下不足100萬元，這可差了200多萬元啊,。”姜先生說,。

姜先生認(rèn)為自己在借款之前已經(jīng)詳細(xì)了解過宋女士和冷先生的借款合同。原來冷先生向法院提供的借款合同中,，宋女士的借款期限是6個(gè)月,，而這與姜先生事先了解的28年期限不符,。讓他更想不到的是，冷先生被判決可以得到受償款約400萬元,。姜先生多次趕到作出判決的法院和青島市房地產(chǎn)交易中心調(diào)取檔案合同。記者看到,，在宋女士和冷先生簽訂的兩份借款合同中,，冷先生起訴所用的借款日期是“2009年12月4日起至2010年6月3日”，而當(dāng)時(shí)在青島市房地產(chǎn)交易中心檔案中的合同借款期限則是“2009年12月4日起至2037年12月3日”,。

發(fā)現(xiàn)問題后,，姜先生試圖聯(lián)系宋女士和冷先生，均未果,。

11日下午,，根據(jù)合同上的手機(jī)號(hào)和座機(jī)號(hào)，記者試圖聯(lián)系宋女士,，卻發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)號(hào)碼均為空號(hào),，冷先生的手機(jī)號(hào)雖然還處于正常狀態(tài)，但記者多次撥打無人接聽,。

對(duì)于姜先生的遭遇,，記者咨詢了山東元鼎律師事務(wù)所合伙人單正國律師。他表示,，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)較高,，而類似姜先生遇到的一房三押情況，風(fēng)險(xiǎn)更大,。“在抵押借款前,，貸款人一定要去查備案，一般情況下,，若發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行過一次抵押后,，貸款人應(yīng)該格外謹(jǐn)慎，充分考慮以后可能遭受的風(fēng)險(xiǎn),，盡量不要再抵押借款,，姜先生的三押行為不夠理智。”單律師建議,，在此事件中,，冷先生的一審判決后，姜先生發(fā)現(xiàn)兩份合同并不相同,，導(dǎo)致自己的受償款可能受影響,，他可以將備案的28年期限合同作為新證據(jù)，到法院進(jìn)行起訴,。