信網(wǎng)12月20日訊 2014年10月16日,，王先生因頸部,、肩膀及后背疼痛進入青島市膠州中心醫(yī)院住院治療,。但意外的是,，王先生在在輸液過程中和輸液后感到手腳冰涼,，之后卻出現(xiàn)呼吸困難,、咳嗽,、痰中帶血等癥狀,，經(jīng)醫(yī)生會診后被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護室，但不幸于10月17日死亡,。對王先生死因感到奇怪的家屬,，隨后將醫(yī)院一紙告上法庭。信網(wǎng)(熱線0532-80889431)了解到,，經(jīng)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所鑒定,，鑒定青島市膠州中心醫(yī)院在針對王先生的診治活動中存在未盡注意義務的過錯，該過錯與王先生的死亡之間存在一定因果關(guān)系,。

死者家屬將其告上法庭

2014年10月16日,，王先生因頸部,、肩膀及后背感到疼痛，進入膠州中心醫(yī)院住院治療,。在輸液過程中和輸液后,，患者王先生感到手腳冰涼，后來又出現(xiàn)了呼吸困難,、咳嗽,、痰中帶血等癥狀，會診后被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護室,，于10月17日死亡。

對于王先生的突然離世,，家屬無法接受,，隨后將醫(yī)院一紙告上法庭，并委托法院指派鑒定機構(gòu)進行鑒定,。經(jīng)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所鑒定,，鑒定青島市膠州中心醫(yī)院在針對王先生的診治活動中存在未盡注意義務的過錯，該過錯與王先生的死亡之間存在一定因果關(guān)系,，但過錯并不是患者死亡的主要原因,，主要原因力是自身疾病的特殊危重，醫(yī)院的過錯的原因力是次要的,，其參與度擬以15%--25%為宜,。死者王先生的親屬認為患者死亡的不良后果系醫(yī)院過錯導致，醫(yī)院應承擔相應的民事賠償責,。

在法庭上,，王先生的家屬主張醫(yī)院賠償王先生死亡賠償金、喪葬費,、被撫養(yǎng)人生活費,、精神撫慰金等費用共計491866.50元，但按照司法鑒定書鑒定,，醫(yī)院應承擔25%的責任和精神損害撫慰金,，共計142966元。

一審法院判決醫(yī)院賠償患者家屬12萬余元

對于這份鑒定報告,，膠州中心醫(yī)院卻存有異議,，認為患者王先生的死亡原因復雜，鑒定機構(gòu)并未對患者最終的死亡原因做出明確的認定,，鑒定機構(gòu)在認定死亡與醫(yī)院醫(yī)療行為之間的關(guān)系缺乏最基礎的前提,，因此該鑒定結(jié)論缺乏科學依據(jù)，醫(yī)院不予認可,。

另外,，對于患者王先生的家屬索賠的金額,，醫(yī)院認為應按照雙方責任比例進行分配。并提交了患者王先生在醫(yī)院住院時的醫(yī)療費明細表,，證明患者王先生在醫(yī)院住院時花費醫(yī)療費用為7498.24元,，但患者及家屬已預交了2000元押金，因此王先生尚欠醫(yī)院醫(yī)療費5498.24元,，希望法院在賠償款中扣減,。

一審法院審理認為，根據(jù)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所作出鑒定意見書,，青島市膠州中心醫(yī)院在針對患者王先生的診治活動中存在未盡注意義務的過錯,，但該過錯與患者的死亡之間存在一定因果關(guān)系，但過錯并不是患者死亡的主要原因,，主要原因力是自身疾病的特殊危重,，醫(yī)院的過錯的原因力是次要的，其參與度擬以15%--25%為宜,，因此醫(yī)院應承擔22%的責任較為適宜,。

而死者家屬主張的各項死亡賠償金349220元，但其中2014年青島農(nóng)村居民人均消費性支出額為10808元,，因此原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應合計為108080元,，除此之外，患者王先生家屬提出的其他賠償款法院均以認定,。而醫(yī)院并沒有提交患者王先生住院時的醫(yī)療費發(fā)票,，因此其主張的扣除賠償款不予認定。據(jù)此,，判決青島市膠州中心醫(yī)院于賠償患者家屬經(jīng)濟損失104340.63元,、精神損害撫慰金20000元，共計124340.63元,。

終審維持原判

青島膠州中心醫(yī)院對一審判決不服,，上訴至山東省青島市中級人民法院。但二審期間,，各方當事人均未提交新證據(jù),。

青島中院經(jīng)審理查明表示此案的焦點問題為青島萬方醫(yī)學司法鑒定所的鑒定意見是否應該采信和一審法院認定的醫(yī)療費、遺體處置費,、被扶養(yǎng)人生活費是否正確,。

在此案審理當中，中院認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定,，在一審期間青島萬方醫(yī)學司法鑒定所已經(jīng)在回復意見中予以詳細說明,，醫(yī)院在沒有其他證據(jù)佐證的情況下再次主張，法院不予支持,。

而對于醫(yī)療費,，中院根據(jù)患者家屬提交的醫(yī)療費明細表及對被扶養(yǎng)人生活費和護理費重新計算費用,，計算表明醫(yī)院最終應當承擔的賠償數(shù)額為106234.4元，但一審判決認定承擔的賠償金額為104340.63元,，低于中院認定的數(shù)額,，而患者家屬亦未對此主張權(quán)利，因此中院予以維持,。綜上判決駁回青島市膠州中心上訴,，維持原判。

信網(wǎng)全媒體記者 顧青青